О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 648 02.07.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на втори юли две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 59 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постъпила молба от ответника „ИНВЕСТБАНК“ АД, с рег. номер 724/14.01.2020г., в която се твърди, че производството по делото следва да бъде спряно, тъй като са налице две други преюдициални производства по отношение на настоящото, а именно: търговско дело № 694 по описа на БОС за 2019г. и търговско дело № 699 по описа на БОС за 2019г. С допълнителна молба с рег. № 10700/30.06.2020г. ответникът поддържа искането си за спиране на делото.
Ищецът, с молба с рег. № 10529/29.06.2020г., е взел становище по молбата за спиране, като счита искането за неоснователно. Твърди се, че липсва твърдяната преюдициалност на цитираните дела. Счита се, че ищецът доказва активната си легитимация като кредитор с прието вземане, следователно има право на заведения иск. Ищецът счита, че по-скоро настоящото дело има преюдициален характер по отношение на делото не несъстоятелност, тъй като са заведени искове за обявяване като недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността и ликвидатора на три броя договори, както тяхната действителност или недействителност има отношение към определяне на кредиторите и масата на несъстоятелността. Ищецът счита, че искането за спиране следва да бъде оставено без уважение.
По направеното искане с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, което е допустимо с оглед разпоредбата на чл. 377 от ГПК, която предвижда, че доколкото няма особени правила за производството по търговски дела, се прилагат общите правила на ГПК, съдът намира следното:
Производството по настоящото делото е образувано по исковата молба на „НАДЯ 62“ ЕООД, ЕИК ********* срещу „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК ********* и Т.К.Т.. Като съищец по делото е конституиран и синдика на „ТОТЕМ-1“ ООД-/н/.
Предявената претенция с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от Търговския закон, а именно е предявени са искове за обявяване като недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността, длъжника и ликвидатора на три броя договори за встъпване в дълг от 30.01.2015г., сключени между „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, и Т.К.Т., ЕГН **********.
По делото са налични доказателства, че с влязло в сила определение № 1494 от 06.12.2019г., постановено по търговско дело по несъстоятелност номер 159 по описа на Бургаския окръжен съд за 2016г., е одобрен списъка на кредиторите с приети вземания, в който списък фигурира вземането на „НАДЯ 62“ ЕООД за сумата от 11 449 960 лева.
Цитираните от ответника „ИНВЕСТБАНК“ АД като преюдициални настоящото производства дела: търговско дело № 694 по описа на БОС за 2019г. и търговско дело № 699 по описа на БОС за 2019г. са със следния предмет: 1. Търговско дело № 694 по описа на БОС за 2019г. е образувано по иск на „Сий резидънс“ ЕООД, с правно основание чл. 694, ал. 3, т. 1 от Търговския закон, с който се иска да се приеме, че не съществува приетото вземане на „НАДЯ 62“ ЕООД и 2. Търговско дело № 699 по описа на БОС за 2019г. е образувано по иск на длъжника по несъстоятелността „ТОТЕМ-1“ ООД-/н/, с правно основание чл. 694, ал. 1 от Търговския закон, с който се иска да се приеме, че не съществува приетото вземане на „НАДЯ 62“ ЕООД
При така изложената фактология относно предявеният по настоящото дело иск и исковете по съдебните производства, за които се твърди, че са определящи настоящото, съдът намира искането с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за неоснователно, тъй като не е налице твърдяната преюдициалност.
Както вече съдът се е произнесъл по повод предходното искане с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, за да разполага с активна легитимация да предяви иск, като този, по който е образувано настоящото дело, ищецът следва да докаже, че има качеството на кредитор по отношение на длъжник, който се намира в производство по несъстоятелност. Към момента на постановяване на определение № 1328 от 31.10.2019г. за спиране на настоящото дело, съдът е констатирал, че ищецът не се легитимира с това качество, защото съдът по несъстоятелността все още не се е бил произнесъл, дали ще включи в списъка на приетите вземания вземането му. Поради тази причина и делото по несъстоятелност е имал обуславящ характер за процесуалната легитимация на ищеца по настоящото дело. Към настоящия момент обаче ищецът вече се легитимира, като кредитор с прието вземане, следователно, разполага с правото на иск по чл. 647, ал. 1, т. 2 от Търговския закон. Фактът, че това негово право се оспорва в две съдебни производства, по които са заведени отрицателни установителни искове, че той няма вземане, няма да има значения за настоящото дело, тъй като ако исковете бъдат уважени, решеният по същите няма да имат ретроактивно действие, а ще установят занапред липсата на вземане на ищеца по настоящото дело и ще са повод за изключването му от кредиторите на несъстоятелността, но отново занапред. Следователно фактът, че ищецът по настоящото дело има качеството на кредитор с прието вземане, съответно с право на отменителен иск с иск по чл. 647, ал. 1, т. 2 от Търговския закон, няма да се промени след постановяване на решенията по търговско дело № 694 по описа на БОС за 2019г. и търговско дело № 699 по описа на БОС за 2019г., тъй като това му качество евентуално ще се отрече в последствие. Следователно липсва твърдяната обусловеност на цитираните дела относно настоящото.
За пълнота следва да се отбележи, че е вярно и твърдението на ищеца, че настоящото дело е от значение за делото по несъстоятелност и съответно за качеството на кредитор на завелия иска по търговско дело № 694 по описа на БОС за 2019г. „Сий резидънс“ ЕООД, тъй като за съществуването на неговото вземане е от значение, дали атакуваните по настоящото дело сделки са действителни.
С оглед становището на съда, че липсват предпоставки за спиране на делото, същото следва да се насрочи за открит съдебно заседание, като съдът се произнесе и по доказателствените искания, направени с молби с рег. номер 15231/01.10.2019г. и рег. номер 15122/30.09.2019г.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника „ИНВЕСТБАНК“ АД за допускане на негови въпроси към допусната от съда съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да се уважи доказателственото искане ищеца за изискване на документи от ДП 23/2015г. по описа на ОДМВР, с вх. номер 6242/2014г. на БОП, с изключение на изготвените експертизи, както и да се изиска информация за хода на досъдебното производство и дали същото е приключило с влязъл в сила акт.
Мотивиран от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4, чл. 178, ал. 1 и чл. 195, ал. 1 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по търговско дело № 59 по описа на БОС за 2019г. до произнасяне на съда по търговско дело № 694 по описа на БОС за 2019г. и търговско дело № 699 по описа на БОС за 2019г., което искане е направено от ответника „ИНВЕСТБАНК“ АД, с молба с рег. номер 724/14.01.2020г.
НАСРОЧВА търговско дело № 59 по описа на БОС за 2019г. за открито съдебно заседание на 08.09.2020г. от 10,00 часа, за която дата и час да се уведомят страните и вещото лице Х..
ДОПУСКА към допуснатата съдебно-счетоводна експертиза въпросите на ответника „ИНВЕСТБАНК“ АД, формулирани в молба с рег. номер 15231/01.10.2019г., като ОПРЕДЕЛЯ депозит за заплащане на същите в размет на 300 лева, платим от страната по сметка на Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението на настоящото определение.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Д.Х., че следва да отговори и на въпросите на ответника „ИНВЕСТБАНК“ АД, формулирани в молба с рег. номер 15231/01.10.2019г., като му се изпрати копие от молбата с въпросите.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ДП 23/2015г. по описа на ОДМВР, с вх. номер 6242/2014г. на БОП за хода на производството и дали същото е приключило с влязъл в сила акт.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДП 23/2015г. по описа на ОДМВР, с вх. номер 6242/2014г. на БОП да изпратят по делото заверени копия на документите, посочени от ищеца в молба с рег. номер 15122/30.09.2019г., с изключение на експертизите.
Определението да се връчи на страните и вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: