№ 7425
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110159073 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени по реда на чл.422 ГПК са искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1
и чл. 92 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
08.06.2018 г. ответникът е сключил договор за потребителски кредит №..... с „БНП П....с“
ЕАД, по силата на който заемодателят се е задължил да предостави на заемополучателя
паричен заем в размер на 51000 лв., което задължение изпълнил. Страните се договорили
договорната лихва за срока на договора да бъде в размер на 19742.40 лв., като общата
стойност на усвоената главница и договорна лихва била в размер на 70742.40 лв., които
следвало да се заплатят на 120 равни месечни погасителни вноски. Тези суми ответникът не
бил изплатил като ответницата дължала главница в размер на 5037.95 лв. за периода
05.09.2019 г. до 30.12.2020 г. или 16 погасителни вноски, 15819.79 лв. договорна лихва за
периода 05.09.2019 г. до 30.12.2020 г. Съгласно условията на договора при забава в
плащането на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължал
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху неплатена главница по
договора за кредит. Така, поради неплащане на горепосочената главница и договорна лихва,
на ответницата била начислена и сумата от 2798.45 лв. за периода 06.09.2019 г. до 30.12.2020
1
г. За тези суми била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която
ответницата депозирала възражение. Правния си интерес от настоящия иск ищецът
обосновава с обстоятелството, че вземанията на „БНП П....с“ ЕАД по процесния договор
били прехвърлени в полза на ищеца по силата на договор за продажба и прехвърляне на
вземания, за което прилага и моли да бъдат връчени на ответника уведомления за извършена
цесия. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове. Навежда доводи за наличие на неравноправни клаузи.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно наличието на валиден договор за заем, както и изпълнението на задължението по
него, сключване на договор за прехвърляне на вземания, за което ответникът-длъжник е бил
надлежното уведомен, за което ищецът не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото, че
е изпълнил задължението за заплащане на претендираната сума.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да заяви изрично дали оспорва обстоятелствата, за чието установяване ищецът
иска съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч. гр.д. №25078/21, 169 състав, СРС.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2022 г. от
9.45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3