№ 32
гр. София , 17.02.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20201110144681 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 16:20 часа се явиха:
Ищецът С.С.К., действащ чрез своя баща и законен представител С. С.
К. – нередовно призован, не се явява.
Ответникът Д. П. Л. – редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. М., с пълномощно по делото.
АСП ДСП Павел баня – редовно призовани, не изпращат
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 10.02.2021 г. молба от адв.
Детелина П., с която заявява, че законният представител се намира във
Великобритания и не може да се яви в съдебно заседание.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно определението си си за доклад, изготвено
на 13.11.2020 г.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
1
че страните са разделени и детето живее с баща си в Турция.
Адв. П. – Поддържам исковата молба и направените доказателствени
искания. Доверителят ми по обективни причини не може да се яви в съдебно
заседание. Поддържам доказателственото искане за допускане на един
свидетел при режим на довеждане за установяване нуждите на детето от
издръжка. Моля, да ми бъде дадена възможност да представя доказателства за
доходите на доверителя си, както и писмени доказателства за платени
разходите на детето, свързани с обучение. Възразявам да бъдат приети
доказателствата, представени с отговора. Първо те са с голяма давност, което
сочи, че ответницата е с подобрение и очевидно ответницата повече от пет
години не е плащала издръжка за детето си. Епикризите не удостоверяват
нейно актуално състояние.
Адв. М. – Поддържам отговора. Моля, да приемете приложените с него
писмени доказателства. Направеното искане е преклудирано. С исковата
молба ищецът е имал възможност да представи както доказателства за
доходите си, така и за нуждите на детето. Противопоставям се нуждите на
детето да бъдат установявани със свидетелски показания, тъй като детето
живее в Турция и каквито и показания на турски граждани и показания на
лица извън обкръжението, в което то живее са безпредметни пред настоящия
съд и не биха имали значение за делото. Делото е изяснено от фактическа и
правна страна и може да се даде ход по същество. В случай, че допуснете
свидетел на ищцовата страна с оглед конкуренция моля, да ми допуснете един
свидетел при режим на довеждане с оглед на това, че моята доверителка няма
доходи, за да заплаща издръжка над минималната.
Съдът намира, че искането за допускане на свидетели не е необходимо.
По отношение възраженията на ответната страна, съдът намира на първо
място, че не е налице преклузия, тъй като докладът по делото е съобщен в
днешното съдебно заседание и е приет. При дела, за които съдът следи
служебно за интереса на детето не са налице преклузивни срокове за
представяне на доказателства съгласно ЗЗДет.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на
свидетели.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да представи
доказателства за доходите на бащата и писмени доказателства за обучението
на детето, както и за доходите на бащата.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 01.06.2021 г. от 13:50 ч., за
когато страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3