№ 3932
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110110752 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: .. – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, представляват се от адв. П. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: П. А. Д. – редовно призована, не се явява. Не е
представила заключение до днес. Непосредствено преди с.з. с молба от днес
ВЛ уведомява Съда, че е призована за настоящото дело по-късно, но на
16.02.2023 г. е успяла да се свърже с процесуалните представители на
страните, за да изиска необходимите й данни и моли за възможност да
представи заключение за с.с.з.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА след предходно с.з. становища от двете страни, като
Съдът се е произнесъл по част от тях в з.з.
АДВ. П.: Представям оригинал на застрахователната полица.
АДВ. С.: Не видях разлики във вече приложеното по делото.
АДВ. П.: Нека не се прилага по делото, тъй като вече е приобщено
заверено копие от същата.
СЪДЪТ, след извършената съпоставка с приложеното и прието по
делото заверено копие ВРЪЩА оригинала на застрахователната полица на
страната, която го представи днес, т.е. ответника.
АДВ. С.: Предвид последното определение ще помоля колегата с оглед
разпределената му тежест да вземе становище, за да преценим ако и колегата
ангажира свидетели ще поискаме съвместен разпит.
АДВ. П.: Във връзка с постъпила уточнителна молба от 30.01.2023 г. на
ищеца, с която се оспорва договора за наем в цялост и не само за периода за
първата една година и с оглед постъпилата молба от ВЛ за предоставяне на
възможност за с.с.з. бих искала да поставя още един въпрос за ВЛ -
„Осчетоводена ли е при ищеца фактура за наем на л.а. „...“, модел „..“ с № 3
от 18.02.2020 г., също така включена ли е в дневниците за покупки и ползван
ли е данъчен кредит по нея?“. Това е за платения едногодишен наем. Другото
ми доказателствено искане отново е свързано с тази молба и оспорванията в
нея, като бих искала да ми бъде дадено СУ, по силата на което да се снабдя с
приложените документи по преписката за издаване на карта за платено
паркиране от 19.11.2020 г. на общинско предприятие ... към Община Я.. Това
е във връзка с документ за заплатено паркиране, в който е посочен изрично
автомобила, а именно МПС модел „..“ с рег. № ... се издава след прилагане на
документ за собственост, както и на документ, въз основа на който е
предоставено ползването на МПС. Считам, че по преписката ще има копие от
договора за наема или друг документ заедно с пълномощното, което сме
приложили за правоуправление на МПС на двамата свидетели, които бяха
допуснати на насрещната страна и в тази връзка бих искала да се снабдя с
2
тези документи.
АДВ. С.: Противопоставям се на искането за издаване на СУ, тъй като
ответната страна твърди, че има сключен договор за наем и в този смисъл ако
тя не разполага с този договор за наем, а твърди, че трето лице разполага с
него, още повече лице, на което в качеството си на собственик на автомобила,
както е заявил по делото е предоставено пълномощно за неговото управление
е неоснователно. От друга страна считам, че тъй като на ответната страна
беше предоставена възможност в срока от пр.с.з. да вземе становище по
приложените доказателства, връчени в о.с.з на 29.11.2022 г. и не бяха
направени нито оспорване, нито ангажиране на такива доказателства, е
налице преклузия. В молбата, която цитира ответната страна не сме правили
нови оспорвания, нито доказателствени искания извън указаното от Съда с
оглед заявените вече такива в първото с.з. така че считам, че искането е
неотносимо и преклудирано поради което моля да го оставите без уважение.
АДВ. П.: Ако може да уточня - с оглед твърденията за процесуална
преклузия до момента на тази молба от 30.01.2023 г. няма яснота какво
оспорва насрещната страна. Дали наемното правоотношение в цялост само за
периода, за който няма плащания и издаден документ, защото тези пари
установихме по първата фактура, че са платени и нямаше яснота какво точно
се оспорва досежно нашите твърдения в ОИМ. Затова не считам, че е
настъпила процесуална преклузия относно това доказателствено искане.
АДВ. С.: Решение на самото дружество е кога ще заяви претенцията си
по отношение както на заявеното в настоящото производство, така и по
отношение на въпросните фактури и не са настъпили давностни срокове. В
този смисъл продължавам да твърдя, че не признаваме наличие на договор за
наем и с оглед съответните оспорвания сме ги направили, още повече
твърденията на ответника не съответстват на истината, като се вземе в
предвид останалата част от становището подадено на 14.12.2022 г., конкретно
невярно е твърдението, че към дата на сключване на застраховката не е бил
сключен договор за наем, т.е. напълно разбират какво казваме в нашите
оспорвания.
АДВ. П.: Съдът Ви е предоставил срок да уточните Вашата молба.
Изрично сте казали, че оспорвате цялото наемно правоотношение.
АДВ. С.: Изрично сме казали, че не признаваме това, което Съдът ни е
3
казал. Това е наше процесуално право, но във връзка с Вашето
доказателствено искане поставям въпроса – твърдите, че нямате писмен
договор за наем, а в същото време казвате, че въз основа на СУ ще се
снабдите с такъв от трето лице.
АДВ. П.: Не казвам, че ще се снабдим с такъв. Искаме да видим какви
са приложените документи по преписката.
АДВ. С.: То това основание те са го посочили, предоставили са
пълномощно на въпросните лица да управляват въпросния автомобил в този
смисъл какво ще опровергават? Собственото си доказателствено?
АДВ. П.: Упълномощаването е едностранна сделка.
Поради големия обем от разменени становища до днешното съдебно
заседание от двете страни, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ това доказателствено искане за допълнително произнасяне.
АДВ. П.: Да изслушаме свидетелите, няма да правим такова
доказателствено искане.
АДВ. С.: Водим един свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на страната на ищеца
при условията на довеждане.
В залата се въведе свидетеля на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
Ц. Г. Ц. – роден на ... г. в гр. Я., живущ в гр. Я., ЕГН **********,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
4
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като свидетелят обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.:
Автомобила „...“ през септември 2019 г. го харесах в С. З. в дилърството
на „...“. Там съм го управлявал мисля, че ден -два като тестови автомобил, но
тогава цената не ме устройваше. По-късно, когато края на ноември, началото
на декември отново през 2019 г., когато решиха да се разпродават тестовите
автомобили ми се обадиха и се уговорихме за цена и мислех да си го купя.
Тогава А. М., аз имах опции да го взема на лизинг или директно без
проблеми, с А. към момента бяхме съдружници в ... и ми предложи, дори не
знаех, че има фирма ..., да я взема през тази фирма и аз се съгласих и началото
на януари 2020 г. купихме колата, а на 24.01.2020 г. А. регистрира колата в
КАТ и ми даде малкия талон и ключовете на колата и тя от 24.01.2020 г.,
докато я закупя 2021 г. юли, не си спомням точно датата, я купих от ..., тъй
като по някакви причини се бяха влошили взаимоотношенията и решихме да
се разделим цивилизовано, като аз да си продам дяловете в ..., а той ми
продаде от ... колата и така приключихме взаимоотношенията си. Както
казах, автомобила ми е предаден от А.. Единствено аз и съпругата ми сме го
ползвали, включително докато е бил собственост на ... и след това. Моята
съпруга е Ж. Ц..
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА чрез адв. С. пълномощното от л. 25 по делото.
Свидетелят разпозна пълномощното.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.:
Това е, беше ми предаден автомобилът и го поисках малко по-късно, тъй
като в България щеше да ми е по-спокойно да управлявам автомобил, за
който имам пълномощно, както и няколко пъти сме излизали в Г. и просто
няма как да стане без него, но го поисках малко по-късно и в първия момент
нямах пълномощно. А. ми го предостави. Трябваше някакво технологично
време да го изготви и изрично бях поискал да е на български и английски,
5
защото идеята беше, за да отида на море в Г. и общо взето това е. Никога не
съм имал търговски отношения с „..., нито съпругата ми.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. П.:
С А. М. бяхме сътрудници в ... и други взаимоотношения не сме имали.
От някакво празнично събиране се познавам с Х. Н. от мисля, че 2018 година
се познаваме. ... закупи автомобила от дилъра на „...“ в С. З.. До този момент
не съм подозирал, че съществува такава фирма и А. е собственика. Не знам
каква фирма е .... Многократно съм му предлагал още от първия момент…
Нямам никаква идея и тази фирма той ми я представи като негова собствена.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Не е ставало на въпрос този автомобил да бъде закупен през ....
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. П.:
Нямам спомен за търговски взаимоотношения между ... и ..., но той
имаше навик да не ме уведомява, аз за това излязох, тъй като имаше навик да
действа като управител без да ме уведомява какво прави. Оттам стигнах до
идеята, че трябва да се разделим. Зареждал съм на бензиностанции. Не съм
взимал фактури. За този автомобил не съм. От 24.01.2020 г. до момента, в
който го купих от 30.07.2021 г. през цялото време сме го карали аз и
съпругата ми.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
В жабката беше оставена гражданската отговорност, понеже като ме
спрат трябва да представя някакви документи и още същия ден стана на
въпрос, че трябва да имам пълномощно, за да го карам и ползвам. Идеята да
мине през въпросното дружество е за да се спести ДДС, същото ДДС, както
се казва и през ... да стане, но никога не съм си задавал въпроса не е през .... С
течение на времето многократно съм предлагал да го купя, за да стане мой
личен и всеки път „Айде да не е този месец, за другия.“ Цената, за която е
закупен автомобила е 66 хил. лв. с ДДС. Уговорихме 48 хил. лв. за дяла ми
във фирмата. Тази покупка на автомобила и прехвърлянето на дяловете стана
в един и същ момент. Тогава нотариусът, при който извършихме сделката в Я.
го познавам от училище и той ме посъветва всички документи и прехвърляне
на пари по банков път да стане в неговата кантора пред него, тъй като му бях
споделил, че не се разбираме много с А. и така го направихме в кантората на
този нотариус. В момента, в който го вземете автомобила, според сегашния
6
икономически момент, употребяваните автомобили са доста по-скъпи, тъй
като няма наличност при дилърите и той се обезценява с 20/30% след 5-6
месеца. Не съм заплащал нищо, но съм предлагал да платя на ... като идеята
ми е била да си го купя много по-рано. Не, абсолютно не сме имали такива
договорки или извършени плащания за наем и т.н. Към момента за постоянно
живея в Я.. Имал съм платено паркиране, за да паркирам. Трябваше да
представя документа на колата, малкия талон и пълномощно на името на
двамата, тъй като аз съм бил зает, съпругата ми е отишла и ги е представила.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. П.:
Не са искали документ от фирмата-собственик, нито за този автомобил,
нито за служебен автомобил, който не е собственик на фирмата, на която ми
го е предоставила, а на лизингова фирма, така че с пълномощното и с малкия
талон е абсолютно достатъчно за синя зона. В София нямам идея как е.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.:
2021 г. занимавах се със застраховка. И първия път и втория път аз бях в
контакт със застрахователите като първия път през януари 2020 г. А. явно му
е било по-удобно и не отиде в този офис, с който се бях договорил за по-
ниска цена за Каското, но и първия, и втория път, където изрично сме
подчертали, че този автомобил няма да се ползва като Рент или под наем и ще
бъде управляван само от мен и съпругата ми. В ... беше това, а втория път
януари 2021 г. фирмата се казва „.... С тях директно се договорих и тогава за
пръв път видях Каското и там изрично пише, че аз управлявам автомобила.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. П.:
Говоря за гражданската застраховка и автокаското.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля застрахователната полица.
СВИДЕТЕЛЯТ: Тази няма мое участие. Гражданската застраховка е за
същия период и ако са ме спирали съм я предоставял. 2021 и 2022 г. съм бил
вписан като ползвател. И двете години беше застрахована в ... по условия, тъй
като съм декларирал и едната, и другата година, че автомобила ще се ползва
само от мен и от съпругата ми.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. П.:
7
Не мога да назова точен период на полицата. Двете застраховки са
подновени на 20 и някой януари 2021 г. и когато закупих автомобила, отидох
в ... в Я. да пише моето име, тъй като аз вече съм купил автомобила. Аз съм си
платил.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Когато отидете да сключите автокаско застраховка и вътре е вписана
„рент/лизинг фирма“ тогава застрахователната стойност е по-скъпа, тъй като
ще я ползват много хора и е по-рисково за самия застраховател. До декември
2019 г., когато стана на въпрос да закупувам този автомобил не знаех за
съществуването на тази фирма. Не знам следователно и предмета на дейност.
А. ми каза, че до този момент не е използвал тази фирма и сега дали е
използвана или не, но идеята му била да купува автомобили и да ги дава под
наем. Това са едни разговори вече. Последната ми идея е била да го
разпитвам каква е тази фирма и за какво е.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетелят, поради изчерпване
въпросите към същия.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелят, същият се освободи
от залата.
АДВ. П.: Доколкото бяха въведени нови твърдения по казуса, касателно
застраховките Каско и Гражданска отговорност бих искала да ми бъде
предоставена възможност за сл.с.з. да направим справка при довереното ми
дружество относно плащането за периода на тези застрахователни полици за
периода, извън посочения от нас, т.е. за период 24.01.2021 г. – 30.07.2021 г.
или до покупко-продажбата на автомобила. Свидетелят даде показания, че
реално той е платил двете полици, затова искам да видим дали плащането е
излязло от дружеството. Той твърди, но това е едно твърдение на свидетел.
Искаме да установим каква е реалната фактическа обстановка. Искаме да
видим кой е заплатил.
АДВ. С.: Вписването в застрахователната полица е акт на самия
застраховащ. В този смисъл какво е вписано е без отношение по делото, те
твърдят наемно правоотношение с нашето дружество каквото несъществува и
8
в този смисъл могат да изискват всякакви полици, по които няма подписи и
твърдения да изхождат от нашата страна. В този смисъл това е абсолютно
неоснователно и неотносимо доказателствено искане.
СЪДЪТ намира за неотносимо доказателственото искане на
процесуалния представител на ответното дружество, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ това доказателствено искане, като същото
не е за релевантни по делото факти.
По останалите доказателствени искания, направени в днешното съдебно
заседание от страна на ответника, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителен въпрос към вече допуснатото заключение по
съдебно-счетоводната експертиза, подробно формулиран по-горе в настоящия
протокол от страна на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ за снабдяване със СУ за снабдяване с други
документи от дружеството ... към Община Я. като неотносимо към
релевантни по делото факти и обстоятелства.
ДАВА възможност на ВЛ П. Д. да изготви заключението си по допусната
експертиза за с.с.з. като се вземе предвид и днес допуснатия допълнителен
въпрос към заключението, поставен от ответника.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
9
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.04.2023 г. от 11:40 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ ВЛ Д..
Съдебното заседание приключи в 12:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10