№ 423
гр. Пазарджик, 12.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христо Г.ев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело №
20235220102230 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът С. Х. Х. - уведомен по чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява лично, за
него се явява адв. П. П. – редовно упълномощен да го представлява с
пълномощно приложено по делото.
Ответникът „Хебър КООП“ АД – уведомен по чл. 56, ал. 2 от ГПК. За
тях се явява адв. Г. М..
Третото лице помагач И. И. Ш. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, явява се лично в съдебната зала.
АДВ.П.: Уважаеми господин Председател, считам че не са налице
процесуална пречки за даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото.
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, считам че не са налице
процесуална пречки за даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.П.: Уважаеми господин Председател, представям вносна бележка
видно от която сумата от 200 лв., е преведена за изплащане на
възнаграждението на вещото лице по изготвената съдебно-икономическа
експертиза.
Ищецът не се явява в днешното съдебно заседание, поради неговото отсъствие
от град Пазарджик за няколко дни. Това се явява в случая може би
единствена причина за отлагане на делото, моля преценете Вие дали да му
1
бъде даден последен шанс да се яви за изслушване, имам уверението му, че за
следваща дата ще може да дойде, ако има възможност във Вашия график, тя
да е по-скоро, за да не бавим производството, но това разбира се е по Ваша
преценка. Нямаме други доказателствени искания.
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, аз държа на искането си, тъй
като това искане, това доказателствено средство е по наше искане, и държа на
изслушване на ищеца по въпросите, които сме задали, тъй като те имат
доказателствено значение за делото и съответно въз основа на тези отговори
ние бихме могли да ангажираме и други доказателства за които сега нямаме
информация и не разполагаме. Държа на разпита, пак посочвам, че не можем
да приложим санкционната разпоредба на чл.176 ГПК , тъй като въпросите,
които ние сме задали няма как да се приемат за доказани от неявяването на
ищецът, т.е. те имат самостоятелно значение и не са от такъв характер, че да се
приеме, че ищецът е осуетил отговора. Така, че аз държа на изслушване на
ищеца по реда на чл.176 ГПК, по въпросите, които сме задали в писмения
отговор.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните, счита че следва да
бъде дадена последна възможност на ищецът С. Х. Х., да се яви в насроченото
открито съдебно заседание по делото и да даде обяснение пред съда по реда
на чл.176 ГПК.
СЪДЪТ предупреждава ищецът, че в случай на неявяване в следващото
открито съдебно заседание, съдът ще му наложи глоба по реда на чл.92а ГПК,
тъй като съдът би могъл да приеме, че страната неоснователно става причина
за отлагане на делото и то нееднократно.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.176 ал.3 ГПК предупреждава ищецът С. Х. Х., че в
случай на неявяване в следващото открито съдебно заседание по делото, съдът
би могъл да приеме за доказани обстоятелствата за изясняването на които
страната не се е явила, както и ще му наложи глоба по реда на чл.92а ГПК във
връзка с чл.91 ГПК в размер от 50 лева до 300 лева.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът счита, че
делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.03.2025г. от 10:00 часа., за която
дата и час страните се считат за уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2
3