и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД. Ищецът “Транстрой Пловдив” АД гр. Берковица- в несъстоятелност, представлявано от синдика Димитър Павлов Димитров, сочи в исковата молба, че с ответното дружество “Кино Монтана 2001” ЕООД гр. Монтана имали сключен предварителен договор от 14.11.2003 г. за продажба на недвижими имоти, които не били държавни и общински, а именно: Складова база, находяща се в гр. Кърджали, район “Складова зона”, кв. № 160, парцел № ІІІ, състояща се от “Склад за материали” със застроена площ от 506 кв.м. на един етаж, “Склад за цимент”, със застроена площ от 66 кв.м. на един етаж и “Сграда работилница”, със застроена площ от 66 кв.м. на един етаж, ведно с поземления имот, представляващ парцел ІІ в кв. 160 по плана на гр. Кърджали, местност “Складова зона”, с площ от 11000 кв.м., представляващ поземлен имот 40909.122.53 с площ 10850 кв.м., съгласно скица № 2404/12.06.2008 г. на АГКК; Апартамент № 64, находящ се в жилищен блок “Балатон” 4, кв. ”Веселчане” гр. Кърджали вх. ”А” ет. 11, със застроена площ 85.14 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня, антре, баня- тоалетна и балкон, ведно с избено помещение № 37 с полезна площ 5.17 кв.м., таванско помещение № 38 с полезна площ 3.10 кв.м., както и 1.957 % идеални части от общите части на сградата в размер на 11.76 кв.м. и 1.957% идеални части от правото на строеж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 40909.124.11.1.65. Срокът за сключване на окончателния договор бил една година от датата на сключване на предварителния договор или до 14.11.2004 г. Цената на Складовата база била общо в размер на 38000 лв. без ДДС, а на апартамента 12000 лв., без ДДС. Твърди, че ищцовото дружество се легитимирало като собственик на процесните имоти с представените актове за държавна собственост. Всички нотариални такси, местни данъци и държавни и общински такси били уговорени за плащане от страна на ответника, който изразявал претенции за неустойки по предварителния договор поради несигурност и започналото производство по несъстоятелност. Моли съда да постанови решение, с което да обяви за окончателен предварителния договор от 14.11.2003 г., с който се продават на ответника описаните в исковата молба имоти и да осъди същия да му заплати дължимата цена, както и всички необходими местни, държавни и нотариални такси по прехвърлянето на имота, съгласно Раздел ІV “Други условия” чл. 1 от предварителния договор. Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа предявения иск. Ответникът “Кино Монтана 2001” ЕООД гр. Монтана, представлявано от управителя Милка Георгиева Еленкова в отговора си на основание чл. 131 ал. 2 от ГПК, както и в представено писмено становище, не оспорва твърденията на ищцовото дружество. Прави признание на иска по смисъла на чл. 237 от ГПК и не възразява делото да бъде гледано в негово отсъствие при условията на чл. 238 от ГПК. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното: С предварителен договор за покупко- продажба на недвижими имоти с дата 14.11.2003 г., “Транстрой Пловдив” АД гр. Монтана се задължило да продаде в предвидената от закона форма на “Кино Монтана- 2001“ ЕООД гр. Монтана недвижими имоти: Складова база, находяща се в гр. Кърджали, район “Складова зона” квартал 160 парцел № ІІІ, състояща се от склад за материали с площ от 506 кв.м. на един етаж, склад за цимент с площ от 66 кв.м. на един етаж и работилница с площ от 66 кв.м. на един етаж, заедно със земята, представляваща парцел ІІІ в кв. 160 по плана на гр. Кърджали с площ от 11000 кв.м., при граници: север- общински път и частен имот, изток- частен имот, юг- държавен имот и запад- общински парцел, за сумата от 38000 лв. без ДДС; апартамент № 64, находящ се в жилищен блок “Балатон 4” кв. ”Веселчане” гр. Кърджали вх.”А”, ет. 11, със застроена площ 85.14 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня, антре, баня- тоалетна и балкон, ведно с избено помещение № 37 с полезна площ 5.17 кв.м. и таванско помещение № 38 с полезна площ 3.10 кв.м., ведно със съответните идеални части на сградата и правото на строеж, при граници на апартамента: горе- ап. 70, долу- ап. 58, изток- апартамент № 63, север- ап. 65 и коридор и юг- външни стени за сумата от 12000 лв. без ДДС. Съгласно т. 2 от предварителния договор купувачът заплатил на продавача сумата от 5000 лв., представляваща задатък, която била предадена на ищцовото дружество с квитанция към ПКО № 1411/14.11.2003 г. За сключването на предварителния договор било взето решение на Съвета на директорите на “Трансстрой Пловдив” АД видно от представения протокол с дата 12.11.2003 г. От представените като доказателства по делото акт за държавна собственост № 5498/04.07.1984 г., акт за държавна собственост № 7377/10.05.1990 г., акт за държавна собственост № 3249/14.12.1979 г., скица № 2404/12.06.2008 г., изд. от АГКК гр. Кърджали, схема № 2687/27.06.2008 г., изд. от АГКК гр. Кърджали и извлечение от сметки № 201 и 203 на “Транстрой Пловдив” АД гр. Берковица, се установява, че процесните недвижими имоти са били предоставени за оперативно управление на ищцовото дружество и включени в баланса му. Със заповед № РД- 09- 153/05.08.2008 г. на Областен управител на Област Кърджали процесните имоти са отписани от актовите книги за държавна собственост и са предадени на “Транстрой Пловдив” АД гр. Берковица- в несъстоятелност, на основание чл. 78 ал. 1 от ЗДС. Видно от представеното като доказателство по делото удостоверение изх. № 53- 00-826- (1)/21.07.2008 г., изд. от Община Кърджали, процесните недвижими имоти не са общинска собственост. По делото са представени удостоверения за данъчна оценка с изх. № 4443/28.10.2008 г. и изх. № 4444/28.10.2008 г., и двете издадени от Община Кърджали, както и справка за задълженията на “Транстрой Пловдив” АД /н/, от които се установява, че данъчната оценка на процесните имоти възлиза на 286802.90 лв., а задълженията на дружеството за заплащане на данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци е в размер на 2010.57 лв. От представеното като доказателство по делото удостоверение изх. № 1077/22.10.2008 г., изд. от Служба по вписванията гр. Кърджали се установява, че по партидата на “Транстрой Пловдив” АД гр. Берковица за периода от 18.08.2008 г. до 21.10.2008 г. няма извършени вписвания, отбелязвания и заличавания. С решение от 02.10.2007 г., постановено от Монтанския окръжен съд по гр. д. № 183 по описа за 2004 г. на същия съд, “Транстрой Пловдив” АД гр. Монтана е обявено в несъстоятелност, постановено е прекратяване дейността на предприятието, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото длъжника, прекратени са правомощията на органите на длъжника. Със същото решение е постановено започване осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността. С определение от 17.06.2009 г., постановено от Монтанския окръжен съд по д. н. № 183 по описа за 2004 г. на същия съд, било свикано събрание на кредиторите на “Транстрой Пловдив” АД /н/, което взело решение за продажба на два имота в гр. Кърджали по реда на чл. 19 от ЗЗД като за купувач се обяви “Кино Монтана” ООД гр. Монтана на основание чл. 716 ал. 2 от ТЗ и сключен предварителен договор. На 13.07.2009 г. било постановено и определение на Окръжен съд Монтана, с което била разрешена продажбата на апартамент и стопанска база в гр. Кърджали, съгласно решение на ОС на кредиторите от 03.07.2009 г. /л. 54 от делото/. При тези данни съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. За да приеме това, съдът взе предвид на първо място, че в случая с предявяване на иска по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, не се цели попълване масата на несъстоятелността, а напротив- същата се намалява и се увреждат интересите на кредиторите. Това е така, защото стойността на недвижимите имоти съгласно сключения договор, е в размер на 50000 лв., докато стойността на имотите, съгласно представените удостоверение за данъчна оценка изх. № 4443/28.10.2008 г. и удостоверение за данъчна оценка изх. № 4444/28.10.2008 г. и двете издадени от Община Кърджали, възлиза на 286802.90 лв. Предявеният иск освен, че намалява масата на несъстоятелността, противоречи и на добрите нрави, тъй като има за цел продажбата на имущество на цена повече от пет пъти по- ниска от данъчната оценка на имотите. А исковете, които може да предявява синдикът, са изброени в разпоредбите на чл. 646- 649 от ТЗ и тяхната цел е попълване на масата на несъстоятелността. Синдикът може да предявява и други искове, но само такива, с които се цели попълване масата на несъстоятелността. Всеки друг иск, който няма за цел попълване масата на несъстоятелността, не може да бъде предявен от синдика. На следващо място, събранието на кредиторите не е взело решение за предявяване на иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, а за продажбата на процесните имоти по реда на чл. 19 от ЗЗД. Но, дори и да се приеме, че има такова решение на събранието на кредиторите, то предявяването на иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД е ненужно, тъй като синдикът би могъл да извърши продажбата без да предявява иск, след като има разрешение на съда и решение на събранието на кредиторите. Освен това, съдът констатира, че с определението си Монтанския окръжен съд е разрешил продажбата на стопанска база в гр. Кърджали, докато предварителният договор е сключен за продажба на складова база в гр. Кърджали. Така, от съдебния акт не става ясно дали се касае за процесната складова база или за друг имот, поради което следва да се приеме, че не е налице валидно разрешение от съда по несъстоятелността за продажбата на този имот. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД. При този изход на делото ищецът следва да бъде осъден да заплати държавна такса съгласно чл. 69 ал. 1 т. 4 във вр. с т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 71 ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 2868.03 лв. Разноски от ответника не се претендират, а и такива не са направени, поради което не следва да бъдат присъждани. Водим от изложеното Окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Транстрой Пловдив” АД в несъстоятелност, гр. Берковица, ул. ”Грамада” № 27, ЕИК *********, представлявано от синдика Димитър Павлов Димитров против “Кино Монтана 2001” ЕООД гр. Монтана, пл. ”Жеравица” 2, Кино “Одеон”, иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД. ОСЪЖДА Транстрой Пловдив” АД- в несъстоятелност- гр. Берковица, ул. ”Грамада” № 27, с ЕИК ********* да заплати по сметка на Окръжен съд Кърджали държавна такса в размер на 2868.03 лв. Решението може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: |