Р Е Ш Е Н И Е
№......
гр.В.Търново, 27.11.2018г.
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд, дванадесети състав, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА МИЛКОВА
при участието на секретаря Албена Шишманова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Милкова Гр.д. № 683 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване иск с правно основание чл.21 ал.1 т.2 вр. чл.23 т.1 от ЗДФИ за вреди от липси и иск по чл.26 от ЗДФИ за законна лихва от деня на причиняване на вредата до датата на подаване на заявлението в съда.
Ищецът * със седалище гр.*, чрез ЮК С., излага твърдения в ИМ, че по негово заявление по чл.417 от ГПК е образувано Чгр.д.№1150/2017г. по описа на ВТРС, по което против ответника - длъжник е издадена заповед по чл.417 от ГПК за исковите суми - сумата 10 790.28лв. по Акт за начет с рег. № 30-17-91/15.04.2015 г., съставен от инспектор в звено „Финансов контрол и материални проверки” към Министерство на отбраната, от която - сумата от 10 165, 17 лв. - причинени вреди от липси на военно формирование 28590 - * и сумата от 625, 11 лв. - законна лихва начислена на основание чл. 26 ЗДФИ от деня на причиняване на вредата до датата на съставяне на акт за начет, сумата 2 192.17лв. /две хиляди сто деветдесет и два лева и седемнадесет стотинки/ - законна лихва за периода от 15.04.2015 г. до 13.04.2017 г., против която заповед за незабавно изпълнение длъжникът е възразил в рамките на срока по чл.414 ал.2 от ГПК, което обуславя и правния интерес у ищеца от предявяване по реда на чл.415 ал.4 вр . чл.422 ал.1 от ГПК на настоящите иск с правно основание чл.21 ал.1 т.2 вр. чл.23 т.1 от ЗДФИ за вреди от липси и иск по чл.26 от ЗДФИ за законна лихва от деня на причиняване на вредата до датата на подаване на заявлението в съда. Твърди, че задълженията на ответника за исковите суми произтичат от Акт за начет с рег.№30-17-91/15.04.2015г., съставен от инспектор в звено „Финансов контрол и материални проверки” към Министерство на отбраната. Сочи, че на основание Заповед №Р-47/17.02.2015г. на М/ра на отбраната на РБ във военно формирование 28590 - *, през периода от 04.03.2015г. до 27.03.2015г. в посочения в заповедта срок 15.04.2015г. от звено "Финансов контрол и материални проверки" - МО е извършена материална проверка, в рамките на която Йонка Петкова Косева - Гл. инспектор от звено "Финансов контрол и материални проверки" - МО е съставила процесния Акт за начет с рег.№30-17-91/15.04.2015г. срещу ответника - старши сержант от резерва К.К.Г. във връзка с дейността му на МОЛ на основание чл.23 т.1 от ЗДФИ. Сочи, че проверявания период е от 13.10.2008г. - датата, на която е съставен Инвентаризационен опис и сравнителна ведомост №23/13.10.2008г., форма ПФПСД-038 за извършена годишна инвентаризация на обект 19 - автомобили, включващ 47 броя авто- работилници, маскировъчна мрежа "елха" и ГСМ, числящи се на МОЛ ст. серж. от резерва Кр. К.Г. до 04.03.2015г. - датата на откриване на материалната проверка. Сочи, че ответникът със Заповед №316/09.07.2010г. на Началника на формированието е преназначен на длъжност "началник на склад" "Автомобилно имущество" във военно формирование 28590 - *, като за целия проверен период като такъв същият носи материална отговорност за съхранението на всички видове материални средства в поверените му хранилища, както и че със Заповед №618/15.12.2011г. на Н/ка на военно формирование *- * на ответника му е наложено дисц. наказание уволнение, прекратен е договора му за военна служба и е освободен от длъжност за тежко нарушение на военната дисциплина по см. на чл.241 и чл.242 т.1 ог ЗОВС. Твърди, че с цел предаване на материалните активи и запаси от ответника на съответните нови МОЛ са издадени от началника на формированието заповеди за назначаване на комисии за извършване на инвентаризации, описани в ИМ, при които са изготвяни посочените в ИМ инвентаризационни описи и сравнителни ведомости на материалните запаси и са съставени описаните в ИМ протоколи за установени липси на дълготрайни активи и материални запаси общо в исковия размер от 10165,17лв., чиято единична пазарна цена е определена, съгласно Оценъчна експертиза по ДП №33 Сл./2014г. по описа на ВТОП. Сочи, че за периода от 2008г.-2010г. не са констатирани липси или излишъци и инвентаризационните описи са подписани от МОЛ ст. серж. Г. без забележка. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което по реда на чл.422 ал.1 от ГПК да установи спрямо ответника съществуването на вземанията му за исковите суми, съгласно издадената заповед по чл.417 от ГПК по Чгр.д.№1150/2017г. на ВТРС. Претендира направените по заповедното производство съдебни разноски, както и разноските за внесена ДТ за настоящото исково производство. По настоящото дело не претендира ЮК възнаграждение.
В СЗ ищецът, чрез пълномощника си ЮК С., поддържа предявените искове.
Ответникът К.К.Г. ***.*, в срока по чл.131 ал.1 от ГПК не депозира писмен отговор. Във възражението си по чл.414 ал.1 от ГПК оспорва изцяло претендираните от ищеца вземания, като релевира възражение, че същите са погасени по давност, както и навежда, че констатациите в процесния акт за начет са немотивирани, изложени при допуснати съществени нарушения при съставянето на акта за начет на приложимото законодателство, в която си част възражението на длъжника е с характер на писмен отговор. В СЗ, редовно призован, не се явява, не се представлява. Не претендира съдебни разноски.
Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Ответникът К.К.Г. е заемал различни длъжности във военно формирование 28590 с.*, изискващи съхраняване на имущество, вкл. завеждащ хранилище в отделение "Бронетанково имущество" /16.08.2004г./, началник на склад ІІ-ра категория в отделение "Бронетанково имущество" /28.08.2009г./ и считано от 09.07.2010г. длъжност "началник на склад", съгласно длъжностна характеристика с рег.№3-288814/29.09.2009г. и протокол с рег.№3-58/19.01.2011г. за изменение на длъжностната характеристика.
Със Заповед №618/15.12.2011г. на Началника на военно формирование * - * на старши сержант К.К.Г. - Началник склад "Автомобилно имущество" във военно формирование 28590-* е наложено дисц. наказание "уволнение", прекратен е договора му за военна служба и е освободен от длъжност за тежко нарушение на военната дисциплина по смисъла на чл.241 и чл.242 т.1 от ЗОВС, като е нарушил императивните разпоредби на чл.178 от ЗОВС и чл.114 и 115 от Устава за войсковата служба на въоръжените сили на РБ, като заповедта му е връчена срещу подпис на 09.01.2012г.
На основание Заповед №Р-47/17.02.2015г. на Министъра на отбраната на РБ и във връзка с писмо рег.№120-1044/06.02.2015г. на ВРИД командващ * контраадмирал Георги Мотев във военно формирование 28590-*, през периода от 04.03.2015г. до 27.03.2015г. в посочения в заповедта срок 15.04.2015г. от звено "Финансов контрол и материални проверки" - МО е извършена проверка. Материалната проверка е извършена на основание чл.31 ал.2 от ЗДФИ и чл.19 т.2 и т.3 от Устройствения правилник на Министерство на отбраната и в изпълнение на Заповед №Р-47/17.02.2015г. на министъра на отбраната.
В рамките на срока от проверка на основание чл.21 ал.1 т.2 и чл.31 ал.4 от ЗДФИ от Й. П. К. - главен инспектор от звено "Финансов контрол и материални проверки" - МО е съставен процесния Акт за начет с рег.№30-17-91/15.04.2015г. срещу старши сержант от резерва К.К.Г. във връзка с дейността му на МОЛ на основание чл.23 т.1 от ЗДФИ. Проверявания период е от 13.10.2008г. - датата, на която е съставен инвентаризационен опис и сравнителна ведомост №23/13.10.2008г., форма ПФПСД-038 за извършена годишна инвентаризация на обект 19-автомобили, включващ 47 броя авто-работилници, маскировъчна мрежа "елха" и ГСМ, числящи се на МОЛ ст. серж. от резерва Кр. К.Г. до 04.03.2015г. - датата на откриване на материалната проверка. За целия проверен период ст. серж.Кр. Г. носи материална отговорност за съхранението на всички видове материални средства в поверените му хранилища. Материалната проверка е извършена на обект 19 - автомобили, съдържащ дълготрайни активи и материални запаси, числящи се на МОЛ ст. серж. от резерва Кр. Г. - бивш военнослужещ от в.ф. 28590 - с.*. При извършената проверка на годишните инвентаризации е установено, че за периода от 2008г. - 2010г. не са констатирани липси или излишъци и инвентаризационните описи са подписани от МОЛ ст. серж. Г. без забележка. Видно от процесния Акт за начет рег.№30-17-91/15.04.2015г., при откриването на материалната проверка имуществото от обект 19-Автомобили, числящо се на ст. серж.Г. е предадено на нови МОЛ и е заведено на същите в отчетни картони с номера от 1 до 56, във връзка с което на основание чл.12 т.3 от ППЗДФИ за нуждите на материалната проверка са използвани инвентаризациите, извършени и осчетоводени в проверяваното военно формирование. В процесния Акт за начет рег.№30-17-91/15.04.2015г. се съдържат фактически констатации за всички извършени през проверявания период на база издадени заповеди на началника на формированието инвентаризации с цел предаване на имуществото от МОЛ ст. серж. Г. на нови МОЛ, изготвените инвентаризационни описи и сравнителни ведомости на материалните запаси и съставени протоколи за установени липси на дълготрайни активи и материални запаси за сметка на МОЛ Г. - ответник в процеса, като след извършена проверка на всички счетоводни и отчетни документи са установени при материалната проверка вреди от липси на материални запаси, отразени в съставена Равносметка на приходите и разходите на материалните активи, числящи се на ст. серж. от резерва Кр. Г. в размер на сумата от 10 165,17лв., за която на основание чл.21 ал.1 т.2 от ЗДФИ пълна имуществена отговорност следва да носи ст. серж. от резерва Кр. Г., като процесният Акт за начет рег.№30-17-91/15.04.2015г. е съставен срещу него за установените вреди от липси на 28590 - * в размер на 10 165,17лв., законната лихва в размер на 625,11лв., начислена на основание чл.26 от ЗДФИ от деня на причиняването на вредата до датата на съставяне на акта за начет и за дължимата на основание чл.26 от ЗДФИ законна лихва от деня на откриването до деня на възстановяване на вредата. Видно от процесния Акт за начет рег.№30-17-91/15.04.2015г., размерът на вредата е определен по реда на чл.24 от ЗДФИ, като единичната пазарна цена е определена на основание оценъчна експертиза по ДП №33 Сл./2014г. по описа на ДВОП- гр.В.Търново. Подробно в процесния Акт за начет рег.№30-17-91/15.04.2015г. е описано предаването на авто - работилниците и предаването на другите материални запаси, като видно от същия, през целия проверяван период от 13.10.2008г. до 04.03.2015г. /датата на откриване на материалната проверка/ не е имало движение по прихода и разхода на проверяваните материални запаси /инструменти и принадлежности към авто - работилниците и други материални запаси/, числящи се на МОЛ ст. серж. от запаса Г.. Съгласно инв. опис и сравнителна ведомост на материалните запаси №214/03.10.2014г. при извършване на инвентаризация с цел предаване на мрежа маскировъчна "елха" от МОЛ серж.Г. на новия МОЛ е установена липса в размер на 50лв.. Съгласно инв. опис и сравнителна ведомост на материалните запаси №486/03.12.2014г. за проверка на Антифриз 20 градуса С при инвентаризацията с цел предаване на гориво - смазочни материали от МОЛ серж. Г. на новия МОЛ е установена липса в размер на 1308,96лв., подписан от предаващия МОЛ Г. със забележка, че не е съгласен с намерените разлики по графа 2- Антифриз и че към март 2012 количеството антифриз било налице, като съгласно обясненията на председателя на инв. комисия А., при започване на инвентаризацията на цистерната с антифриз е имало пломба.
Инв. описи и сравнителни ведомости са подписани от предаващо и приемащо МОЛ - а, комисията и са утвърдени от командира. Протоколите за установените липси са подписани от ст. серж. Г..
По делото са приети като писмени доказателства приложенията към процесния акт за начет, съгласно техен Опис.
Процесният Акт за начет №30-17-91/15.04.2015г. е връчен на ответника - начетено лице, срещу който Г. е подал писмено възражение от 07.05.2015г. в срока по чл.22 ал.3 от ЗДФИ. По възражението на ответника срещу процесния акт за начет съставилата го гл. инспектор Й. К. се е произнесла с мотивирано писмено заключение, с което е потвърдила констатациите, направени в акт за начет №30-17-91/15.04.2015г., връчено на начетеното лице ст. серж. Г. веднага след съставянето му.
По заявление на ищеца по чл.417 от ГПК, въз основа на процесния Акт за начет №30-17-91/15.04.2015г., ищецът се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение и ИЛ против ответника са исковите суми, против която длъжникът е възразил в срока по чл.414 ал.2 от ГПК, което обуславя и правният интерес у ищеца от предявяване по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК на настоящите установителни искове за установяване съществуването на оспореното му парично притезание за исковите суми.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявените от ищеца по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване иск с правно основание чл.21 ал.1 т.2 вр. чл.23 т.1 от ЗДФИ за вреди от липси и иск по чл.26 от ЗДФИ за законна лихва от деня на причиняване на вредата до датата на подаване на заявлението в съда са процесуално допустими, доколкото е налице правен интерес у ищеца от предявяването им.
Разгледани по същество се явяват основателни и доказани и следва да бъдат уважени изцяло.
Уважаването на предявените искове предполага установяване в процеса от ищеца, в чиято тежест е, съставянето на процесния акт за начет, който отговаря на изискванията за редовност по смисъла на закона, подкрепен е с доказателства относно съдържащите се в него констатации и е завършена процедурата по ЗДФИ и ППЗДФИ по връчването му. В тежест на ответника е, чрез пълно обратно доказване да установи, че релевантните за отговорността му факти не са се осъществили по начина, отразен в акта за начет.
Съвкупният анализ на всички събрани по делото писмени доказателства налага извод, че процесният Акт за начет рег.№30-17-91/15.04.2015г., съставен против ответника - начетено лице, същински отчетник, отговаря на изискванията за редовност по смисъла на ЗДФИ и ППЗДФИ, спазена е предвидената в Закона процедура по съставяне и връчването му, поради което и на основание чл.22 ал.5 от ЗДФИ фактическите му констатации се смятат за истински до доказване на противното, която законова презумпция за истинност на фактическите констатации на процесния акт за начет не беше оборена от ответника, който не проведе пълно обратно доказване и не установи, че релевантните за отговорността му факти не са се осъществили по начина, отразен в акта за начет. Процесният акт за начет е съставен от компетентен контролен орган по чл.31 ал.1 от ЗДФИ - главен инспектор от звено "Финансов контрол и материални проверки" в МО в хода на извършена материална проверка във военно формирование 28590- * към *, определен със Заповед №Р-47/17.02.2015г. на Министъра на отбраната на РБ. Процесният акт за начет е съставен на основание чл.31 ал.4 от ЗДФИ в хода на извършена от служителите на звената по чл.31 ал.1 от ЗДФИ материална проверка в структурите на съответното министерство, като съгласно чл.31 ал.4 от ЗДФШ в тези случаи разпоредбите на Глава ІІІ "имуществена отговорност" на ЗДФИ са приложими. Процесният акт за начет удовлетворява изискванията за форма по чл.43 ал.1 и ал.2 от ППЗДФИ, както и с него в съответствие с чл.43 ал.3 от ППЗДФИ задължително са начислени лихвите до деня на съставянето на акта в съответствие с чл.26 от закона. В процесният акт за начет са отразени фактите за виновно причинените от ответника, в качеството му на МОЛ, вреди от липси на военно формирование 28590 - * на стойност 10165,17лв., съгласно Равносметка на приходите и разходите на материални активи, числящи се на МОЛ ст. серж. от резерва Кр. Г. и предпоставките, обуславящи възникването на имуществената му отговорност /чл.43 ал.1 от ППЗДФИ/. В съответствие с чл.43 ал.2 т.4 от ППЗДФИ процесният акт за начет съдържа констатации за противоправните бездействия на виновното лице, причинили вредата, причините за това, нарушените законови разпоредби, причинната връзка, размера на вредата, определен в левове по реда на чл.24 от ЗДФИ, и равносметка на касата или склада. Фактическите констатации по процесния акт за начет, в съответствие с чл.22 ал.2 от ЗДФИ, са подкрепени с доказателства - приложения към акта за начет, съгласно Опис, както и документирани по начина по чл.44 ал.1 от ППЗДФИ. Спазена е процедурата освен по съставяне и по връчване на процесния акт за начет на начетеното лице - ответник. Съставените доклад от материалната проверка и процесен акт за начет са връчени на ответника, същият е подал писмени възражения срещу акта за начет в срока по чл.22 ал.3 от ЗДФИ, по които контролният орган, съставил акта за начет, се е произнесъл с мотивирано писмено заключение по реда на чл.22 ал.4 от ЗДФИ, отхвърляйки възраженията и потвърждавайки констатациите в акта за начет, като при спазване на чл.47 ал.4 от ППЗДФИ мотивираното писмено заключение е връчено на начетеното лице веднага след съставянето му по реда, предвиден за акта за начет. Доколкото процесният акт за начет отговаря на изискванията за редовност и е спазена процедурата по съставяне и връчването му, предвидена в ЗДФИ и ППЗДФИ, то по силата на чл.22 ал.5 от ЗДФИ фактическите му констатации за установени вреди от липси на военно формирование 28590 - * в исковия размер от 10165,17лв. се смятат за истински до доказване на противното. Възраженията на ответника срещу фактическите констатации в акта за начет не са подкрепени в доказателства, ответникът не проведе в процеса пълно обратно доказване, поради което и процесният акт за начет се ползва с презумптивната доказателствена сила по чл.22 ал.5 от ЗДФИ относно причинената вреда, в случая от липси, противоправното, виновно, при форма на вината непредпазливост поведение на ответника, привлечен към пълна имуществена отговорност, в качеството му на МОЛ, и причинната връзка между тях. С оглед необорената в процеса презумпция по чл.22 ал.5 от ЗДФИ съдът приема, че в случая са налице предпоставките за ангажиране пълна имуществена отговорност на ответника за вреди от липси на военно формирование 28590 - * в исковия размер от 10165,17лв., поради което предявеният по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК иск по чл.21 ал.1 т.2 вр. чл.23 т.1 от ЗДФИ като доказан по основание и по размер следва да бъде уважен изцяло. Ответникът, съобразно заеманите от него длъжности през проверявания период и считано от 09.07.2010г. длъжност "началник на склад" и като такъв в качеството му на МОЛ, същински отчетник, е субект на имуществена отговорност по смисъла на чл.23 т.1 от ЗДФИ, доколкото по този ред отговарят лицата, които получават, събират, съхраняват, разходват или отчитат имущество. Налице е противоправно поведение на начетеното лице, което в качеството му на МОЛ, не е изпълнило задълженията си по съхранение на повереното му имущество в обект "Автомобили", включващ 47 броя авто - работилници, маскировъчна мрежа "елха" и ГСМ, числящи му се в качеството му на МОЛ - липса на контрол, не извършване на периодични проверки на зачисленото и наличното имущество, не попълване на картони, отразяващи движението на материалните запаси, в резултат и в пряка причинно - следствена връзка с което е установена вреда на ищеца от липси на военно формирование 28590 - *, или установен недостиг на стоково - материални ценности, описани в Равносметка на приходите и разходите на материални активи, числящи се на МОЛ ст. серж. от резерва Кр. Г., на стойност в исковия размер от 10165,17лв., за която вреда пълна имуществена отговорност следва да носи ответникът на основание чл.21 ал.1 т.2 от ЗДФИ вр. чл.23 т.1 от ЗДФИ, с което предявеният от ищеца главен установителен иск се явява доказан по основание. С описаното по-горе свое поведение ответникът, същински отчетник, е нарушил законовите разпоредби, посочени в процесния акт за начет - чл.242 т.5 от ЗОВСРБ - увреждане на имущество - държавна собственост, разпиляване на материали, суровини и други средства, разпоредбата на чл.208 т.2 и т.5 от Устав за войсковата служба на въоръжените сили на РБ, както и не е изпълнил функционалните си задължения, съгласно т.4 от длъжностна характеристика №3-2888/4 от 29.09.2009г. относно спазване на реда за раздаване на материалните запаси. При липса имуществената отговорност на подконтролния субект се основава единствено на предположението за неправомерното му виновно деяние. Щом е налице липса /вреда с неустановен произход/ останалите елементи на ФС на имуществената отговорност /противоправност, вина и причинна връзка/ по презумпция на закона също са налице. В случая не е оборена от ответника, в чиято тежест е, презумпцията за виновно причиняване от него на вредите от липси, при форма на вината - непредпазливост. Главният иск по чл.21 ал.1 т.2 вр. чл.23 т.1 от ЗДФИ е доказан изцяло и в исковия размер от 10165,17лв., доколкото размерът на вредата с акта за начет е определен, съобразно чл.24 от ЗДФИ - към деня на откриването на вредата, доколкото при вреди от липси не може да се установи деня на причиняването й, по пазарна цена.
На основание чл.26 от ЗДФИ отговорните за причиняването на вредата лица дължат законна лихва от деня на причиняването й, а ако този ден не може да се установи - от деня на откриването й до деня на възстановяването на вредата. В случая, при вреди от липси, денят на причиняване на вредите не може да се установи, поради което ответникът дължи законна лихва от деня на откриването на вредите /дата на съответните съставени инв. описи и сравнителни ведомости на материалните запаси/ 25.08.2014г. за сумата от 8806,21лв., 03.10.2014г. за сумата от 50лв. и 03.12.2014г. за сумата от 1308,96лв./ до датата на съставяне на акта за начет 15.04.2015г. в исковия размер от 625,11лв., доказан с приложенията /законна лихва/ към акта за начет, както и в исковия размер от 2192,17лв. законна лихва върху главницата за периода от датата на съставяне на акта за начет 15.04.2015г. до датата на подаване на заявлението в съда 13.04.2017г., поради което предявеният по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК иск по чл.26 от ЗДФИ следва да бъде уважен изцяло.
Уважаването на предявените искове предполага произнасяне от съда по евентуалното възражение на ответника за погасяване на ищцовите вземания за исковите суми по давност. На основание чл.27 ал.1 от ЗДФИ имуществената отговорност, вкл. лихвите, се погасяват с изтичане на 5 - годишна давност от деня на причиняването на вредата, а ако този ден не може да се установи - от деня на откриването й, и предвидена в чл.27 ал.3 от ЗДФИ абсолютна давност при изтичане на 10 години от причиняване на вредата. В случая заявлението по чл.417 от ГПК е подадено в съда на 13.04.2017г., т.е. преди изтичане на 5- годишната давност от деня на откриването на вредата, доколкото денят на причиняването й, тъй като се касае до вреди от липси, не може да се установи, поради което ищцовите вземания за главница и законна лихва не са погасени по давност, т.е. възражението на ответника за погасяването им по давност е неоснователно. От друга страна, на основание чл.27 ал.2 от ЗДФИ давността по чл.27 ал.1 от ЗДФИ, освен при условията на ЗЗД, се прекъсва и със съставянето на акт за начет, т.е. същата е прекъсната със съставяне на процесния акт за начет на 15.04.2015г.
Предвид изложеното, предявените по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване иск с правно основание чл.21 ал.1 т.2 вр. чл.23 т.1 от ЗДФИ и иск по чл.26 от ЗДФИ следва да бъдат уважени изцяло като основателни и доказани, доколкото обвързващата съда презумптивна доказателствена сила на редовно съставения процесен акт за начет не е оборена от ответника.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК се явява основателна претенцията на ищеца за присъждане на направените в исковото производство съдебни разноски за внесена ДТ в доказан размер от 284,65лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответника. Ищецът не претендира ЮК възнаграждение за исковото производство, поради което такова не следва да му бъде присъждано.
Ответникът не сезира съда с претенция за разноски в исковото производство и съдът не дължи произнасяне.
На основание т.12 от Тълкувателно решение №4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. С оглед изхода на спора по исковете, предявени по реда на чл.422 ал.1 от ГПК, в тежест на ответника - длъжник следва да бъдат възложени направените от ищеца - заявител съдебни разноски в рамките на заповедното производство по Чгр.д.№1150/2017г. по описа на ВТРС /за внесена ДТ от 259,65лв. и 150лв. ЮК възнаграждение/, в доказан размер общо от 409,65лв.
Ответникът - длъжник не претендира разноски в заповедното производство по Чгр.д.№1150/2017г. по описа на ВТРС и исковият съд не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл.422 ал.1 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.К.Г. ***, с ЕГН **********, че дължи на *, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр.*, бул. "*" № *, сумата 10 790.28 лв. /десет хиляди седемстотин и деветдесет лева и двадесет и осем стотинки/ по Акт за начет с рег. № */15.04.2015 г., съставен от инспектор в звено „Финансов контрол и материални проверки” към Министерство на отбраната, от която - сумата от 10 165, 17 лв. /десет хиляди сто шейсет и пет лева и седемнадесет стотинки/ - причинени вреди от липси на военно формирование 28590 - * и сумата от 625, 11 лв. /шестотин двадесет и пет лева и единадесет стотинки/ - законна лихва, начислена на основание чл.26 ЗДФИ от деня на откриване на вредата до датата на съставяне на акт за начет, СУМАТА 2 192.17 лв. /две хиляди сто деветдесет и два лева и седемнадесет стотинки/ - законна лихва за периода от 15.04.2015 г. до 13.04.2017 г., предмет на издадена Заповед №731/05.05.2017г. за изпълнение на парично задължение по Чгр.д.№1150/2017г. по описа на ВТРС.
ОСЪЖДА К.К.Г. ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на * със седалище и адрес на управление гр.*, бул."*" №*, с ЕИК *, сума в размер на 284,65 лв. /двеста осемдесет и четири лева и шейсет и пет стотинки /, представляваща направени по настоящото исково производство съдебни разноски.
ОСЪЖДА К.К.Г. ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на * със седалище и адрес на управление гр.*, бул."*" №*, с ЕИК *, сума в размер на 409,65 лв. /четиристотин и девет лева и шейсет и пет стотинки/, представляваща направени по заповедното производство по Чгр.д.№1150/2017г. по описа на ВТРС съдебни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Великотърновски окръжен съд.
След влизане в законна сила на съдебното решение заверен препис от същото да се приложи служебно по Чгр.д.№1150/2017г. по описа на ВТРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………….......