№ 24929
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110139804 по описа за 2022 година
I. Ищецът *************, е предявило осъдителни искове с правно основание
чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД срещу ответника *************, с искане за
осъждане на ответника да заплати сумата от 508.08лв., представляваща регресно
вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски в размер на 15лв. по имуществена застраховка по щета №
************/10.12.2019г., образувана по ПТП, реализирано на 09.12.2019г. в гр.
**************, пред V-та СБАЛ, с лек автомобил марка „Рено“, модел „Талисман“,
рег. № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
– 25.07.2022г., до окончателното изплащане на сумата, както и лихва за забава в размер
на 64.66лв. за периода от 23.04.2021г. до 24.07.2022г.
Ищецът твърди, че на 09.12.2019г., в на бул. „Ген. Н. Столетов“, пред V-та СБАЛ
по време на движение водачът на МПС с рег.№ ******** станал причина за
настъпване пътнотранспортно произшествие с паркирания лек автомобил марка
„Рено“, модел „Талисман“, рег. № **********, собственост на „Евролийз Ауто“ ЕАД,
в резултат на което са причинени щети на последния. Сочи, че водачът на МПС с рег.
№ ******** в нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП след настъпване на събитието не е
спрял, за да установи какви са последиците от произшествието.
Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС“
на лек автомобил марка „Рено“, модел „Талисман“, рег. № **********, по
застрахователна полица № ************/23.05.2019г., като във връзка с настъпване на
застрахователно събитие е образувана преписка № ************/10.12.2019г.
Нанесените щети са определени в размер на 493.08лв., която сума е изплатена на
02.02.2021г. на сервиза, в който е извършен ремонта на автомобила, а извършените
ликвидационните разноски са в размер на 15,00лв. Ищецът уведомил ответника за
заплащане на сумата в размер на 508.08лв., с включени 15лв. обичайни разноски, с
регресна покана, получена от ответника на 23.03.2021г., но последният не извършил
плащане, поради което ищецът претендира платеното застрахователно обезщетение,
ведно с лихва за забава от 23.04.2021г. (дата на което изтекъл 30-дневния срок за
доброволно плащане, считано от получаване на регресната покана – 23.03.2021г.) до
24.07.2022г. (предявяване на иска). Претендира разноски.
Представя под опис 13бр. писмени доказателствени средства, прави искания за
1
допускане на САТЕ и за допускане на ССчЕ, за допускане до разпит на свидетел в
режим на призоваване, както и за задължаване на трето лице да представи намиращи се
при него документи по реда на чл. 192 ГПК.
II. Ответникът „ЗК Лев Инс“ АД е депозирало отговор на исковата молба по реда
на чл. 131 ГПК, в който оспорва иска. Оспорва механизма на ПТП и начина на
реализирането му, да е налице виновно поведение на водача на МПС марка „Хонда“, с
рег.№ ******** и причинно-следствената връзка между имуществените вреди и ПТП.
Оспорва размера на причинените вреди. Поради неоснователността на главния иск,
поддържа да е неоснователен и акцесорния иск за лихва за забава.
Представя под опис 1бр. писмено доказателствено средство. Прави искане за
допускане до разпит на свидетел в режим на призоваване.
Не възразява да бъде допусната САТЕ. Моли доказателственото искане за
допускане на ССчЕ на ищеца да се отхвърли от съда, с оглед липсата на оспорване на
фактите, за установяване на които е направено.
1. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание
чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
2. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
2.1. За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и
ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е.
противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл.
размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а
в тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача. Следователно спорът се концентрира по механизма на ПТП,
причинната връзка между увреждания и ПТП и размерът на вредите.
В тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, за което не сочи доказателства.
3. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата:
1. Към процесното ПТП ищецът е бил застраховател по имуществена застраховка
„Каско“ на л.а. „Рено“, модел „Талисман“, рег. № ********** по полица № №
************/23.05.2019г., валидна към датата на ПТП;
2. Към датата на процесното ПТП ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на л.а. марка „Хонда“, с рег.№ ********.
3. С преводно нареждане от 02.02.2021г. било заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение за сумата в размер на 493.08лв.
4. Ищецът отправил регресна покана за претенцията по щета №
************/10.12.2019г. за сумата от 508.08лв. (с включени 15лв. обичайни
2
разноски.
5. За процесния период от 23.04.2021г. до 24.07.2022г. размерът на лихва за забава
върху претендираната главница се равнява на сумата от 64.66лв.
2. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед т.3 от доклада, допустими и относими са исканията за допускане на
САТЕ; искането за разпит на свидетели в режим на призоваване, като по отношение на
свидетелите освен призовка до посочения адрес, да се изиска справка от мобилните
оператори и да се призоват по съответните номера, което да бъде удостоверено по реда
на чл.44, ал.2 ГПК.
Следва да се уважи искането за изискване на преписка, образувана по Протокол за
ПТП № 1731309 от 09.12.2019г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.11.2022г. от 12:50 ч., за
която дата и час страните, свидетелите и вещото лице да бъдат призовани, като им
указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба, доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени
доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба,
като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *************. В призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
3
преди съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване: ***********, ЕГН: **********, гр*************, като за
призоваване ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване: Веселин Стоянов Гаджанов, ЕГН: **********, гр.София,
бул. „Инж. Иван Иванов“, № 92, като се изиска справка от мобилните оператори и се
призове по реда на чл.44, ал.2 ГПК и на съответните телефонни номера, като за
призоваване ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на определението.
ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при СДВР на основание чл. 186
ГПК да бъде предоставена в заверено копие преписка, образувана по Протокол за ПТП
№ 1731309 от 09.12.2019г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като не
необходими.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Да се връчи
препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4