№ 1095
гр. Благоевград, 18.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600920 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Въззиваемият М. Х., редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. С..
Частния тъжител В. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. Х..
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по депозирана частна жалба от повереника
на тъжителя срещу Протоколно определение № 711/28.06.2024 г.,
постановено по НЧХД № 1583/2022 г. по описа на РС – Благоевград.
Излагат се съображения за неправилност по конкретно сочени доводи,
като се настоява да бъде отменено, е производството по делото да бъде
1
върнато на Районния съд за продължаване на съдопроизводствените правила.
Докладват се и депозираните възражения от страна на подсъдимия чрез
неговия защитник срещу депозираната чатна жалба, както и молбата относно
разноските по делото.
И във възражението и във молбата се развиват подробни съображения за
неправилност на чатната жалба и нейната не добра аргументираност като се
иска определението на Районния съд да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно и в тежест на тъжителят да бъдат възложени разноските по
делото.
АДВ. Х.: Поддържаме частната тъжба. Подробни съображения сме
изложили защо искаме да се отмени определението.
Нямаме нови доказателствени искания.
АДВ. С.: Поддържам така депозираното възражение и оспорвам от
името на доверителят си частната жалба като неоснователна. Изложил съм
подробни мотиви във възражението си.
Единствено само да допълня, че искането ми за разноски пред
предишната и пред настоящата инстанция е съгласно Тълкувателно решение
№ 36/06.11.1990 г. по Наказателно дело № 27/1990 г. на Общото събрание на
Наказателна колегия на Върховния съд.
Няма друго какво да добавя мисля, че съм изложил подробни
съображения във възражението.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Моля да отмените определението на Районен съд, по
подробните съображения, които съм изложил. Няма какво повече да добавя.
АДВ. С.: Моля да потвърдите определението на Районен съд.
Поддържам депозираното възражение и оспорвам от името на доверителят си
частната жалба като неоснователна.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
2
произнесе в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3