РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен, 29.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав
на двадесет и девети юни две хиляди и двадесета година в
открито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова, като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 1198/2020
година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази
следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № *** от
***. на *** сектор „***“ към *** на Х.Т.Х. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание на основание чл.53 от ЗАНН и по
чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложена глоба, в размер на
200.00/двеста/лева, за нарушение на чл.116 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят, който го обжалва
в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. М.М., която поддържа
жалбата и моли съда за отмяна на наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното
постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред
наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2
от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното постановление е издадено за
това, че на ***. в 08.35 часа в град
Плевен, ул. „***“ до бл.*** с посока на движение към кръгова връзка с бензиностанция „***“, като водач управлява
собствения си автомобил *** с рег.№ *** и извършва следното/ Не е внимателен и
предпазлив към пресичащият неправилно Л.Ж.Д. с ЕГН ********** на място, където
няма пешеходна пътека. Не успява да спре и го удря странично. Реализира ПТП с
материални щети по автомобила. СУМПС *** номер *** с валидност до ***. Водачът
е изпробван за алкохол с техническо средство Дрегер с фабр.№ ***, като уреда
отчита 0 промила алкохол, с което виновно нарушил чл.116 от ЗДвП – / Водачът на
ППС не е предпазлив и внимателен към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания. В частност към слепите, които се движат с бял
бастун и престарелите хора. ПТП от ЗДвП.
Така изложените в акта фактически
констатации не се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът
възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание
актосъставител П.Г.Г. и свидетеля Б.П.М., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната
безпристрастност. От тях се установява, времето и мястото на извършеното,
личността на извършителя - жалбоподателя. Следва да се посочи факта, че същите
не са очевидци на случилото се. Същите дават показания, които не кореспондират
с познатите физични закони и нормалната логика, като например, че пешеходеца
нямал никакви оплаквания и телесни повреди, но в същото време имало щети по
калника на л.а., управляван от жалбоподателя! Безспорно се доказа и факта, че
преди сблъсъка, неправилно пресичащият пешеходец изведнъж и противно на
логиката, се е затичал, с което допълнително е лишил то възможност за реакция
жалбоподателя, който е бил поставен в пълна невъзможност да избегне сблъсъка,
макар да е направил всичко възможно в случая. Ноторно известен факт е наличието
на множество безразсъдно пресичащи пешеходци ежедневно в града, които поставят
в риск и опасност не само себе си, но и децата си и другите участници в
движението!
С оглед на посочените обстоятелства съдът счита, че не
са налице достатъчно непротиворечиви
доказателства, въз основа на които да се направи извод относно факта на
нарушението в момента на извършване на проверката, поради което следва да се
отмени изцяло НП.
За пълнота следва да се допълни и факта, че в НП е
описано нарушение, което буди пълно недоумение, тъй като са описани всички
възможни хипотези – деца, инвалиди, слепи, с бастуни, престарели и т.н. Това е
абсолютно процесуално нарушение, тъй като води до неяснота на вмененото
нарушение и оттам до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и
представлява самостоятелно основание за отмяна на НП.
При издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да обуславят
отмяната му на това основание.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № ***
от ***. на *** сектор „***“ към ***, с което на Х.Т.Х. с ЕГН **********, с
адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложена глоба, в размер на
200.00/двеста/лева, за нарушение на чл.116 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: