Р  Е  Ш  Е Н  И  Е  №......

                                                  гр.К., ………2022 г.

 

                                   В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

     К. районен съд, гражданска колегия в публично заседание на двадесети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.

при секретаря....................Х. К.................................................като разгледа докладваното от съдията...............................гр.дело №83 по описа за 2021 год.  за да се произнесе взе предвид следното:

    Предявен e иск по чл.34 от ЗС за делба на съсобствени недвижими имоти като производството е във фазата по извършване на делбата.

    Приета е за съвместно разглеждане претенцията на ищцата Р.Д.Б. за възлагане на допуснатия до делба жилищен имот в с.Д., общ.П., на основание чл.349, ал.1 от ГПК.

     В първото о.з. ищцата Р.Б., чрез процесуалния си представител поддържа претенцията по чл.349, ал.1 от ГПК.

     В с.з. ищците чрез процесуалният представител са заявили, че желаят в общ дял да им бъде поставена нивата в местността Ш.“ в землището на с.С..

     В последното о.з. ответникът чрез процесуалния си представител заявява, че желае да получи полагаемата му се идеална част от жилищния имот и реална част от земеделските имоти.

    След като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

    С влязло в сила решение №260339/16.07.2021 г. са допуснати до съдебна делба следните наследствени недвижими имоти: 1.Поземлен имот с идентификатор ****, с.С., общ.Р. обл.С.по КККР одобрени със заповед №РД-18-721/17.11.2017г. на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот от 28.09.2020г., с адрес на поземления имот с.С., местност Ш.“, площ 18500 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - пета, номер по предходен план: ***, съседи: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, и 2.Поземлен имот с идентификатор ***, с.С., общ. Р., обл.С., по КККР одобрени със заповед №РД-18-721/17.11.2017г. на АГКК, последно изменение,засягащо поземления имот от 28.09.2020г., адрес на поземления имот с.С., местност „О.“, площ 7000 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - четвърта, номер по предходен план: ***, съседи: ***; ***; ***; ***; при дялове: 1/3 идеална част за Р.Д.Б., с ЕГН-**********; 1/3 идеална част за А.Ж.Д., с ЕГН-********** и 1/3 идеална част за М.Ж.Б., с ЕГН-**********; както и 3.Дворно място с площ от 1200 кв.м., находящо се в с.Д., общ.П., обл.С., за което е отреден УПИ *-***, ***, ***, в квартал***  по плана на с.Д., ведно с построената в дворното място едноетажна монолитна жилищна сграда и гараж със склад на един етаж, при граници на имота: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ XIV-***, ***, ***; при дялове: 4/6 идеални части за Р.Д.Б., с ЕГН-**********;  1/6 идеална част за А.Ж.Д., с ЕГН-********** и 1/6 идеална част за М.Ж.Б., с ЕГН-**********.

        По делото е назначена съдебно-техническа експертизи, с депозирани заключения, неоспорени от страните, които съдът кредитира. От заключението на в.л.Д.Т.Д. се установява, че допуснатият до делба недвижим имот в с.Д., общ.П., обл.С.е неподеляем според дяловете на съсобствениците. Жилищната сграда е неподеляема, но дворното място е поделяемо на два дяла и са предложени варианти за разделянето му. Пазарната стойност на жилищния недвижим имот е 55559 лв. като стойността на дела на Р.Д.Б. е *** лв., на А.Ж.Д.- *** лв. и на М.Ж.Б.-*** лв. Съгласно заключението на в.л.Д.М.Д. допуснатия до делба поземлен имот с идентификатор ***, с НТП-нива, е на стойност *** лв., а поземлен имот с идентификатор ****, с НТП-нива, е на стойност *** лв. Поземленият имот с идентификатор **** – нива с площ *** лв. е поделяем на два реални дяла, но ще следва да се предостави право на преминаване с площ около 350-370 кв. м. от дял първи по предложения вариант за разделяне, тъй като този имот няма достъп по полски път. Двата земеделски имота са на обща стойност *** лв., като 1/3 ид.част-*** лв.

    Предвид така установеното съдът прави следните правни изводи:

    Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 или ал.2 от ГПК, чрез теглене на жребий по чл.352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК или чрез изнасянето им на публична продан. Изборът на способ за извършване на делбата, зависи от формираните дялове и броя на съделителите, като приоритет следва да има онзи способ, който ще осигури на всеки съсобственик получаване на реален дял от съсобственото имущество, а само по изключение – когато имотът не може да се раздели удобно, той се изнася на публична продан /арг. от чл.69, ал.2 от ЗН/. За да се ликвидира съсобствеността е допустимо съчетание между два способа за извършване на делба, когато до делба са допуснати съществено различаващи се по стойност и разнородни имоти /един жилищен имот и няколко нежилищни, незастроени имоти/, не е възможно оформянето на равностойни дялове между съделителите, но в делбената маса има достатъчно еднородни обекти, които да се разпределят между съделителите с приблизително съответстващи на стойността им дялове. Съдът счита, че в случая следва да се постъпи именно по този начин като се приложат два отделни способа за извършване на делбата, тъй като допуснатите до делба недвижими имоти са три- един жилищен имот и две земеделски поземлени имоти, като съсобствеността върху жилищният имот не е възникнала само и единствено в резултат на наследяване.

        По отношение на жилищния имот:

        Съгласно чл.349, ал.1 от ГПК ако неподелаемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг и преживелият съпруг няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари.  От заключението на СТЕ се установи, че жилищният имот- УПИ *-***, ***, ***, в квартал***  по плана на с.Д., с построената в него едноетажна монолитна жилищна сграда и гараж със склад на един етаж, съсобствен между тримата съделители е неподеляем , т.е. от не могат да се обособят самостоятелни обекти според броя и правата на съделителите. Отделно от това съделителите не са изявили желание за внасяне за одобрение на проект за делбата му по реда на чл.201 от ЗУТ. Според дадените с т.7 на Тълкувателно решение №1/19.05.2004 г. по т.д.№1/2004 г. на ВКС, указания, ако единият от съделителите едновременно има качеството на преживял съпруг и на наследник по закон, и правото на собственост върху имота - предмет на делбата е придобито от него и от наследодателя по време на техния брак в режим на съпружеска имуществена общност, то преживелият съпруг може да предяви претенция за възлагане по чл.288, ал.2 от ГПК /отм./ респ. чл.349, ал.1 от действащия ГПК, а останалите съделители - по реда на чл.288, ал.3 от ГПК /отм./ респ.  чл.349, ал.2 от действащия ГПК. В тази хипотеза наличието на предпоставките за възлагане на имота по чл.349, ал.1 от ГПК изключват разглеждането на евентуалните претенции по чл.349, ал.2 от ГПК / чл.288, ал.3 от ГПК отм./. Конкуренцията на правните основания за възлагане според даденото в ТР разрешение следва да се разреши според принципа, че специалният закон изключва приложението на общия, като разпоредбата на чл.349, ал.2 от ГПК ще намери приложение доколкото не са налице условията за възлагане на основание чл.349, ал.1 от ГПК, ако преживелият съпруг има друго жилище./ в т.см. решение №72/08.06.2015 г. по гр.д.№6017/2014 г. на ВКС , I г.о./. По делото е безспорно установено, че жилищният имот не е бил лично имущество на наследодателя Ж.М. Б., а е придобит от него и ищцата Р.Д.Б. в режим на СИО, прекратена на основание чл.28 вр. с чл.27, ал.1, вр. с чл.44, ал.1, т.1 от СК. В срока по чл.349, ал.4 от ГПК съделителката Р.Д.Б. е  предявила възлагателна претенция и е представила декларация, че не притежава друго жилище, което не е оспорено, а и не е опровергано чрез насрещно обратно доказване. Предвид установеното съдът намира, че заявената от Р.Б. възлагателна претенция с правна квалификация чл.349, ал.1 от ГПК за основателна и поради наличие на всички, предвидени в закона предпоставки следва да бъде уважена. Допуснатия до делба недвижим имот: дворно място с площ от 1200 кв.м., находящо се в с.Д., общ.П., обл.С., за което е отреден УПИ *-***, ***, ***, в квартал***  по плана на с.Д., ведно с построената в дворното място едноетажна монолитна жилищна сграда и гараж със склад на един етаж, при граници на имота: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ XIV-***, ***, ***, на пазарна стойност 55559 лв. следва да бъде поставен в дял на Р.Д.Б. като за уравнение на дяловете на останалите двама съделителите, Р.Б. следва да заплати на всеки от тях по 1/6 част от пазарната цена на имота, а именно по *** лв. Изплащането на тези суми следва да стане в 6-месечен срок от влизане на решението за възлагане в сила, ведно със законните лихви на основание  чл.349, ал.5 от ГПК. Върху поставения в дял на съделителката Р.Д.Б. недвижим имот, останалите съделители имат възможност да поискат вписване на законна ипотека съгласно на чл.349, ал.3 от ГПК до размера на вземането си спрямо нея.

          По отношение на земеделските земи:

          Съгласно Тълкувателно решение №2 от 11.04.2022 г. по тълк.д.№2/2021 г. на ВКС, ОСГК, за да се извърши делбата по реда на чл.353 ГПК, не е необходимо допуснатите до делба имоти да са еднакви по вид и предназначение.  Установи се, че поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.С., общ. Р., обл.С., одобрена със заповед №РД-18-721/17.11.2017г. на АГКК, адрес на поземления имот с.С., местност „О.“, площ 7000 кв.м., с начин на трайно ползване - нива, четвърта категория е неподеляем, а поземлен имот с идентификатор ****, с.С., общ.Р. обл.С.по КККР одобрени със заповед №РД-18-721/17.11.2017г. на АГКК, в местността Ш.“, с площ 18500 кв.м., с начин на трайно ползване - нива, пета категория  е поделяем, но никой от съделителите не е направил изявление да му бъде дадена възможност да внесе за одобрение проект за изменение на КККР. Правата на съделителите в съсобствеността са равни, но тъй като единият от земеделските имоти е неподеляем, а за втория съделителите не са изявили желание за внасяне за одобрение на проект за делбата му, то предвид искането на съделителите Р.Д.Б. и А. Ж.Д. да получат общ дял съдът счита, че следва да разпредели земеделските земи съобразно вариант втори от заключението на СТЕ с в.л.Д.М.Д., като на съделителя М.Ж.Б. да се постави дял I, включващ поземлен имот с идентификатор ***, НТП-нива, с площ от 7000 кв.м., на стойност 10500 лв., а на съделителите Р.Д.Б. и А.Ж.Д. притежаващи общо 2/3 ид.части, да бъде поставен в общ дял поземлен имот с идентификатор ****, НТП-нива, с площ 18500 кв.м., на стойност *** лв.

     Общата пазарна стойност на допуснатите до делба земеделски земи е *** лв. като 1/3 идеална част- *** лв.  Съобразно дяловото участие на страните се дължи разлика между стойността на полагащите се и реално получените в дял имоти. За уравняване на дяловете, ищците Р.Д.Б. и А.Ж.Д. следва да заплатят на ответника М.Ж.Б. сумата от ***лв. или всяка от тях да му заплати по *** лв.

       За приключване на делбеното производство, на основание чл.355 от ГПК във вр. с чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К., както следва: Р.Д.Б. – *** лв. държавна такса, представляваща 4% от стойността на нейния дял / общ размер на *** лв. /*** лв. + *** лв.//, А.Ж.Д. – *** лв. държавна такса, представляваща 4% от стойността на нейния дял / общ размер на *** лв. /*** лв. + ***лв.// и М.Ж.Б.- *** лв. държавна такса, представляваща 4% от стойността на дела му / общ размер на *** лв. /***лв. + *** лв.//.  Ответникът М.Ж.Б. следва да заплати на ищците сумата от *** лв. явяващи се съразмерна част от направените разноски за СТЕ или по *** лв. на всеки ищец.

          Водим от гореизложеното съдът

 

                                                             Р   Е   Ш   И  :

 

        ВЪЗЛАГА в дял на Р.Д.Б., с ЕГН-********** ***, на основание чл.349, ал.1 от ГПК, следния недвижим имот: дворно място с площ от 1200 кв.м., находящо се в с.Д., общ.П., обл.С., за което е отреден УПИ *-***, ***, ***, в квартал***  по плана на с.Д., ведно с построената в дворното място едноетажна монолитна жилищна сграда и гараж със склад на един етаж, при граници на имота: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***-***, ***, ***; при пазарна стойност *** лв.

         ОСЪЖДА Р.Д.Б., с ЕГН-********** ***, да заплати на А.Ж.Д., с ЕГН-********** ***, на основание чл.349, ал.5 от ГПК, сумата от *** лв. за уравнение на дела й, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане, в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане.

         ОСЪЖДА Р.Д.Б., с ЕГН-********** ***, да заплати на М.Ж.Б., с ЕГН-********** ***, на основание чл.349, ал.5 от ГПК, сумата от *** лв. за уравнение на дела му, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила до окончателното  изплащане, в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане.

         ПОСТАВЯ в дял на М.Ж.Б., с ЕГН-********** ***, на основание чл.353 от ГПК, следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ***, с.С., общ.Р., обл.С., по КККР одобрени със заповед №РД-18-721/17.11.2017г. на АГКК, последно изменение,засягащо поземления имот от 28.09.2020г., адрес на поземления имот с.С., местност „О.“, площ 7000 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - четвърта, номер по предходен план: ***, съседи: ***; ***; ***; ***; на стойност *** лв.

       ПОСТАВЯ в общ дял на Р.Д.Б., с ЕГН-********** *** и А.Ж.Д., с ЕГН-********** ***, на основание чл.353 от ГПК, следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ****, с.С., общ.Р. обл.С.по КККР одобрени със заповед №РД-18-721/17.11.2017г. на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот от 28.09.2020г., с адрес на поземления имот с.С., местност Ш.“, площ 18500 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - пета, номер по предходен план: ***, съседи: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; на стойност *** лв.                 

         ОСЪЖДА Р.Д.Б., с ЕГН-********** ***, да заплати на М.Ж.Б., с ЕГН-********** ***, за уравняване на дела му, сумата от *** лв., ведно със законната лихва, считано от влизане в сила на решението.

        ОСЪЖДА А.Ж.Д., с ЕГН-********** ***, да заплати на М.Ж.Б., с ЕГН-********** ***, за уравняване на дела му, сумата от *** лв., ведно със законната лихва, считано от влизане в сила на решението.        

        ОСЪЖДА М.Ж.Б., с ЕГН-********** ***, да заплати на Р.Д.Б., с ЕГН-********** ***, сумата от *** лв.- съразмерна част от направените разноски в делбата за експертиза.

         ОСЪЖДА М.Ж.Б., с ЕГН-********** ***, да заплати на А.Ж.Д., с ЕГН-********** ***, сумата от *** лв.- съразмерна част от направените разноски в делбата за експертиза.

        ОСЪЖДА Р.Д.Б., с ЕГН-********** ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт  по сметка на Районен съд -К. на основание чл.355, изр.първо от ГПК държавна такса в размер на *** лв.

        ОСЪЖДА А.Ж.Д., с ЕГН-********** ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт  по сметка на Районен съд –К., на основание чл.355, изр.първо от ГПК държавна такса в размер на *** лв.

         ОСЪЖДА М.Ж.Б., с ЕГН-********** ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт  по сметка на Районен съд –К., на основание чл.355, изр.първо от ГПК държавна такса в размер на *** лв.

 

         Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд -С., в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                                    Районен съдия: