№ 7720
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110101268 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „**************“ EАД – редовно призован се представлява
от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА М. ИВ. Д. – редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „***********“ ЕООД – редовно призовани,
не изпащат представител. От същите е постъпила молба, с която сочат, че са
установили, че не са извършвали дялово разпределение за процесния период,
за процесния имот. Молят съда да отмени определението за конституирането
им като трето лице-помагач.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. АЛ. Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЛЮБ. Б. Б. – редовно призован, явява се лично.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за
днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка
за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото съгласно Определението на съда от 31.03.2022 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД, вр. чл. 153,
ал. 1 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД от „**************“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София,ул. “**********“ № 23Б,
представлявано от А.А., против М. ИВ. Д., ЕГН **********, с адрес гр.
София, ж.к. “**********“, **********, с искане да бъде постановено
решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на
ищеца в размер от 2353,49 лева главница за топлинна енергия за периода
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., 370,70 лева лихва за забава за периода 15.09.2019
г. до 16.09.2021 г., 46,57 лева сума за дялово разпределение за периода
м.08.2018 г. до м.04.2020 г., 9,76 лева лихва за забава за периода 01.10.2018г.
до 16.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането. В исковата
молба се твърди, че страните се намират в договорно правоотношение
относно доставка и продажба на топлинна енергия,при което ответницата
като клиент на топлинна енергия е задължена да заплаща стойността на
същата в срока по общите условия. Поддържа се, че за процесния период
ответницата Д. е допуснала неизпълнение на задълженията си за заплащане на
цената на доставена топлинна енергия и е налице неизпълнено задължение в
размер от 2353,49 лева. С оглед обстоятелството, че цената не е заплатена в
срок, ищецът претендира и мораторна лихва в размер от 370,70 лева. С
исковата молба са заявени и претенции за заплащане на сумите от 46,57 лева
сума за дялово разпределение и 9,76 лева мораторна лихва върху сума за
дялово разпределение. Исковата претенция се основава на твърдения, че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но предвид
депозирано възражение е налице правен интерес от предявяване на
установителните искови претенции. С исковата молба са представени
писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят
за изясняване на делото от фактическа 1 страна. Видът на предявения иск – за
установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение налага да
бъде приложено ч.гр.дело № 55494/2021 г. по описа на СРС, 42 състав. С
2
оглед твърденията на ищеца, че в сградата е въведена система за дялово
разпределение и същото се реализира от „***********“ ЕООД, съдът намира,
че е налице интерес от привличането на „***********“ ЕООД като
подпомагаща страна. Третото лице помагач следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи
доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или
протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 45097. Основателно се явява
искането за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в исковата молба,при депозит в размер от 300
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде
представена вносна бележка. Съдът приема, че следва да бъде допуснато
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, каквито са
формулирани от ищеца,при депозит от 300 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок,за което да бъде представена вносна бележка. В срока за
подаване на писмен отговор ответницата Д. не отрича да е клиент на топлинна
енергия,твърди,че претендираните парични суми са прекомерно завишени и
не съответстват на реално потребена топлинна енергия, формулира
възражение за погасителна давност за периода м.05.2018 г. до м.09.2018 г.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира, че следва да бъде
отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че М. ИВ. Д. е клиент на топлинна енергия към процесния период.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание. При разпределение на доказателствената тежест съгласно
чл. 154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване, че съществува
договорно правоотношение, да установи уговорените права и задължения, да
докаже доставеното количество топлинна енергия и да установи цената на
същата.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети писмените доказателства,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА СЪЩИТЕ.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 55494/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
3
Юрк. К.: Не възразявам относно отмяна на определението за
конституиране на трето лице-помагач.
СЪДЪТ намира, че следва по реда на чл. 253 ГПК да бъде отменено
определението, с което е конституирано трето лице-помагач „***********“
ЕООД, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 31.03.2022 г. в частта, в която е
конституирано като трето лице-помагач „***********“ ЕООД.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
СНЕ самоличността на вещото лице:
М. АЛ. Т., 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните, запознат с
наказателната отговорност по чл. 291 НК, представил съм писмено
заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените
задачи,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00 лева,
равняващо се на внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допусната съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕ самоличността на вещото лице:
4
ЛЮБ. Б. Б., 62 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела,
родство и служебни отношения със страните, предупреден за отговорността
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените
задачи, намира, че са налице предпоставки за приемане на заключението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00 лева,
равняващо се на внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят искания по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. К.: Уважаема г-жо съдия, моля да постановите решение по
уважение на исковата ни претенция. Видно от представените доказателства и
експертизи се уточни, че дяловото разпределение се извършва от фирма
„Елвеко“, което е изготвено въз основа на документи, предоставени от нея.
Считам иска за доказан по основание и размер. Претендирам разноски
съгласно списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6