№ 49571
гр. С., 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110146108 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация С.” ЕАД срещу А. Л. Г. и М. А. Г..
Ответникът А. Л. Г. е подал отговор на исковата молба, чрез упълномощения
представител адв. Н.С..
Ответникът М. А. Г. е подала отговор на исковата молба чрез упълномощения
по делото представител адв. М.З..
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1
ГПК за привличане като трето лице - помагач – „Нелбо“ АД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Нелбо“ АД като трето лице - помагач на страната
на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид оспорванията в отговорите на исковата молба следва да се уважат и
1
исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, както и на съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
Искането на ответника А. Г. по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи заверени копия от данъчни фактури, справка за показанията на общия
топломер и акт за разпределение на кубатурата следва да бъде оставено без уважение.
За установяване на спорните факти, във връзка с които се иска представяне на
сочените доказателства, са уважени доказателствените искания за задължаване на
трето лице помагач да представи всички относими документи свързани с процесния
имот и период, а от друга страна е допуснато и изготвяне на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да бъде оставено без уважение също искането на ответника А. Г. за
допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на обстоятелството, че не е ползвал процесния
имот в рамките на релевирания период, тъй като установяването на това обстоятелство
е неотносимо към предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Нелбо“ АД като трето лице - помагач на страната на ищеца
- „Топлофикация С.” ЕАД, по предявените от „Топлофикация С.“ ЕАД искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора и останалите
постъпили по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач –
„Нелбо“ АД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото,
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер
на 250 лв., вносими от ищцовото дружество, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б. С. В. – Т., тел. *********.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, която да отговори и на допълнително формулирания въпрос: какви са
начислените суми за главница за топлинна енергия за периода от м. 06.2021 г. до
2
м. 04.2023 г., както и начисленото върху тази стойност обезщетение за забава за
релевирания период от 15.09.2022 г. до 04.07.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
250 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., тел. **********.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника А. Г. по
реда на чл. 190 ГПК и за допускане събирането на гласни доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, в качеството им на собственици на имот с адрес гр. С., ж.к. „М“, бл. ***,
***, ***, ***, аб. № 175803, възникнало въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези ОУ е доставял на до имота за процесния период топлинна енергия, за която не е
заплатена дължимата цена. Сочи, че отговорността на ответниците за периода следва
от притежаваното от тях право на собственост върху процесния имот, което
ответникът А. Г. е придобил в качеството си на наследник на Л. Г.. Иска се от съда да
постанови решение, с което да осъди всеки от двамата ответници поотделно да му
заплати следните суми: сумата от 772,03 лв., представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва за забава от 05.08.2024 г. до изплащане на вземането, сума в размер на
133,77 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2022 г. до 04.07.2024 г.,
сума в размер на 14,75 лв., представляваща главница за дялово разпределение за
периода 01.06.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за забава от 05.08.2024
г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 3,66 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху сумата за главница за услугата дялово разпределение,
начислена за периода от 15.08.2021 г. до 04.07.2024 г.
Ответникът А. Л. Г. в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба,
в който оспорва исковете по основание. Навежда твърдение, че приживе на
наследодателя процесният имот е бил предоставен за ползване на ответницата М. Г. –
бивша съпруга на наследодателя, по силата на съдебно решение. Счита, че исковете
3
срещу него следва да бъдат отхвърлени.
Ответницата М. А. Г. е подала отговор на исковата молба чрез упълномощения
по делото представител адв. М.З. в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва исковете по
основание и размер. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Счита, че
исковете следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена
за доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава, а в тежест на
ответника – да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане
на претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.02.2025 г. от 13.40 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба
и приложенията към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
4
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. *** ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи:
на ответника М. Г. – на адреса, на който е връчен препис от исковата молба
- гр. С., ж.к. „М“, бл. ***, вх. 02, ***, ***., както и на адреса на
упълномощения представител, посочен в пълномощното – гр. С., ул. „А.“
***, ***, ***, кантора ***;
на ответника А. Г. – на адреса на пълномощника гр. С. ул. „КБ“ *** а, чрез
адв. Н.С..
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6