Споразумение по дело №980/2019 на Районен съд - Асеновград

 П Р О Т О К О Л

                                                          №  11

Година

20.01.2020 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Двадесети януари

Година

2020

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

			Съдебни заседатели:	Л.З.
				В.А.
Секретар:	Мария Ацалова

 

Прокурор:

Ангел Ангелов

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

Номер

980

по описа за

2019

година.

 

На именното повикване в

11,52

часа се явиха:

 

         

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни, се явява прокурор Ангел Ангелов.

 

Подсъдимият А.М.П., редовно призован с връчени книжа преди повече от 7 дни,  лично.

Пострадалата Ю.М.П., редовно призована   с връчени книжа преди повече от 7 дни, лично.

Съдебните заседатели Л.М.З. и В.Ц.А., редовно призовани, налице.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Беше ми разяснено от Председателя на съдебния състав, предвид на това, че не съм ползвал защитник в хода на ДП, възможността в разпоредително заседание да направя изявление за сключване на споразумение или за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НП, като ми бяха разяснени всички правни последици от това мое изявление, което следва да направя в настоящото производство. След като ми бе разяснено заявявам, че желая да сключа споразумение, като желая преди разпоредителното заседание, с  оглед взимането на отношение по всички въпроси, касаещи същото, да бъде назначен служебен защитник преди разпоредителното заседание.

 ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че предвид изявлението на подсъдимия следва да му бъде назначен служебен защитник с участието на който да бъдат обсъдени параметри на споразумението, с което делото следва да приключи, поради което считам, че не следва да бъде даван ход на разпоредително заседание днес.

 

Съдът счита, че с оглед изявлението на подсъдимия, че желае да сключи споразумение за решаване на делото, както и необходимостта да бъде  осигурен служебен защитник, следва да се пише писмо до АК – Пловдив, с което да се изиска определянето на служебен защитник на подсъдимия. Следва да се посочи, че определеният от тях служебен защитник следва да се яви в днешно разпоредително заседание. В случай че постъпи възражение за неспазване на 7-дневния срок, същото ще следва да бъде отложено като няма пречка в случай на липса на възражение за неспазване на 7-дневния срок това да бъде сторено днес.

Предвид изложеното, съдът

 

                                                ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК – Пловдив, с което да се изиска определяне на служебен защитник за осъществяване на процесуално представителство на подс. А.М.П. в хипотезата на задължителна защита – обсъждане на споразумение за решаване на делото с представителя на РП- Асеновград, който да се призове за разпоредително заседание днес, което се отлага с 20 минути, с оглед изчакване на служебен защитник.

 

Обявява почивка в рамките на 20  минути.

 

След почивката – в 12,35 часа, съдебното заседание продължава, при същия съдебен състав, прокурор, секретар, както и в присъствие на подсъдимия, и на пострадалата.

 

В залата се явява адвокат  Н.К.,*** за служебен защитник на подсъдимия А.М.П.. На същата се връчиха книжа за разпоредително заседание.

 

Даде се възможност на адв. Н.К. да се запознае с материалите по делото, както и да се срещен насаме с подсъдимия.

 

След запознаване с материалите по делото и след среща с подсъдимия, същата заяви, че не възразява да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам  адв. Н.К. да ми се назначи за служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение по делото.   

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. 

 

Съдът намира, че на подсъдимия А.М.П. следва да му бъде назначен за служебен защитник определеният от АК – гр. Пловдив адв. Н.К., тъй като подсъдимият е материално затруднен и не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и интересите на правосъдието изискват задължителното участие на защитник в този процес.

Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал. 1,  т. 9 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

         

          НАЗНАЧАВА адвокат Н.К. за служебен защитник на  подсъдимия А.М.П.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.  К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма пречка за това, не възразявам по неспазване на 7-дневния срок.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и 

 

                                       ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

А.М.П. - роден на *** г. в с. Две тополи, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен,   безработен,  неосъждан,  ЕГН  **********.

Своевременно връчен обвинителен акт.

 

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

 

          Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

 

ПРОКУРОРЪТ:   Уважаема г-жо Председател,  ще взема становище по въпросите визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК. Безспорно, че делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази връзка имаме нагласа за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29, с призоваване на присъстващите лица, а именно подсъдимият и неговият защитник.

 

ПОСТРАДАЛАТА: Съгласна съм с всичко, което каза прокурорът.

 

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател,  считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен с изявлението на моя защитник и желая да сключа споразумение.

 

След съвещание, съдът счете, че делото е подсъдно нему.  Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК предвид изявлението на страните за разглеждане на делото по този ред. Няма  основания също делото да се разглежда при закрити врати,  да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда подписка следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава  29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед изложеното и на основание чл.  248, ал. 1 от НПК, съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно нему.

 

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

 

ОБЯВЯВА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

 

Следва делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

 

ОБЯВЯВА, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основание за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда подписка на подсъдимия  А.М.П..

 

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

 

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание.

 

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение  подлежи на обжалване и протест в 7-дновенен срок от днес  пред ОС - Пловдив.

 

ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

                   

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

                 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  

 

Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.

 

                      

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като  считаме,  че не противоречи на закона и морала.     

АДВ. К.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала. 

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.  

  

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО  

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.              

 

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

 

ПОДС. А.М.П.   - със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                           

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото не противоречи на материалния и  процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:     

                         

Подсъдимият А.М.П. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 26.09.2019 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е причинил на Ю.М.П. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на IV пръст на лявата ръка с костен отломък, придружено от изкълчване, което е причинило трайно затрудняване на движението на левия горен крайник - по смисъла на чл. 129 от Наказателния кодекс,  което е престъпление по  чл. 129, ал.1, вр. ал.2 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б от НК следва да му бъде наложено наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.

Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. А.М.П.  пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от  ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр. ал.2, т.2 от НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимите, свидетелски показания, характеристична справка, свидетелство за съдимост и другите  доказателства, приложени към делото.

 

 

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

 

 

От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били причинени имуществени вреди.

 

 

Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК.

 

Веществено доказателство -  1 бр. компактдиск, приложен на л.30 от делото, да се унищожи като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.

 

Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 168 лв. по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски. 

 

На подс. А.М.П. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

                 С П О Р А З У М Е Л И С Е :

 

 

 

ПРОКУРОР: .......................

                                 (Ангел Ангелов)

 

 

 

ПОДСЪДИМ: ..........................                                   

                     (А.М.П.)                                      

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................

                                                                    (адв. Н.К.)

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото  не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Ангел Ангелов, прокурор в РП - Асеновград, адв. Н.К. - защитник на подсъдимия А.М.П. и подсъдимия  А.М.П. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ А.М.П. - роден на *** г. в с. Две тополи, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен,   безработен,  неосъждан,  ЕГН  **********, за  ВИНОВЕН в това, че на 26.09.2019 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е причинил на Ю.М.П. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на IV пръст на лявата ръка с костен отломък, придружено от изкълчване, което е причинило трайно затрудняване на движението на левия горен крайник - по смисъла на чл. 129 от Наказателния кодекс,  поради което и на основание чл.129, ал.1, вр. ал.2 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му   НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.

Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. А.М.П. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр. ал.2, т.2 от НК.

 

ПОСТАНОВЯВА веществено доказателство -  1 бр. компактдиск, приложен на л.30 от делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.

  ОСЪЖДА подсъдимия А.М.П. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от   168 лв., представляваща разноски по водене на делото.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия А.М.П. мярка за неотклонение подписка.

 

УКАЗВА  на пострадалата Ю.М.П., че има право да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №  980/2019 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.

         

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в12,45 ч.

 

                                               

  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                             

     

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:   1.

 

 

                    2.

 

 

            СЕКРЕТАР: