№ 2
гр. Варна, 03.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Ив. Петрова
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20233000500526 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител държавен инспектор А. В. против решение №
260021/02.11.2023г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 198/2019г. и с
което е отхвърлен предявения от Комисията против П. Д. К. иск с правно
основание 74, ал.2 ЗОПДНПИ /отм./ вр. §5 ЗПКОНПИ /сегашно
наименование ЗОНПИ/ за отнемане в полза на държавата на недвижими
имоти, находящи се в гр.***, съставляващи ПИ с идентификатор *** и
построените в него жилищна сграда от 62,16 кв.м. с идентификатор ***.4 и
гараж със застроена площ от 21,90 кв.м. с идентификатор ***.5.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалвания
съдебен акт като постановен в противоречие с материалния закон и
установеното от доказателствата. Твърди се, че съдът неправилно е определил
стойността на наличното в края на проверявания период имущество, в
резултат на което и е направил неправилен извод за липса на изискуемото се
от закона несъответствие. В тази връзка се навеждат оплаквания, че съдът не
е давал указания за посочване на цялото налично имущесто към края на
проверявания период, а само за налично имущество, предмет на искането за
отнемане, поради което и неправилно не е съобразил установеното от
доказателствата, че в края на периода в патримониума на ответниците са били
налични и парични средства в размер на 142 987 лева, иззети с протокол от
23.11.2008г. Излагат се правни доводи относно съдържанието на понятията
„несъответствие“, „имущество“, “разходи“, „доходи“ и „нетен доход“, как
следва да бъде направен извода за това дали е налице несъответствие по см.
на §1, т.3 от ЗОНПИ, както и по съществото на спора. Отправеното до
1
настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на
предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна –
въззиваемия П. Д. К., с който оспорва жалбата като неоснователна.
Въззивната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде насрочена за
разглеждане в о.с.з.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Във връзка с наведените във въззивната жалба оплаквания за допуснато
процесуално нарушение от първоинстанционния съд, настоящият състав
намира, че на страната са били дадени надлежни указания за отстраняване
нередовностите на подадената искова молба. Независимо от това и доколкото
процесната сума е била въведена като твърдение, вкл. и в уточнителната
молба от 24.07.2020г., за имущество, придобито през проверявания период, но
за отнемането на което давностния срок е изтекъл, намира, че следва да укаже
на въззивника необходимостта от уточняване на твърденията му относно
иззетата на 23.11.2008г. парична сума – дали същата все още е била отнета по
воденото срещу проверяваното лице досъдебно производство към края на
проверявания период, дали впоследствие е била върната, респ. каква е съдбата
й към настоящия момент, както и доказателствената тежест за установяване
на обстоятелствата по тези уточнения.
Съдът констатира, че вписаната в СЛП като въззиваема Н. К. не е
страна в настоящото производство. Същата не е ответник по иска, предмет на
разглеждане, тъй като не е проверявано лице по см. на чл.107, ал.2 ЗОНПИ и
процесното имущество не се претендира за отнемане и от нея.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от СЛП Н. Д. К..
УКАЗВА на Комисията за отнемане на незаконно придобитото
имущество, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да уточни
твърденията си относно иззетата на 23.11.2008г. парична сума – дали същата
все още е била отнета по воденото срещу проверяваното лице досъдебно
производство към края на проверявания период, дали впоследствие е била
върната, респ. каква е съдбата й към настоящия момент, както и
доказателствената тежест за установяване на обстоятелствата по тези
уточнения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 14.02.2023г. от 9:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3