№ 25910
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110112112 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ЮЛ“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС срещу В. Д. Д., ЕГН: **********, с адресАДРЕС Съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцовото дружество в едноседмичен срок да уточни
какъв е правния интерес от насочване на исковата си претенция спрямо В. Д.
Д. при изложени доводи, че собственик на имота, незконно присъединен към
ВиК мрежата, е БНК, както и защо се позовава на разпоредби на старите
Общите условия на дружеството одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1,
т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-064 от 17.07.2006 г., а не на действащите
такива Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ЮЛ (одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2 от 13.07.2016г.).
При неизпълнение на указанията в срок, производството ще бъде
прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024г. от
14:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „от „ЮЛ“ АД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу В. Д. Д., ЕГН: **********, с адресАДРЕС с
която се моли съда да приеме за установено, че ответника дължи на „ЮЛ“ АД сумата 4
117,34 лева (четири хиляди сто и седемнадесет лева и 34 стотинки), представляваща
главница за потребена вода от длъжника за имота му на горепосочения адрес за период на
консумация от 21.02.2021 г. до 21.02.2022 г., по фактури, дължими в периода 25.03.2022 г. -
24.04.2022 г. ведно със законна лихва за период от 07.11.2023 г. / датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК/ до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 61185/2023 г. на СРС.
Твърди се, че е издадена фактура № ******* от 25.03.2022г. въз основа на
Контролен лист № НПРД-******/21.02.2022 г. и Протокол № КНВ *******/23.02.2022 г.,
1
видно от които е установено, че имотът на ответника е присъединен към уличната
водопроводна мрежа чрез изградено в него сградно водопроводно отклонение /СВО/, за
което в ищцовото дружество няма открита партида и абонатен номер и не са открити
документи, от които да е видно процесният имот да е бил законосъобразно присъединен към
водопроводната мрежа съгласно изискванията и процедурата предвидени в Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и 2 канализационни системи /Наредба № 4/ и съответно за същия да е
бил сключен Договор за присъединяване между неговия собственик БНК и „ЮЛ“ АД.
Сумата по фактура № ******* от 25.03.2022 г. в размер на 4117.34 лв. е начислена на
основание чл. 47 във вр. с чл. 46 от от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите на „ЮЛ“ АД /в сила до 28.08.2016 г./ във вр. с чл. 37, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 6 от
Наредба № 4.
Сочи се, че за процесния период, по партидата на имота е открита договорна сметка
**********, отнасяща се за просрочените задължения на ответника, в размер цената на иска.
Стойността на издадената през процесния период във вр. с чл. 31 от Общите условия
фактури не е платена и възлиза на 4117,34 лв. Сумата е начислена на основание чл. 47 във
вр. с чл. 46 от Общите условия на „ЮЛ“ АД във вр. с чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, поради
установено в процесния имот СВО, без имотът да е присъединен по реда предвиден в
Наредба № 4 и без за него да е открита партида с клиентски номер във водоснабдителното
дружество. При проверка на служители на водоснабдителното дружество, извършена на
21.02.2022 г. в имота на ответника (за която е съставен Контролен лист № НПРД-
******/21.02.2022г., подписан от ответника), е установено че процесният имот не е бил
законосъобразно присъединен към В и К мрежата, по отношение на същия няма открита
партида, респ. абонатен номер в оперативната система на „ЮЛ“ АД, не е преминал през
законоустановената процедура за присъединяване към водоснабдителната и канализационна
система, регламентирана в Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи (Наредба № 4). Същевременно, в резултат на същата тази проверка е установено, че
в имота на посочения адрес се ползват В и К услуги без да се заплащат, като направените в
резултат на проверката констатации са описани в цитирания контролен лист, подписан от
БНК. Служителите на „ЮЛ“ АД извършили проверката в присъствието на ответника са
установили, че към имота е изградено и съществува сградно – водопроводно отклонение
/СВО/, което го свързва към преминаващия уличен водопровод и по този начин имотът
незаконосъобразно, без да е присъединен по нормативно определения ред към
водопроводната мрежа, е водоснабден и собственикът му незаконосъобразно ползва вода
без да я заплаща. Във връзка с направените констатации в резултат на проверката,
ответникът е поканен на среща с представители на дружеството, на която евентуално да
представи документи за открита на негово име по отношение на имота партида, респ.
абонатен номер и съответно заявление за издаване на изходни данни и сключени
предварителен и окончателен договор за присъединяване на имота към водоснабдителната
мрежа. На уговорената среща между ответника и представители на ищцовото дружество, В.
Д. не се е явил и не е представил горепосочените документи, като не е представил и такива
установяващи период на незаконното ползване на вода в имота по – кратък от нормативно
регламентирания в чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 едногодишен период. Във връзка с
проведената среща е съставен Протокол № КНВ *******/2022 г., подписан от ответника, в
който са отразени направените по време на същата констатации. С оглед непредставянето на
каквито и да е документи от страна на ответника относно обстоятелството кога, как и на
какво основание процесният имот е бил присъединен с уличния водопровод, респ.
нерегламентирано захранен с вода, на основание чл. 47 от Общите условия на „ЮЛ“ АД
/отм./ във връзка с чл. 37 от Наредба № 4, е взето решение за служебно откриване на партида
за имота с титуляр БНК и за начисляване на изразходваните отведени и 3 пречистени
количества вода на основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4. Въз
основа на извършената проверка, направените констатации и проведената с ищеца среща и с
оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, „ЮЛ“ АД е издало процесната фактура
№ *******/25.03.2022 г. на стойност 4117.34 лв. Именно тези два факта – липсата на
законосъобразно присъединяване към В и К мрежата на имота и едновременно с това
установеното нерегламентирано ползване на вода от собственика му са обусловили
2
прилагането на относимата в тези случаи разпоредба на чл. 37, ал. 1 то Наредба № 4, която
гласи, че „при установяване на незаконно присъединяване към водопровдните и
канализационни системи съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните,
отведените и пречистените количества вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за
едногодишен период, освен ако се докаже , че периодът е по – малък.“
Представени са писмени доказателства.
За доказване на количеството предоставени услуги и тяхната стойност, се иска да
бъде допусната комплексна техническа и счетоводна експертиза, при която, след като
вещите лица – специалисти направят необходимите проверки - вещото лице по техническата
част и на място в имота, да дадат отговор на следните въпроси:
1./ Водоснабден ли е процесния имот? 2./ Как се определя, формира и изчислява
количеството изразходвана вода в случай на установено незаконно присъединяване към
водопроводните и канализационните системи съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи? 3/Какъв е размерът на задълженията за предоставени ВиК услуги
по договорната сметка, предмета на делото в съответствие с начислените количества ли са
фактурирани същите от ищцовото дружество?
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с която се
оспорват предявените искове.
Сочи се, че липсва пасивна процесуална легитимация на ответника, като в исковата
молба се твърди , че „недвижим имот, находящ се в гАДРЕС, е присъединен към уличната
водопроводна мрежа чрез изградено в него сградно водопроводно отклонение , за което
няма открита партида и абонатен номер и без за същия да е бил сключен договор за
присъединяване между неговия собственик БНК и „ЮЛ“ АД. Ответникът твърди, че не
познава лицето БНК, като през м. август 2017 г. е закупил с нотариален акт недвижим имот с
идентификатор ************ заедно с построената имота вилна сграда с идентификатор
************.1 от ЦНИ ЕГН **********. Тя пък от своя страна била придобила имота чрез
Постановление за възлагане на недвижим имот от 21.03.2016 на ЧСИ НК с район на
действие СГС, с рег. № ****, вписано в АВ акт № ***, том **** вх. рег. № **** от
08.04.2016 г. Отвтеникът сочи, че имотът бил в недобро състояние и негоден за обитаване.
От закупуването му през 2017 г. до момента имотът не се ползва, респективно не се
потребява вода . В последствие се оказало, че има и неуреден регулационен статут, а
удостоверение за административен адрес било получено от Столична община - район „Б“
едва през месец септември 2023 г. Разрешението му за строеж било от 1984 г. и някои от
документите му така и не били открити.
Ответникът твърди, че няма никаква представа дали е имало законосъобразно
присъединяване към водопроводната мрежа към момента на построяването му , има ли
водопроводно отклонение , кой го е поставил , къде точно се намира - в кой парцел точно,
след като не е налице улична и дворищна регулация , наличен ли е бил договор „със
собственика БНК“ .
Ответникът излага доводи, че ищцовото дружество не е представило доказателства ,
че въпросното СВО /сградно водопроводно отклонение/ е изградено от него, за да го
легитимира като ответник с произтичаща от това отговорност, както и не е представило на
съда нито едно доказателство , че СВО категорично е изградено в имота с настоящ
идентификатор ************.
Поддържа се, че ответникът няма как да разполага с документи за открита на негово
име по отношение на имота партида, респ. абонатен номер и съответно заявление за
издаване на изходни данни и сключени предварителен и окончателен договор за
присъединяване на имота. Сочи се, че предварителен договор се сключва при издаване на
3
разрешение за строеж , а такова е било издадено от район Б още през 1984 г. При търсене в
архива на строителната дирекция , такъв документ не бил открит.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели в режим на довеждане, с чиито
показания ще се доказва факта, че ответникът не е изграждал СВО и не е потребявал услуга
доставяне , пречистване и отвеждане на вода от ищцовото дружество .
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи, че в процесния период от време между страните е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги,
възникнало по силата на ОУ на ответника, поради незаконно присъединяване към
водопроводните и канализационните системи и, че размера на изискуемото вземане е
правилно определен.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил
напълно стойността на услугите, както и правопогасяващите си възражения
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна техническа и счетоводна експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и допълнително поставен от съда въпрос:
Процесния имот и свързан ли е към ВиК мрежата на ищеца и откога?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х. Т., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК един свидетел на ответника при
режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, изложени в исковата молба,
съответно отговора, като УКАЗВА на ответника да осигури присъствието на всички
поискани свидетели за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни
доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5