РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Дулово, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Велемира Н. Мещерова Иванова
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело №
20203410100396 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба с правно основание чл. 415, във вр. с чл. 422 от ГПК, вр. с
чл.92 ЗЗД, вр.с чл.79 ЗЗД от „Банка ДСК” АД, гр. София, ул. „Московска”, № 19, ЕИК
*********, представлявано от ***** — Изпълнителен директор, чрез пълномощника им
юрисконсулт Д. М. П., СТ. Д. ИЛ., ЕГН **********, адрес: *****, да се постанови съдебно
решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца: главница – 722.21 лв.; неплатена договорна /възнаградителна/ лихва – 279.31 лв. от
20.09.2018 г. до 09.10.2019 г., обезщетение за забава след изискуемост – 12.63 лв. от
10.10.2019 г. до 21.01.2020 г.; дължими такси -179.17лв.; законната лихва върху главницата,
считано от 22.01.2020 г. до изплащане на главницата, така както са присъдени с издадената
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 115/2020 г. по описа на Районен съд
Дулово.Претендират се разноски.
Съдът, прецени, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, предвид обстоятелството, че ответника не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, освен това не е
направил искане за разглеждане в негово отсъствиеq а ищеца е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
С оглед изложеното, на основание чл. 239 от ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, тъй като на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неизпращане на представител в съдебно заседание.
Искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
1
представените доказателства, поради което на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не
мотивира своето решение.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени разноски, които се претендират в настоящото производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че СТ. Д. ИЛ., ЕГН **********, с адрес: **** дължи на „Банка
ДСК” АД, гр. София, ул. „Московска”, № 19, ЕИК *********, представлявано от *****:
главница – 722.21 лева /седемстотин двадесет и два лева и двадесет и една стотинки/;
неплатена договорна /възнаградителна/ лихва – 279.31 лева /двеста седемдесет и девет лева
и тридесет и една стотинки/ за периода от 20.09.2018 г. до 09.10.2019 г., обезщетение за
забава след изискуемост – 12.63 лева /дванадесет лева и шестдесет и три стотинки/ за
периода от 10.10.2019 г. до 21.01.2020 г.; дължими такси -179.17 лева /сто седемдесет и
девет лева и седемнадесет стотинки/; ведно със законната лихва от датата на подаването в
канцеларията на съда – 22.01.2020г. до изплащане на главницата.
ОСЪЖДА СТ. Д. ИЛ., ЕГН **********, с адрес: ******, да заплати на „Банка ДСК”
АД, гр. София, ул. „Московска”, № 19, ЕИК *********, представлявано от *****,
направените разноски по Ч. гр.д. № 115/2020г. по описа на Районен съд – Дулово в размер
на 25.00 лева /петдесет лева/ - заплатена държавна такса, сумата от 50.00 лева (петдесет
лева) – юрисконсултско възнаграждение, както и разноските по Гр.д.№ 396/2020 по описа на
Районен съд – Дулово в размер на 25.00 лева /двадесет и пет лева/ - допълнителна държавна
такса.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
2