№ 13
гр. Нови пазар, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20223620200008 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл;.59 и сл.от ЗАНН,образувано по жалба на Ш. Н. И..,с
п.а.:с.Д.,обл.Р.,ул.“В.“№1,действащ чрез пълномощника си адвМ.М.-ШАК против
Наказателно постановление №21-0280-000471/16.02.2021г.на Началника на РУ-Каолиново.
В жалбата се твърди,че констатираното нарушение е факт,но случаят е маловажен ,тъй като
към датата на проверката,респ-съставянето на АУАТН били изтекли само 4 календарни
дни,през който период ,това МПС не било управлявано.Установено било,че като
представляващ СНЦ“ЦЗПЧ“ с ЕИК:*********,жалбоподателят неволно пропуснал да
поднови застраховката с покритие „Гражданска отговорност“ за управляваното МПС,което
било сторено незабавно след съставяне на АУАН.Пропускът за подновяване на
застраховката бил неговата субективна увереност,че има 14-дневен срок за това от
изтичането на срока на полицата относно предходната застраховка,което било обяснено на
проверяващите.
Установено било,че той съдействал изцяло на проверяващите,които впрочем не проверили
нищо друго освен документите на МПС-то и негоВ.е като водач,без да извършат каквато и
да е било друга проверка,като напр.за употреба на алкохол,което би било наистина
нарушение с висока степен на обществена опасност.
Предвид гореизложеното,моли съда да отмени наказателното постановление поради това,че
случаят е маловажен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,не изпраща предстаВ.ел.
Административно-наказващият орган не изпраща предстаВ.ел.В молба,депозирана от
гл.инсп.К.К.,началник РУ Каолиново при ОДМВР Ш.,в качеството на наказващ орган,чрез
процесуалният предстаВ.ел И.С.И.- главен юрисконсулт при ОДМВР- Ш. изразява
становище за допустимост,но неоснователност на жалбата.Излага подробни съображения в
подкрепа на атакуваното наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено
изцяло от съда като законосъобразно,а жалбата –отхвърлена.Моли в полза на ОДМВР Ш. да
бъдат присъдени разноски - юрисконсултско възнаграждение,в размер,определен от съда.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
1
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели СТ. ИВ. СТ. и С. ИСМ. ЕТ.- служители
в РУ Каолиново,които съдът кредитира с нужното доверие като добросъвестно и
безпристрастно дадени,непротиворечащи помежду им и останалите доказателства по
делото,се установява,че в при извършване на проверка за контрол по движението по
пътищата на 09.12.2021г.в с.П.,на ул.“***“ ,на мястото,където се намирал КПП П.,спрели за
проверка жалбоподателя,който управлявал процесния лек автомобил.Извършили му
проверка и след справка в масиВ.е на КАТ ,установили,че автомобилът е без застраховка
„Гражданска отговорност“.Контролните органи взели от водача документите му –
книжка,регистрационен талон,талона на МПС.За констатираното нарушение съставили
АУАН серия GA №531721/09.12.2021г.,срещу Ш.Н. И. за това,че на 09.12.2021г.в 21.58ч. в
с.П. и движещ се в посока с.К. управлява лек автомобил „***“ с рег.№***,собственост на
***.“ с Булстат:176638088К.Лицето не е собственик и управлява МПС във връзка с чието
притежаване няма сключен и действащ договор аз задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“на автомобилистите.Вменено му е административно нарушение по чл.638 ал.3
от КЗ.
АУАН е подписан от водача с възражения,за които свидетелите уточняват ,че се изразявали
в негово изявление дали не можело да не му се съставя АУАН.
С наказателно постановление №21-0280-000471/16.12.2021г.,издадено от К.К. –началник РУ
към ОДМВР Ш.,РУ Каолиново,за това,че в качеството си на лице,което не е собственик и
управлява МПС,във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка“Гражданска отговорност“ на автомобилистите-
нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ,на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638 ал.3 от КЗ,на Ш. Н.
И.. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00лв.
Наказателното постановление е връчено на нарушителя на 29.12.2021г. и в
законоустановения срок той го е обжалвал пред съда.
АУАН и НП са издадени от надлежно легитимирани длъжностни лица,в рамките на тяхната
териториална,материална и функционална компетентност./Заповед №372з-
2354/16.08.2021г.издадена от Директора на ОДМВР –Ш.,както и Заповед №8121з-
515/14.05.2018г.
От приобщената като писмено доказателство по делото сметка №23110843 по
застрахователна полица №BG/30/120003346467/04.12.2020г.при ЗАД ДаллБогг:Живот и
Здраве АД се установява,че е заплатена втора вноска по а застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“-Пакет от страна на Център за защита правата на човека
,но не може да се установи дали същата касае процесното МПС.
От представената от административно-наказващия орган разпечатка от Търговския
регистър е видно,че жалбоподателят ,макар и вписан в български имена като Щ.Н.И.,но със
същото ЕГН, е Председател на Сдружение „***“,с ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление:гр.Ш.,ул.“***“№23.
Управлявания от жалбоподателя лек автомобил „*** „ с рег.№*** е собственост на
представляваното от него сдружение и този факт се установява от представената полица
№BG/02/121003490520 от 10.12.2021г.,за сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при „Булинс“ ,валидна от 01-04ч.на 10.12.2021г.до 23.59ч.на
09.12.2022г.за посоченото моторно превозно средство.
Тоест,жалбоподателят е сключил изискуемата се задължителна застраховка около два часа
след констатиране на нарушението,който факт се излага и от двамата полицейски служители
–свидетелите по делото.,на които е представил тази полица.
От представената справка за нарушител/водач е видно,че жалбоподателят е наказван
неколкократно по административен ред за извършени от него нарушения по Закона за
движение по пътищата-в това число с 10 наказателни постановления,влезли в законна
сила,както и с 11 фиша.В по-голямата им част,той не е заплатил наложените му наказания
„глоба“,което е индиция за липса на самокритичност към поведението му.
2
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-неоснователна и
недоказана,поради следните съображения:
В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила ,опорочаващи издаденото
наказателно постановление до степен,обосноваваща неговата незаконосъобразност.
От доказателствата по делото съдът счете за безспорно установено,че от обективна и
субективна страна,жалбоподателят е осъществил състава на визираното в АУАН и НП
административно нарушение,съставомерно по чл.638 ал.3 от КЗ,,а именно –за това,че
на 09.12.2021г.в 21.58ч. в с.П. и движещ се в посока с.К. управлява лек автомобил „***“ с
рег.№***,собственост на ***.“ с Булстат:176638088К.,без сключен и действащ договор аз
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“на автомобилистите.
Наложената глоба в размер на 400 лева е в единствения възможен размер,предвиден от
законодателя, същата е определена от административно-наказващия орган при спазване на
изискванията на чл.27 от ЗАНН за преценка на отегчаващи и смекчаващи обстоятелства/,но
със сигурност деянието не следва да се квалифицира като „маловажно „по смисъла на чл.28
от ЗАНН,предвид категорията обществени отношения,които регулира този кодекс.,а и с
оглед многобройните нарушения по Закона за движение по пътищата,извършени до
момента от жалбоподателя.
Ето защо,съдът намира,че обжалваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,а жалбата против него се остави
без уважение.
С оглед изхода на делото и предвид своевременно предявеното от ответната страна искане
,на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН във вр.с чл.37 ал.1 от ЗПП и чл.27е от НЗПП,в полза на
ОДМВР –Ш. следва да се присъдят деловодни разноски пред настоящата съдебна инстанция
в размер на 80.00лв.,представляващо юрисконсултско възнаграждение в минимален размер
и същите следва да се възложат в тежест на жалбоподателя.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №21-0280-
000471/16.12.2021г.,издадено от К.В.К. –началник РУ към ОДМВР Ш.,РУ
Каолиново/издадено въз основа на АУАН серия GA №531721/09.12.2021г./,с което, за
извършено адм.нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ,на основание чл.638 ал.3 от КЗ,на Ш. Н. И..
с ЕГН:**********,с адрес:с.Д.,ул.“В.“№1 е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 400.00лв./четиристотин лева/.
ОСЪЖДА Ш. Н. И.. с ЕГН:**********,с адрес:с.Д.,ул.“В.“№1 да заплати на ОДМВР Ш.
направените деловодни разноски пред настоящата съдебна инстанция в размер на
80.00лв./осемдесет лева/,представляващо юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Ш. в 14-дневен
срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
3