Решение по дело №1391/2020 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 260072
Дата: 10 март 2021 г. (в сила от 11 май 2021 г.)
Съдия: Валентин Костадинов Спасов
Дело: 20205140201391
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

 

     Година

10.03.2021

    Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд                      

 

състав

 

На

04 март

                                               Година

2021

 

В публично заседание и следния състав:

 

                                                 Председател

ВАЛЕНТИН СПАСОВ

 

                                                         Членове

 

 

                                               Съдебни заседатели

 

 

Секретар

Диана Георгиева

 

 

Прокурор

 

 

 

като разгледа докладваното от

Съдията

 

 

АХН

дело номер

1391

по описа за

2020

година.

 

Обжалвано е Наказателно постановление Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000418/25.09.2020 г., издадено от директор на РД „АА“ гр.Стара Загора, с което на „Джебел Туризъм“ ООД- с.Мрежичко, с ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200 лева, на основание чл. 105 ал.1 от Закона за автомобилните превози. В жалбата се сочи, че наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да бъде отменено изцяло. Твърди, че НП е издадено извън преклузивния срок по чл. 34 от ЗАНН, както и че не бил извършил соченото нарушение.

В съдебно заседание жалбодателят, редовно призован не се явява. Представлява се от редовно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата от името на доверителя си, като изтъква още един довод за отмяна на атакуваното НП, а именно, че бил налице маловажен случай, предвид липсата на настъпили вреди, както и липсата на данни за извършени други нарушения от доверителят му.  

Административно наказващият орган не се представлява. В придружителното писмо, изразява становище за правилност и законосъобразност на атакуваното НП, поради което моли да бъде потвърдено.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.08.2020г. в гр. Кърджали, служители на РД”АА”-Стара Загора-инспекторите С.К. и В.М., извършили комплексна проверка на дружеството- жалбодател, при която констатирали, че на 18.01.2020г. лицензираният превозвач „Джебел Туризъм“ ООД, притежаващ лиценз за международен автомобилен превоз на пътници, валиден до 31.12.2026г., не е осигурил обслужването на международна автобусна линия /редовна/ по маршрут гр. Кърджали- гр. Кушадасъ Р. Турция, с час на тръгване от гр. Кърджали в 17:00 часа. Нарушението било установено от страница на Дневник за изпълнение на курсове в Автогара „21 ВЕК” от дата 18.01.2020г. - нарушение на разпоредбата на чл. 40 ал.5 от Наредба 11/31.10.2002 г. на МТ. Същият ден-21.08.2020г., в сградата на ОО”АА”-Кърджали, в присъствието на управителя на дружеството- Тони Воденичаров, бил съставен АУАН, връчен лично на управителя, който го подписал с възражение. Въз основа на него било издадено Наказателно постановление № 43-0000418/25.09.2020 г., издадено от директор на РД „АА“ гр.Стара Загора, с което на „Джебел Туризъм“ ООД- с.Мрежичко, с ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200 лева, на основание чл. 105 ал.1 от ЗАвПр.

Тази фактическа обстановка се установи и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства. При тяхната оценка съдът констатира следното:

Нарушението е констатирано от актосъставителя и свидетеля по акта въз основа на направената справка в регистъра на автогара “21 век” където се водил дневник за тръгването на всички автобуси по различни направления за всеки ден. Съдът кредитира показанията на свидетелите К. и М. поради това, че нарушението е извършено с бездействие, което затруднява събирането на други доказателства, както и с оглед бездействието на жалбодателя да представи доказателства- тахографски листи или свидетели, които да установят, че през този период са били извършвани превози, с които да установи противното от установеното в  акта, чиято презумптивната доказателствена сила не бе оборена. Самият жалбодател при подписването на АУАН не е конкретизирал вписаното възражение, както и не е възразил в законоустановения тридневен срок пред административно- наказващия орган.

С оглед на изложеното съдът намира, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено изцяло. При определяне на наказанието наказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 105 ал.1 от Закона за автомобилните превози, който предвижда фиксиран размер на наказанието “имуществена санкция”.

Въз основа на извършената служебна проверка съдът намира, че при ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и не са допуснати процесуални нарушения, които да са причина за отмяна на атакуваното НП на формално основание. В АУАН и в издаденото въз основа на него НП са посочени задължителните реквизити, каквито се изискват съгласно разпоредбата на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Що се касае са соченото нарушение на чл. 34 от ЗАНН, съдът намира, че АУАН е съставен в законоустановения срок, предвид на това, че нарушението е извършено на 18.01.2020г. и е констатирано /открито е нарушението/ при извършената на 21.08.2020г. проверка, т.е. в установения от закона едногодишен срок от извършване на нарушението. Тримесченият срок въобще не следва да се коментира, тъй като акта е съставен в деня на откриване на нарушителя и нарушението.

Съдът намира, че в случая не следва да се прилага хипотезата на чл. 28 ЗАНН – "маловажен случай". Съставът на чл. 40 ал.5 от Наредба 11/31.10.2002 г. на МТ е такъв на формално административно нарушение, т. е. интензитетът на засягане на обществените отношения е достатъчно висок към момента на довършване на деянието без да е необходимо за инкриминирането му да е настъпил общественоопасният резултат. Процесното деяние не се отличава от останалите случаи на нарушение от същия вид по начин, който според критериите на чл. 93, т. 9 НК да редуцира обществената опасност и да квалифицира случая като маловажен с последиците на забрана по чл. 53, ал. 1, пр. 2 ЗАНН. Тежестта на нарушението е неотносима към преценката за осъществяване на института на маловажния случай, а е критерий за индивидуализиране на наказанието па чл. 27, ал. 2 ЗАНН

Водим от изложеното, съдът

Р    Е    Ш    И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000418/25.09.2020 г., издадено от директор на РД „АА“ гр.Стара Загора, с което на „Джебел Туризъм“ ООД- с.Мрежичко, с ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200 лева, на основание чл. 105 ал.1 от Закона за автомобилните превози, за това, че виновно е нарушил разпоредбата на чл. 40 ал.5 от Наредба 11/31.10.2002 г. на МТ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Кърджали по реда на глава 12 от АПК в 14 дневен срок от съобщението му на страните.   

 

 

                                                                  Районен съдия: