№. 539 / 17..8..2018 Г...
Р Е Ш Е Н И.. Е
17..08..2018 година,.. град Монтана
В И.. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА,.. ІV-ти граждански състав,.. в ОТКРИТО съдебно заседание н.. 19..07..2018 година,.. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Светлана Станишева и.. с участието н.. прокурора..............................................................................................................,.. като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 342 по описа з.. 2018 година,.. з.. да се произнесе,.. взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл..124 ГПК,.. във връзка с чл..422 ГПК..
Ищецът,.. „А.. з.. К.. н.. п.. з..” ООД,.. Е.. 2..,.. със седалище и.. адрес н.. управление: Г... С.. ,.. б.. „.. Л.. 1.... е.. М.... представлявано от Р.. Г... А.. и.. Т.. Я.. К..,.. чрез процесуален представител юрисконсулт Н.. А.. С..,.. е предявил иск срещу: Е..Д..Ц.. ЕГН xxxxxxxxxx,..xxx,.. п..К.. 3400,.. б.. А. С. №. 5.. в.. Г. е.. xxxx н.. основание чл..124 ал..1 ГПК,.. във връзка с чл..422 ГПК и.. цена н.. иска: 194..44 лева
В исковата молба твърди,.. че доверителят и.. е подал Заявление по чл.. 410 ГПК,.. въз основа н.. което е издадена Заповед з.. изпълнение н.. парично задължение.. В законоустановения двуседмичен срок Е..Д..Ц.. е възразила срещу същата,.. поради което н.. осн.. 415,.. ал 1,.. т 1 ГПК депозира настоящия уснановителен исК..
Обстоятелството,.. въз основа н.. което е издадена заповед з.. изпълнение,.. е подписана Регистрационна карта с №. 2715833,.. ведно с Условията з.. продажба н.. козметични продукти н.. „Е. К. Б. Е. между Е..Д..Ц.. и.. „Е. К. Б. Е.,.. които представляват договор между страните.. С подписването н.. регистрационната карта,.. „Е. К. Б. Е. се е задължило да предоставя н.. Представителя Е..Д..Ц.. козметични продукти по негови заявки,.. а Представителят се е задължил да заплаща същите в срока и.. по начин,.. който е посочен в съответните фактури..
Основанието,.. н.. което Заявлението и.. настоящата искова молба се подават от името н.. доверителя и.. е сключен Рамков договор з.. прехвърляне н.. парични з.. (цесия) от 21..12..2016 Г... н.. основание чл..99 от ЗЗД и.. Приложение към него от 26..06..2017г.. между „Е. К. Б. Е. ,.. XXXX и.. „А.. з.. К.. н.. п.. з..“ ООД,.. ЕИК 2..,.. по силата н.. който вземането е прехвърлено в полза н.. „А.. з.. К.. н.. п.. з..“ ООД изцяло-с всички привилегии,.. обезпечения и.. принадлежности..
Дружеството е предоставило н.. ответника козметични продукти с цел разпространение и.. продажба,.. а Е..Д..Ц.. и.. се е задължила да плаща дължимите суми по банкова сметка xxx,.. в сроК.. Номерата н.. фактурите,.. датите н.. издаване и.. стойността н.. същите,.. както и.. размерът и.. периодът н.. законната лихва з.. забава по всяка от тях са посочени в табличен вид,.. общо главница: 172..75 лв..,.. общо лихва: 21..69 лв..
С приложените документи доказват по безспорен начин,.. че козметичните продукти,.. предмет н.. процесните фактури са получени от ответника и.. съответно същите следвало да бъдат заплатени от него.. Длъжникьт е извършвал плащания в размер н.. 10,..00 лв..,.. поради което не претендират цялата стойност по фактурите и.. лихвата з.. забава е начислена върху остатъчната стойност по всяка фактура..
Моли съда да постанови решение,.. с което:
Да се признае з.. установено,.. че „А.. з.. К.. н.. п.. з..” ООД има следните вземания срещу Е..Д..Ц..: 172..75лв.. главница; лихва з.. забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница,.. в размер н.. 21..69лв.. з.. периода от 21..05..2016 Г... до 30..08..2017 Г... - датата н.. подаване н.. заявление з.. издаване н.. заповед з.. изпълнение,.. ведно със законната лихва върху главницата от момента н.. подаване н.. заявлението по чл.. 410 от ГПК до окончателното изплащане н.. дължимите суми;
Да се осъди Е..Д..Ц.. да им заплати направените съдебни разноски и.. възнаграждение з.. процесуално представителство н.. основание чл..78 ал.. 8 от ГПК в общ размер н.. 350,..00 лв..,.. от които - 50,..00 лв.. по чл.. 13 т..2 от НЗПП з.. подготовка н.. документи з.. завеждане н.. дело и.. 300,..00 лв.. по чл.. 25 от НЗПП..
Особено искане: Моли уведомлението з.. цесия да бъде връчено н.. ответника заедно с преписа от исковата молба и.. доказателствата..
С Молба от 17..07..2018 година е направено искане да се разгледа делото в тяхно отсъствие,.. като се уважи иска,.. както е заявен и.. се присъдят направените разноски,.. съобразно приложен списък по чл..80 ГПК..
Ответникът Е..Д..Ц.. ЕГН xxxxxxxxxx,..xxx,.. п..К.. 3400,.. б.. А. С. №. 5.. в.. Г. е.. xxxx в срока,.. предвиден з.. отговор взема становище.. Представя възражение,.. като твърди,.. че не дължи каквито и.. да са суми н.. „Е. К. Б. Е... Сочи,.. че задължението е изплатено н.. 29..06..2017 година със стойност 192..75 лв..
Доказателствата по делото са писмени..
Изискано е и.. приложено частно гражданско дело №.2987 по описа з.. 2017 година н.. Районен съд Монтана..
Допусната е и.. назначена съдебно-икономическа експертиза,.. изпълнена от вещото лице Л..З..,.. приета от съда и.. неоспорена от страните..
Съдът,.. след като прецени доводите н.. страните,.. доказателствата по делото,.. съобрази констатациите в съдебно-икономическата експертиза,.. н.. основание чл..235 ГПК приема з.. установени следните обстоятелства:
Установено е по делото,.. че е подписана Регистрационна карта с №. 2715833,.. ведно с Условията з.. продажба н.. козметични продукти н.. „Е. К. Б. Е. между Е..Д..Ц.. и.. „Е. К. Б. Е.,.. които представляват договор между страните.. С подписването н.. регистрационната карта,.. „Е. К. Б. Е. се е задължило да предоставя н.. Представителя Е..Д..Ц.. козметични продукти по негови заявки,.. а Представителят се е задължил да заплаща същите в срока и.. по начин,.. който е посочен в съответните фактури.. Ответницата по делото с рег..карта №. 2715833 е получавала по заявка от нея козметични продукти от ,..,..Е. К.” Е. с цел разпространение и.. продажба..
Установено е също така,.. че е предоставила пълномощно н.. П. Р. К. от нейно име да получи пратки н.. 09..05..2016г..-9бр.. и.. н.. 26..05..2016г..- 1бр..пратка,.. з.. които се е подписала в описа н.. препоръчаните пратки..
Доставената стока по тези пратки е отразена във фактурите №.
14891511 от 04..05..2016г.. и.. по фактура №. 14920725 от 24..05..2016г.. По тези
з.. са внесени 10лв..,.. и.. е останало задължение,.. както следва: Фактура **********/04..05..2016г.. - 59..88лв.. и.. Фактура **********/24..05..2016г.. - 112..87лв.. Общо: 172..75лв..
От констатациите н.. вещото лице,.. които съда възприема изцяло,.. като дадени компетентно,.. обективно и.. без да е заинтересована от изхода по делото се установява,.. че фактурите са осчетоводени като дължими суми от клиенти н.. името и.. регистрационната карта н.. ответницата..
Н.. 26..06..2016г.. задълженията н.. ответницата са прехвърлени н..
„А.. з.. К.. н.. п.. з..” във връзка с Рамков договор между Е. К. Б.” Е. и.. АКПВ /договор з.. цесия/ от 21..12..2016г.. С възражението н.. ответницата н.. л..38 от делото,.. същата твърди че н.. 29..06..2017г.. е превела н.. „Е. К. Б.” Е. сумата от 192,..75лв..,.. респективно 3 дни след като задължението й е прехвърлено по договор з.. цесия.. Тази сума не е получена в Агенцията.. В „Е. К. Б.” Е. тази сума е отнесена в сметка - отписан дълг и.. че сумата не се дължи /отдел плащане -
Д./.. От тези данни се налага извода,.. че задължението н.. ответницата е прехвърлено н.. АКПЗ н.. 26..06..2017г.. Тя е превела н.. „Е. К. Б.” сумата от 192..75лв.. н.. 29..06..2017г..,.. т..е.. тя е нямала знанието з.. извършената цесия и.. з.. това,.. че вземаните и.. е прехвърлено.. В тази връзка и.. в счетоводните книги н.. „Е. К. Б.” Е. е отразена като отписан дълг,.. но не е преведена н.. АКПЗ,.. които са откупили задълженията.. Процесните фактури при ищеца са осчетоводени като неплатени и.. сумите по тях дължими.. Обстоятелството,.. че „Е. К. Б.” Е. и.. „АКПЗ” ООД,.. като страни,.. сключили договора з.. цесия са с неуредени помежду си отношения и.. изплатената сума от страна н.. ответника към своя първоначален кредитор,.. без да и.. е известено з.. направеното прехвърляне н.. вземането,.. не дава основание н.. съда да приеме,.. че искът се явява основателен..
Да пълнота н.. изложението докладчикът намира,.. че следва да посочи следното: Цесията е правен способ з.. прехвърляне н.. субективни права (вземания),.. по силата н.. която настъпва промяна в субектите н.. облигационното правоотношение - кредитор става цесионерът,.. н.. когото цедентът е прехвърлил вземането си по силата н.. сключен между тях договор.. Като всеки договор,.. цесията трябва да отговаря н.. всички условия з.. действителност н.. договорите.. Няма спор в доктрината и.. в съдебната практика по въпроса,.. че могат да бъдат цедирани както вземания,.. така и.. права,.. чиято прехвърлимост е допустима от закона и.. следва от тяхното естество - чл.. 99,.. ал.. 1 ЗЗД.. От правилото,.. установено в ал.. 2 н.. посочената норма,.. според което вземането преминава върху цесионера в обема,.. в който цедентът го е притежавал следва,.. че предмет н.. цесионната сделка не могат да бъдат бъдещи,.. а само съществуващи вземания,.. т.. е.. тяхното съществуване е условие з.. нейната действителност.. Този извод следва и.. от каузалния характер н.. цесионния договор,.. чиято валидност се преценява с оглед валидността н.. нейното конкретно правно основание.. Независимо от разнообразието н.. основанията,.. н.. които цесията се извършва (продажба,.. дарение,.. даване вместо изпълнение и.. др..),.. определеността,.. респ.. определяемостта н.. съдържанието н.. престацията е изискване з.. действителност н.. всяко едно от тях..
Договорът з.. цесия винаги предполага съществуващо вземане,.. произтичащо от друго правно основание.. Съгласно чл.. 99,.. ал.. 3 ЗЗД з.. да породи действие,.. цесията трябва да бъде съобщена н.. длъжника.. Според цитираната разпоредба предишният кредитор е задължен да съобщи н.. длъжника прехвърлянето и.. да предаде н.. новия кредитор документите,.. които установяват вземането.. Изрично в ал.. 3 н.. чл.. 99 ЗЗД е посочено,.. че прехвърлянето има действие спрямо третите лица и.. спрямо длъжника от деня,.. когато съобщението бъде получено от длъжника.. До този момент титуляр н.. вземането остава цедентът..
Дори да се приеме,.. че с исковата молба е връчено и.. уведомлението з.. цесия,.. то не може да се отчете фактът,.. че заявлението з.. издаване заповед з.. изпълнение по чл..410 ГПК е депозирано н.. 07..09..2017 Г...,.. исковата молба е от 12..02..2018 година,.. а плащането н.. цялото задължение е извършено н.. 29..06..2017 година от страна н.. ответницата,.. т..е.. много преди да е образувано както заповедното,.. така и.. исковото производство,.. което е продължение н.. успешно проведеното заповедно,.. след като е направено в срок възражение.. Това връчване е ирелевантно н.. спора,.. тъй като претендираното задължение е изцяло погасено от страна н.. ответника..
В тази връзка съдът намира,.. че предявеният иск е изцяло неоснователен,.. поради което и.. следва да го отхвърли като такъв..
Водим от горното,.. съдът
Р Е Ш И..:
ОТХВЪРЛЯ иска,.. предявен от „А.. з.. К.. н.. п.. з..” ООД,.. Е.. 2..,.. със седалище и.. адрес н.. управление: Г... С.. ,.. б.. „.. Л.. 1.... е.. М.... представлявано от Р.. Г... А.. и.. Т.. Я.. К..,.. З.. ПРИЗНАВАНЕ УСТАНОВЕНО СЪЩЕСТВУВАНЕТО н.. вземане към 07..09..2017 година,.. дължимо от Е..Д..Ц.. ЕГН xxxxxxxxxx,..xxx,.. п..К.. 3400,.. б.. А. С. №. 5.. в.. Г. е.. xxxx з.. следните суми: 172..75лв.. главница; лихва з.. забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница,.. в размер н.. 21..69лв.. з.. периода от 21..05..2016 Г... до 30..08..2017 Г...,.. ведно със законната лихва върху главницата,.. считано от 07..09..2017 година до окончателното изплащане н.. дължимите суми,.. 25..00 лв.. платена държавна такса и.. 100..00 лв.. юрисконсулстко възнаграждение,.. з.. което е издадена Заповед з.. изпълнение н.. парично задължение по чл..410 ГПК по ч..Г...д..№. 2987 по описа з.. 2017 година,.. ИЗЦЯЛО,.. като НЕОСНОВАТЕЛЕН..
Решението подлежи н.. въззивно обжалване пред Окръжен съд – Монтана в двуседмичен срок от връчването му н.. страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: