Решение по дело №55/2021 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 260037
Дата: 25 март 2021 г. (в сила от 6 август 2021 г.)
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20215210200055
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№……..

23.03.2021 година,гр.Велинград.

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на десети март       , две хиляди двадесет  и първа  година,в публично заседание в   с ъ с т а в :

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР: ВИОЛЕТА ШАРКОВА  

като разгледа  докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 55    по описа за 2021  година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

М.М.М. с ЕГН **********,***   ,  е обжалвал  наказателно постановление  №-36-0000002 от  06.01.2021 год. на  Директора  на РДАвтомобилна администрация - Пловдив , с молба същото да бъде отменено като незаконосъобразно,поради издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения    липсва състав на нарушение,тъй като е преминал обучение и положил успешно изпит ,поради което  е налице несъответствие между фактическата обстановка и юридическото формулиране на административнонаказателното обвинение – не са налице признаците на нарушение на посочения текст от Наредба № 41 от 2008 год.; в наказателното постановление са посочени няколко твърдения за нарушения,поради което е нарушен чл. 57,ал.1,т.6 от ЗАНН – за всяко нарушение следва да се издаде отделно наказателно постановление. Направено е алтернативно искане с изложени съображения,че случая е маловажен и съдът може да преквалифицира  административното нарушение и да приложи чл. 28 от ЗАНН . Направено е и възражение,че липсва компетентност на актосъставителя и наказващия орган .

                   Представител на  ответника по жалбата не се явява ,като в писмено становище  е посочено,че наказателното постановление следва да бъде потвърдено,като обосновано,правилно и законосъобразно  - АУАН е съставен в законоустановените срокове ,от компетентно длъжностно лице,в присъствие на нарушителя и един свидетел,като е надлежно връчен на нарушителя; посочени са нормативните актове,които определят изискването за притежание на Карта квалификация на водач ,което е единствено условие за установяване на професионалната квалификация;развити са съображения за осъществен състав на адм. нарушение по чл. 93,ал.1,т.1 от ЗАПр и за липса на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Направено е искане в случай на уважаване на жалбата – за прекомерност на адв. възнаграждение и намаляване на същото до законовия минимум.

 

                   От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

                   На 03.12.2020 година е съставен акт за установяване на административно нарушение  на жалбоподателя М.М.М. с ЕГН **********,***   за това,че на същата дата  , в около 12:20 часа, на гара Костандово,път II-84 с посока на движение  гр.Велинград,   управлява влекач „Скания Р420 ЛА 4х2 МНА“ с рег.№ РА5603КК от категория N3 и прикачено ремарке „Шварцмюлер“  СПА  3 Е  с рег.№ РА1430 ЕМ,като извършва обществен превоз на товари  с удостоверение за ППС за обществен превоз на товари на територията на Република България  към лиценз  № 09866/22.01.2019 г., с пътен лист серия ВТА № 000716/02.12.2020 г с товарителница  серия Р № 001160 от 03.12.2020 г. ,от  гр.Елин Пелин до гр.Велинград и извършва  следното нарушение   :  Водачът при извършване на обществен превоз на товари със сътав от ППС – влекач с прикачено ремарке ,за което се изисква СУ на МПС  от категория С,С+Е – не притежава карта за квалификация на водач за превоз на товари. В АУАН е посочено,че   е извършена справка в ИА“Автомобилна администрация“София и че водачът виновно е     нарушил  чл. 2,ал.1 от Наредба 41 от 04.08.2008 г. на МТ.АУАН е подписан от водачът,че има възражения.В обжалваното наказателно постановление№-36-0000002 от  06.01.2021 год. на  Директора  на РДАвтомобилна администрация - Пловдив,нарушението е описано по идентичен начин с описанието в АУАН,посочена е като нарушена същата законова разпоредба и на основание чл. 93,ал.1,т.1 от ЗАПр е наложена глоба 2000 лева,като   АНО е посочил,че не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН .

          В съдебно заседание актосъставителя Г.     и свид. И.    -  инспектори към ИА”Автомобилна администрация” Пловдив,установиха,че са извършили проверка на товарен автомобил  на гара Костандово,с посока на движение гр. Велинград ,с водач – жалбоподателя, при която се е оказало,че водачът е  без карта квалификация на водача,като са направили справка в ИА“АА“ София“ и са установили,че жалбоподателят не притежава карта квалификация на водач. Актосъставителката обясни,че водачът е представил удостоверение за завършен курс,но на пътя при контрол се изисква карта квалификация на водача и той такава не е представил.Свид. И.  не си спомнят какви са били обясненията на водача.

          По делото са представени писмени доказателства,от които е видно,че:

- със Заповед №РД-08-30 от 24.01.2020 година  министъра на транспорта ,информационните технологии и съобщенията е определил   на основание чл. 92,ал.2 от Закона за автомобилните преводи длъжностните лица,които могат да издават наказателни постановления  за нарушения на ЗАП и ЗДвП – вкл. директор на РД”Автомобилна администрация ” – т.6;

- У-ние  за професионална компетентност за извършване превоз на товари № 124-002603 от 21.02.2018  година,издадено от „Ивони„ЕООД Сливен  на жалбоподателя ,че е налице периодично обучение от 09.12.2018 г. за придобиване на удостоверение за професионална компетентност за водач на МПС за извършване на обществен превоз на товари;

-  пътен лист № 000715,издаден от ЕТ„Атанас Янакиев -66“ Велинград  за автомобил Скания,с водач М.М. и Товарителница  от 03.12.2020 г. ;

- Справка от ИА“АА“ – система за преглед на DOC карти – на името на  М.М.М.  – дата на издаване 27.02.2013 г. до 10.11.2017 г.

 

             С оглед на горното съдът счита,че    ж а л б а т а   е          НЕОСНОВАТЕЛНА     и    следва да бъде о с т а в е н а  б е з  у в а ж е н и е  ,  като   се     ПОТВЪРДИ     наказателно постановление №-36-0000002 от  06.01.2021 год. на  Директора  на РДАвтомобилна администрация - Пловдив, с което  на М.М.М. с ЕГН **********,***   , е    наложено    административно        наказание:  Г Л О Б А   в размер на 2000 лева,на основание чл. 93,ал.1,т.1 от Закона за автомобилните превози,за нарушение на чл. 2,ал.1  от НАРЕДБА № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация. Установи се по един безспорен и несъмнен начин,че на 03.12.2020 година жалбоподателят е управлявал  влекач и прикачено ремарке,като е извършвал обществен превоз на  товари на територията на Република България,без  да притежава карта за квалификация на водача ,съгласно  изискването на чл. 2,ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 година – посочена по-горе,т.е осъществил е състава на адм. нарушение по чл. 93,ал.1,т.1 от Закона за автомобилните превози.За да приеме ,че жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товари,без да притежава документ,който се изисква от подзаконов нормативен акт по прилагане на Закона за автомобилните превози,съдът взе предвид писмените доказателства и  показанията на разпитаните свидетели – Г.  и И.,като същите са последователни и непротиворечиви. Нещо повече – те се потвърждават и от приложените по делото писмени доказателства – от  справка в системата на ИА“АА“ – че предходната карта е била валидна до 10.11.2017 година т.е  че към момента на проверката – 03.12.2020 година,жалбоподателят действително е бил без карта за квалификация на водача.В санкцията на чл.93,ал.1,т.1 от ЗАПр глобата е с определен размер,поради което съдът не излага съображения за начина на определяне на размера й от административно-наказващия орган.

 

             В ъ з р а ж е н и я т а  на жалбоподателя,че наказателното постановление е незаконосъобразно,са НЕОСНОВАТЕЛНИ,тъй като:

-     при съставяне на АУАН,неговото връчване и при издаване на наказателното постановление са спазени изискванията на ЗАНН т.е не са допуснати процесуални нарушения,които са довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице,вкл. и  АУАН е съставен от   компетентно дл. лице и наказателното постановление е издадено от дл. лице,оправомощено по съотв. ред;

-     установява се,че деецът е извършил нарушението,за което е санкциониран,като съображения за това съдът е изложил по-горе,вкл. и посочвайки момента на   изтичане на вече издадена карта за квалификация на водач. В чл. 2,ал.1 от НАРЕДБА № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация изрично е предвидено ,че водачите на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства се извършват обществени превози или превози за собствена сметка, трябва да притежават карта за квалификация на водача,т.е законодателят не е предвидил възможност квалификацията на водача да се доказва по друг начин. Изискването за притежаване на карта квалификация на водача законодателят е предвидил и в чл. 7б,ал.1 от ЗАПр,на който текст се позовава жалбоподателят в писмената си защита,но цитирайки само една от неговите алинеи ;

-     не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН,тъй като  процесния случай не е маловажен т.е  с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите случаи на адм. нарушение от съотв. вид.Този извод следва от степента на обществена опасност на деянието,обусловена от времето и мястото на осъществяване на превоза,вкл. и че се касае за превоз на товар ,осъществен от влекач с ремарке и че се осъществява  на главен път II- 84 .

 

                     Страните по делото не са направили искания за присъждане на разноски пред настоящата инстанция.

 

                   С оглед на горното съдът

 

Р   Е   Ш   И       :

 

             П о т в ъ р ж д а в а       наказателно№-36-0000002 от  06.01.2021 год. на  Директора  на РДАвтомобилна администрация - Пловдив, с което  на М.М.М. с ЕГН **********,***   , е наложено административно наказание     г л о б а   в размер на 2000 /две хиляди / лева,на основание чл. 93,ал.1,т.1 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 2,ал.1  от НАРЕДБА № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация.

 

                   Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на Административно-процесуалния кодекс  пред Административен  съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: