№ 13069
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20231110113116 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща представител. От
името на дружеството, чрез неговия процесуален представител е депозирана
молба с Вх. № 141655 от 19.05.2023г., с която се заявява, че поради служебна
ангажираност няма да може да се яви процесуален представител, като не се
възразява ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 141655 от 19.05.2023г.
Изготви се доклад по делото:
1
Съдът е сезиран с искова молба подадена от [фирма] против [фирма].
Предявен е иск за признаване на установено, че ответникът дължи на
ищеца на основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД, следните суми:
сумата 379,41 лева - главница, представляваща дължим остатък от регресно
вземане за заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи
по щета № 10018033330125573 за ПТП, настъпило на 10.09.2018 г. около
19:20 ч., в [населено място], при което е увреден л. а. марка [марка МПС] с
ДК № [номер на МПС] , ведно със законна лихва за период от 25.11.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 115,61 лева - представляваща лихва за период
от 24.11.2019 г. до 24.11.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение по
ч. гр. д. № 64655/2022 г. на СРС. Претендира и разноски.
Ответникът е подал становище. Прави изявление за признание на иска
по чл. 237, ал. 1 ГПК.
Не са изпълнени указанията на съда за представяне на изрично
пълномощно във връзка с така направеното признание на иска.
С докладваната по-горе молба ищецът е признал, че след подаване на
исковата молба, ответното дружество е заплатило сума в размер 511,25 лв.,
като дължими са останали единствено юрисконсултските възнаграждения по
заповедно и исково производство, както и държавна такса в размер на 75лв. за
исковото производство.
Правна квалификация: чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователно покритие
на договор за имуществено застраховане и вследствие на виновно и
противоправно поведение на водача на застраховано при ответника по
застраховка „ГО“ МПС е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорните си задължения застрахователят е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди, забавата на ответника, както и размера на претенциите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти, е да докаже,
че е погасил вземането в случай, че твърди такова.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: наличие на правоотношение по застраховка „Каско“ между
ищеца и увреденото лице към датата на настъпване на ПТП, наличие на
2
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на
вредата към датата на настъпване на ПТП, извършено плащане към
увреденото лице, механизма на ПТП, не се спори, че ищецът е поканил
ответника да му заплати претендираната сума, не се оспорва и размерът на
претенциите.
ОТДЕЛЯ като безспорно и признато между страните, че след
завеждане на исковата молба, ответникът е заплатил на ищеца в хода на
исковото производство сума в размер на 511,25 лв., с която изцяло е
заплатено процесното задължение, включително и дължимата държавна такса
по заповедното производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА четения по-горе доклад за окончателен.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 64655/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в.
Доколкото указанията на съда не са изпълнени, следва да се остави без
уважение искането по чл. 237 ГПК. Признанието направено в отговора на
исковата молба, предвид липсата на изрична представителна власт, ще се
цени от съда като признание на обстоятелствата и фактите по спора, които са
отделени като безспорни между страни, но същото не представлява такова по
реда на чл. 237 ГПК, доколкото за признание на иска е необходимо изрично
пълномощно, а такова по делото от ответника не е представено въпреки
изричните указания на съда. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
решение при признание на иска.
Предвид отделените по делото като безспорни обстоятелства, СЪДЪТ
намира, че не е необходимо събирането на други доказателства по делото,
като доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ ще се остави
без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено от ищцовата страна за
допускане на САТЕ.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4