№ 78089
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20251110120174 по описа за 2025 година
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно
чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за редовност, което
налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени
указания да отстранят нередовностите на исковата молба.
Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани
нередовностите в подадената искова молба, като с уточняваща молба, в препис за
насрещната страна:
1/ по повод на изложените разностранни и несъответни на петитума твърдения, ищецът да
заяви твърди ли че страна в процеса (ответник), в който е постановено решение № 20126683
от 23.07.2024 по гр.д. № 72424/2018 по описа на 171 състав е била съпругата на ищеца - П.
В.а, която е съсобственик в режим на СИО на имота заедно с ищеца Б. В. и че тя не е
представлявана в него надлежно, т.к. не е участвала лично, а е била представлявана от
особен представител., т.е. навежда твърдение за налично основание за отмяна на влязло в
сила решение по см. на чл.303, ал.1 от ГПК от името на съпругата си. В този случай следва
да посочи конкретното от лимитативно посочените в текста основания.
2/ ищецът да посочи изрично по повод на твърдението си, че не е бил страна по гр.д.№
72424/2018 по описа на 171 състав, въпреки че е съпруг на ответницата по него и процесният
имот е в режим на СИО между тях, както и че решението по гр.д.№ 72424/2018 по описа на
171 състав не го обвързва, същевременно навежда оплаквания за нарушени права на участие
в процеса на своята съпруга - съсобственик, упражнява правото си по чл. 304 от ГПК ли; В
1
този случай следва да е формулирано точно и коректно искането си и то да е отправено до
компетентния да го разгледа съд.
3/ ищецът да посочи изрично (предвид наведените от него в сезиращата молба оплаквания)
дали е упражнил своето право по смисъла на чл.435, ал.5 от ГПК, което се реализира по
друг процесуален ред и пред друг родовокомпетентен да го разгледа съд и ако е какъв е
резултатът от производството; да представи препис от постановените в него съдебни актове;
4/ ищецът да установи правен интерес от предявяване на положителен установителен иск за
собственост за имота срещу Р. Д. Е., като се вземат предвид задължителните разясненията,
дадени с Тълкувателно решение № 3 от 10.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСГТК,
според които третото лице, намерено в имота при въвода може да защити правата си чрез
обжалването му по реда на чл. 435, ал.5 от ГПК. В случай, че третото лице пропусне срока за
обжалване на извършения въвод, то може да предяви владелчески иск по чл.75 или чл.76 от
ЗС срещу взискателя.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде
прекратено на основание чл. 129, ал.3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2