№ 4698
гр. София , 15.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20201110144793 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Йо Ве трейд“ ЕООД срещу Яв. Д. Арн., конституиран
на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалата в хода на производството ЕК. СТ.
АРН..
Ответникът – Яв. Д. Арн. е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2021 г.
от 16.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот – партерен
апартамент, находящ се в гр. София, ул. „Тунджа“ № 43, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.1001.743.1.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, община Столична, одобрени със заповед РД – 18
– 108/13.12.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота гр. София,
район „Триадица“, ул. „Тунджа“ № 43, ет. 1, ап. 1
Ищецът твърди, че с постановление за възлагане на недвижим имот от 11.09.2019 г.
по изп. д. № 20168480401276 на ЧСИ Росица Апостолова, е придобил собствеността
върху 2/7 ид. части от процесния недвижим имот, вследствие на което е възникнала
съсобственост между него и ответницата ЕК. СТ. АРН. при квоти: 2/7 ид. ч. за ищеца
„Йо Ве трейд“ ЕООД и 5/7 идеални части за Е.А..
ЕК. СТ. АРН. е починала в хода на производството и на нейно място по реда на чл.
227 ГПК е конституиран ответникът Яв. Д. Арн., който оспорва предявения иск за
делба при твърдения, че не е наследил процесните 5/7 ид. ч. от майка си, тъй като след
смъртта ѝ същите са получени от трето лице на основание завещателно разпореждане.
По иска по чл. 34 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че имотът, чиято делба се
иска, е съсобствен между него и ответника при твърдените квоти.
В тежест на ответника е да установи факта, че е налице завещателно разпореждане
в полза на трето лице по отношение на процесния недвижим имот.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
твърдения от него факт – наличие на завещателно разпореждане в полза на трето за
спора лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
2
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3