№ 231
гр. Котел, 05.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100694 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Ищецът Сдружение „Приятели, помагайте – Леонидас Кадели“, ред.
призовано, представлява се от адв. А. Б. от АК Пловдив;
Ответникът: М. М. Ч., ред. призован, не се явява, представлява се от адв.
М. Г. от АК Сливен, с пълномощно представено в днешно с.з.
По даване ход на делото:
Адв. Б.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 ГПК съдът преминава към изясняване на
фактическата обстановка.
Производството е по реда на чл. 310 и сл. от ГПК.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, считам че коректно е
разпределена доказателствената тежест в доклада. Поддържам исковата молба
и нямам доказателствени искания.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, запозната съм с проекта за
доклад. Най-късно до първото съдебно заседание ищцата трябваше да
определи цена на иска, но няма такава. Моля проекта за доклад да бъде приет,
нямаме възражения по него. Моля да бъде приета жалба до прокуратурата във
1
връзка с измама от Л. К., която Ви представям с вх. номер и моля настоящото
производство да бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т. 5 от ГРК, тъй като,
когато при разглеждане на едно гражданско дело се разкрият престъпни
обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския
спор, моля настоящото производство да бъде спряно до произнасяне на РП
Сливен по съответната жалба за измама.
Съдът предоставя възможност на ищцовата страна да се запознае с
представения документ.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, първо по отношение на цената
на иска с молба с вх. № СД-02-08-3155 от 27.11.2024 г. е определена цената на
иска, това е месечният наем за една година е в размер на 360 лева и съгласно
тарифата за държавните такси 4 % от същите е 14.40 лева, тоест е под
минимума, за който сме внесли минималната такса в размер на 50 лв. По
отношение на току-що представената жалбата, считам че е ненарушимо право
на всеки български гражданин да има правото да сезира органите на реда.
Представляваното от мен дружество е направил същото във връзка с
поведението на ответника. Ищецът в случая, не е използвал това право на
защита във връзка с отношенията си със същия. Разбира се, това не опорочава
правото на ответника да оспорва. По същество, дори да взема отношение сега,
считам че има органи, които биха го направили, но считам че настоящата
жалба представлява злоупотреба с процесуални права доколкото изхода от
същата в случай, че бъде положителен за ответника те ще могат да реализират
правата си в последствие, т.е ако в един момент се окаже, че тази жалба бъде
уважена и се установи измама, така както се твърди в тази жалба, ответникът
има и граждански и наказателни права, с които да възстанови нарушения
правен ред, те няма да му бъдат преклудирани с реализиране на решенията и
правата по чл. 310 по ГПК на едно осъдително решение. Ето защо, а обратно,
ако не се реализират правата по това му нарушение сега, за доверителят ми ще
настъпят последици, защото в други негови къщи, други негови жилища в
момента живеят хора, които спазват всички права на дружеството и на
платформата и тази процесната къща не би могла да се даде на такива хора да
бъде използвана. Така че, считам че не са налице предпоставките на чл. 229, т.
5 от ГПК за спиране на настоящото проидводство.
Съдът се оттегля на съвещание. След съвещанието Съдът ДОКЛАДВА
2
постъпилата молба с вх. № СД-02-08-3155/27.11.2024 г. по „Еконт“ от адв. А.
Б., като пълномощник на Сдружение „Приятели, помагайте – Леонидас
Кадели“, която е постановена във връзка с определение № 521/12.11.2024 г. на
РС Котел и прилага същата по делото.
Съдът с Определение № 521/12.11.2024 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проект за доклад по делото, като е разпределил
доказателствената тежест между страните, надлежно връчено на страните.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад по делото,
съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
инкорпориран в Определение № 521/12.11.2024 г., държано в закрито съдебно
заседание.
По доказателствата, съдът намира същите за допустими и относими към
предмета на доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 694/2024 г. по
описа на РС Котел, писмени доказателствени средства - заверени преписи от:
Договор за наем на недвижим имот № 6001 от 01.07.2023 г.; извадки от сайта
на Сдружение „Приятели, помагайте – Леонидас Кадели“; нотариално заварен
препис от официалната страница на сдружението, представената в днешното
съдебно заседание жалба, платежно, пълномощни, както и служебно
изисканите справки НБДН и за трудови договори и фирми за ответника.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си по
останалите доказателствени искания.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с направеното
искане от ответната страна в отговора на исковата молба за допускане на
двама свидетели при режим на довеждане, моля да бъдат уточнени кои са
обстоятелствата, които ще се доказват с разпита на тези свидетели.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на
исковата молба и желая да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при
режим на довеждане, с чиито показания ще доказваме, че средствата
3
постъпили по сметка на сдружението, са дадени за купуването на имот, в
който моят доверител и неговото семейство да живеят. След събирането на
средствата, сдружението е закупило къща, която не е на името на моя
доверител, въпреки че първоначално му е обещано това, а на името на
сдружението, както и уговорката, че те ще живеят в тази къща до навършване
на 18 годишна възраст на неговата внучка.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля съда да не допуска до
разпит тези свидетели от страна на ответника, тъй като обстоятелствата, които
ще се доказват с техните твърдения, считам че същите са неотносими към
настоящия спор.
Адв. Г.: Предоставям на съда да реши.
Съдът намира, че във връзка с направените искания на ответната страна
за спиране на настоящото производство, както и искането за допускане до
разпит на двама свидетели, с чиито показания искат да изяснят
обстоятелствата, във връзка с които имотът е бил закупен, досежно
събирането на парични средства, съдът намира че доказателстваното искане
не е относимо по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не ДОПУСКА разпит на двама свидетели от ответната страна.
По искането за спиране на производството по настоящото дело, съдът
ще се произнесе в закрито съдебно заседание, като в тази връзка предоставя
двуседмичен срок на страните да изразят становищата си по така направеното
искане.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което …….
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, извинявам се за прекъсването,
но искам да заявя, че поради служебна ангажираност през месец януари, няма
да мога да присъствам в съдебно заседание, поради което моля делото да бъде
насрочено за дата през месец февруари.
Адв. Г.: Нямам възражения делото да бъде насрочено за първата
възможна дата на м. февруари.
Предвид изложеното съдът намира, че делото не е изяснено от
фактическа и правна страна и като съобрази предстоящите празници и
4
изявлението на процесуалните представители на ищеца и ответника
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.02.2024 г. от 11:00 ч., за която дата
и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:10 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5