Производството по делото е по търговски спор и се движи по реда на Глава ХХХІІ ГПК. Образувано е по искова молба на Радко Томов Калайджиев от гр. Кърджали в качеството му на съдружник в „Феникс-99” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали против „Феникс-99” ООД, гр. Кърджали. Предявен е иск с правно основание чл. 74 от ТЗ, за отмяна на решенията на общото събрание на „Феникс-99” ООД, гр. Кърджали, проведено на 20.08.2009 година, като незаконосъобразни. Завършена е двойната размяна на книжа между страните по делото, която съдът намери за редовна, като настоящото производство е по реда на чл. 374 ГПК- подготовка на делото в закрито заседание. Предявеният иск с правно основание чл. 74 ТЗ е допустим - налице е активна и пасивна легитимация на страните по делото. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, чието допускане се иска по делото. Ответникът по иска „Феникс-99” ООД, гр. Кърджали, представлявано от управителя си Тодор Георгиев Вакрилов от гр. Кърджали, в писмен отговор по чл. 367 от ГПК изразява становище, че предявеният иск е допустим, като го оспорва и моли да бъде отхвърлен. Заявява, че оспорва изложените в исковата молба обстоятелства. Твърди, че проведеното общо събрание на съдружниците било свикано и проведено при спазване изискванията на ТЗ и дружествения договор на „Феникс-99” ООД, гр. Кърджали. Ищецът Радко Томов Калайджиев бил уведомен редовно и своевременно за датата на свикване на общото събрание и поканен да присъства. Оплакването за неспазване процедурата по свикване и провеждане на ОС било неоснователно и не кореспондирало с доказателствата по делото. Моли предявеният иск с правно основание чл. 74 ТЗ да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира за разноски. Ответникът не възразява представените от ищеца писмени доказателства да бъдат приети. От своя страна моли да бъде допуснат до разпит като свидетел помощник- нотариус Радослав Николов, който да бъде призован по местоработата си при Нотариус № 251 Даниела Георгиева, в гр.Кърджали, бул. „Беломорски” №79, вх.А, ет.1, който да отговори на следните въпроси: 1.Познава ли се с Радко Томов Калайджиев, и ако го познава в какви отношения е; 2. Връчвал ли е нотариална покана на Радко Томов Калайджиев през месец август 2009 год. и ако е връчвал, при какви обстоятелства и къде е станало това; 3. Запознавал ли се е Радко Калайджиев със съдържанието на нотариалната покана за свикване на Общо събрание на съдружниците на „Феникс-99” ООД и ако се е запознал къде и кога е останало това. В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът Радко Томов Калайджиев е представил допълнителна искова молба, в която оспорва като неоснователно твърдението на ответника в отговора, че е спазен редът по чл. 139, ал.1 ТЗ и чл. 26, ал.1 от Дружестения договор за свикване на общо събрание. Заявява, че Разписка рег. № 6540 от 03.08.2009 г. към Нотариална покана рег. № 6540, том 1, Акт 156 от 31.07.2009 г. по описа на нотариус Даниела Георгиева, рег. № 251 на Нотариалната камара е удостоверителен документ с невярно съдържание, поради което оспорва истинността й и моли да не се приема от съда като доказателство за спазване реда за свикване на Общо събрание. Счита, че с наличието на втори официален удостоверителен документ, издаден от същото длъжностно лице (помощник-нотариус Радослав Николов) в кръга на службата му, се установявало по безспорен начин неистинността на Разписка рег. № 6540 от 03.08.2009 г., въз основа на която ответникът се домогвал да докаже законосъобразност на свикването на Общото събрание. Възразява срещу исканите от ответника свидетелски показания, като счита искането за допускането им за нередовно; последните за недопустими поради противоречие с чл. 146, ал.1, т.2 и т. 3 ГПК и поради заинтересованост на свидетеля. При допускането им счита, че показанията следва да бъдат съобразени за изграждането на вътрешното убеждение на съда. В допълнителен отговор по допълнителната искова молба ответникът оспорва твърдените в допълнителната искова молба обстоятелства, като твърди, че при свикването и провеждането на ОС на съдружниците на „Феникс-99” ООД - Кърджали са спазени императивните изисквания на ТЗ и дружествения договор. Представената разписка рег.№6540/03.08.2009 год. към нотариална покана рег.№6540, том №, акт 156/31.07.2009 год. по описа на Нотариус №251 Даниела Георгиева не представлявала удостоверителен документ с невярно съдържание. Оспореният документ бил оформен при отказ, което било видно от приложената като доказателства нотариална покана, на гърба на която изрично било отразено от помощник- нотариус по заместване Радослав Николов, че на 03.08.2009 год. след като се е запознал със съдържанието на поканата, Радко Калайджиев отказал да я приеме. С оглед на така представените писмени доказателства считал, че Радко Томов Калайджиев бил редовно поканен да присъства на проведеното на 20.08.2009 год. Общо събрание на съдружниците най-малко седем дни преди неговото провеждане, тъй като съгласно чл.44, ал.1 от ГПК отказът на получателя не засягал редовността на връчването. Твърди, че нотариус Даниела Георгиева чрез помощник- нотариус Радослав Николов е изпълнила задължението си и е спазила точно процедурата, предвидена в чл.592 от ГПК за връчване на нотариални покани. В този смисъл оплакванията за неспазена процедура по свикването и провеждането на ОС на съдружниците били неоснователни и не коренсподирали с представените писмени доказателства.По отношение на направеното в първоначалния отговор доказателствено искане за допускане до разпит на свидетеля Радослав Николов, заявява, че е спазил изискванията на чл.127, ал.2 от ГПК като е конкретизирал обстоятелствата, които ще доказвам с неговите показания. Счита, че е посочил изрично въпросите, чиито отговори биха имали значение за правилното изясняване на делото. Твърди, че свидетелските показания на помощник- нотариус Радослав Николов не са недопустими съгласно чл.164, ал.1, т.2 от ГПК, тъй като с тях не се целяло опровергаване съдържанието на официален документ, както и че нямало данни, от които да се направи обоснован извод, че помощник-нотариус Радослав Николов е заинтересовано лице. Предвид тези данни по делото, във връзка с представените доказателства, направените доказателствени искания и възражения от страните, за да се произнесе, съдът съобрази следното: намира, че представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства ще имат значение за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като такива. По отношение твърдението, че разписка рег. № 6540 от 03.08.2009 г. към Нотариална покана рег. № 6540, том 1, Акт 156 от 31.07.2009 г. по описа на нотариус Даниела Георгиева, рег. № 251 на Нотариалната камара е удостоверителен документ с невярно съдържание и оспорване истинността й, съдът ще произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване устните обяснения на страните. Искането на ответника, направено в отговора на исковата молба, за допускане до разпит като свидетел помощник- нотариус Радослав Николов, който да отговори на следните въпроси: 1.Познава ли се с Радко Томов Калайджиев, и ако го познава в какви отношения е; 2. Връчвал ли е нотариална покана на Радко Томов Калайджиев през месец август 2009 год. и ако е връчвал, при какви обстоятелства и къде е станало това; 3. Запознавал ли се е Радко Калайджиев със съдържанието на нотариалната покана за свикване на Общо събрание на съдружниците на „Феникс-99” ООД и ако се е запознал къде и кога е останало това, съдът намира за основателно. Не са налице сочените от ищеца в допълнителната искова молба пречки по чл. 127, ал.2 и по чл. 164, ал.1, т.2 и т. 3 ГПК относно допустимостта на свидетелските показания, поради което свидетелят следва да бъде допуснат до разпит за отговор на така формулираните въпроси. Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 374 от ГПК, като провери и констатира редовността на разменените книжа, допустимостта на предявения иск, другите искания и възражения на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
І. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ИЩЕЦА: ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Дружествен договор (изм. 12.06.2000 г. и 27.02.2004 г. и 11.06.2004 г.); Дружествен договор (изм. 12.06.2000 г. и 27.02.2004 г. и 11.06.2004 г. и 15.01.2009 г. и 09.04.2009 г. и 23.04.2009 г. и 05.06.2009 г); Решение № 72 от 24.06.2009г. по т.д. 25/2009 г. по описа на Окръжен Съд - Кърджали, влязло в сила на 14.07.2009 г.; Протокол от проведено Общо събрание на съдружниците във „ФЕНИКС – 99” ООД от 20.08.2009 г; Нотариална покана рег. № 6540, том 1, Акт 156 от 31.07.2009 г. по описа на нотариус Даниела Георгиева, рег. № 251 на Нотариалната камара, ведно с Разписка за връчване рег. № 6540 от 03.08.2009 година; Уведомление от нотариус Даниела Георгиева, чрез помощник-нотариус Радослав Николов с дата 03.08.2009 г. По отношение оспорване истинността на разписка рег. № 6540 от 03.08.2009 г. към Нотариална покана рег. № 6540, том 1, Акт 156 от 31.07.2009 г. по описа на нотариус Даниела Георгиева, рег. № 251 на Нотариалната камара, съдът ще произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване устните обяснения на страните.
ІІ. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ОТВЕТНИКА: ДОПУСКА до разпит като свидетел помощник - нотариус Радослав Николов, който да бъде призован по местоработата си при Нотариус № 251 Даниела Георгиева, в гр.Кърджали, бул. „Беломорски” №79, вх.А, ет.1, и да отговори на следните въпроси: 1.Познава ли се с Радко Томов Калайджиев, и ако го познава в какви отношения е; 2. Връчвал ли е нотариална покана на Радко Томов Калайджиев през месец август 2009 год. и ако е връчвал, при какви обстоятелства и къде е станало това; 3. Запознавал ли се е Радко Калайджиев със съдържанието на нотариалната покана за свикване на Общо събрание на съдружниците на „Феникс-99” ООД и ако се е запознал къде и кога е останало това, при депозит в размер от 15 лв., вносим в 3- дневен срок от съобщението на ответника. Копие от допълнителния отговор на ответника по иска, да се изпрати на ищеца Радко Томов Калайджиев. Препис от определението да се изпрати на страните по делото. НАСРОЧВА делото за 01.12.2009 година от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните по делото, и свидетелят, ако бъде внесен определения от съда депозит.
Председател:
|