№ 215
гр. Стара Загора, 26.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Момчилова
при участието на секретаря Нели П. Г.
като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно
наказателно дело № 20245530202905 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БРИГАДА“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Павел баня против наказателно постановление № 43-0002108
от 27.08.2024г. издадено от началник на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се
съображения в тази връзка.
В съдебно заседание процесуален представител на жалбоподателя е
редовно призован, не се явява.
В съдебно заседание наказващият орган моли наказателното
постановление да бъде потвърдено в съответствие с материалния закон.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна,
наказано лице, срещу акт подлежащ на съдебен контрол.
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя
„БРИГАДА“ ЕООД, гр. Павел баня на основание чл.104 ал.7 пр. последно от
Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2 000.00 лева, за нарушение на чл.91в пр.2
т.1 от Закона за автомобилните превози, за това, че на 29.07.2024 г. в Областен
1
отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, с адрес: гр. Стара
Загора, кв.“Индустриален“, п.к.166 при извършване на комплексна проверка
на дейността на предприятието,лицензираният превозвач „БРИГАДА“ ЕООД,
гр. Павел баня, притежаващ лиценз за превоз на товари на територията на
Република България с № 09067, валиден до 16.05.2027г., не представил при
поискване за проверка съхранената информация (тахографски листи) от
аналогов тахограф, с който е оборудвано МПС марка Мерцедес с рег. №****
от категория N3G, собственост на превозвача, по т. 3.4 от известие с рег. № 14-
00-30-653/17.06.2024г.
НП е издадено въз основа на АУАН № 329738 от 06.08.2024г., съставен от
свидетеля В. Н. инспектор при Областен отдел „Автомобилна
администрация“, гр. Стара Загора.
На 06.08.2024г. АУАН е връчен на М.Щ.Я - упълномощено лице съгласно
пълномощно с рег. № 6183/01.08.2024г. по описа на нотариус Н. Калчев,
вписан под № 700 в регистъра на Нотариалната камара.
В хода на административно наказателното производството са
представени:
- известие с рег. № 14-00-30-653/17.06.2024г. по описа на Областен отдел
„Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, от което е видно, че на
управителя на „БРИГАДА“ ЕООД, гр. Павел баня е указано в 7-дневен срок от
получаване на известието да се яви в Областния отдел „Автомобилна
администрация“, гр. Стара Загора, кв. Индустриален със следните документи
за извършване на комплексна проверка, във връзка с дейността си на
превозвач - т. 3.4. тахографски листове - оригинал, както и съхранени и
архивирани данни от дигиталните тахографи и картите на водачите с цифрово
криптиран подпис в DDD-формат за проверявания период - 01.07.2023г. -
01.06.2024г.
От справка за регистрирани трудови договори на П.В Х.а и от справка от
НАП за актуално състояние на всички действащи трудови договори в
„БРИГАДА“ ЕООД, гр. Павел баня е видно, че същата не е работила за
„БРИГАДА“ ЕООД, гр. Павел баня, а от писмо с изх. № 11-01-940-
3/24.02.2025г. на „Български пощи“ АД е видно, че не е представила
пълномощно при получаване на процесното известие.
- констативен протокол за извършена комплексна проверка с рег. № 14-
00-30-653#4/06.08.2024г. по описа на Областен отдел „Автомобилна
администрация“, гр. Стара Загора, от който се установява следното:
Проверката е извършена на 29.07.2024г., а протоколът е изготвен на
06.08.2024г. При проверката са участвали К. И., Д. З. и В. Н. - инспектори в
Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, както и М.Я
- упълномощено лице от „БРИГАДА“ ЕООД, гр. Павел баня.
В т. 7.4. от констативния протокол е посочено, че информацията от
картата на водача и от паметта на тахографа не е сваляна и не се съхранява
2
съгласно регламентираните срокове, а в т. 7.5. е посочено, че тахографските
листове не се съхраняват съгласно регламентираните срокове.
С констативния протокол са направени следните изводи:
1. Превозвачът не представя информация от паметта на дигиталните
тахографи от вписаните в лиценза на дружеството МПС, с изключение на
следните МПС с рег. № № ************;
2. Превозвачът не представя информация от картите на водачите по
приложеният списък с изключение на 7 броя водачи;
3. Превозвачът е допуснал извършване на превоз на товари за собствена
сметка с водачи, които не отговарят на изискванията за квалификация на
водача.
Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена заповед
№ РД-08-107/29.02.2024г. на Министъра на транспорта и съобщенията.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното
следствие са разпитани в качеството на свидетели К. Д. И.,
Д. И. З. и В. Н.. От техните показания се установява, че на 06.08.2024 г.
завършили комплексната проверка на превозвача „БРИГАДА“ ЕООД, гр.
Павел баня, за което бил съставен констативен протокол и актове за
установяване на административни нарушения, тъй като дружеството не
предоставило цялата изискана информация. Свидетелите заявяват, че не знаят
дали изисканата информация е била съхранена или не. Не била извършена
допълнителна проверка в тази връзка.
Съдът намира, че в хода на административно наказателното производство
е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на
наказателно постановление. При описание на нарушението актосъставителят
и наказващият орган не са посочили датата на извършването му. Посочили са
само датата на установяването му 29.07.2024г., когато е извършена
комплексната проверка на превозвача „БРИГАДА“ ЕООД, гр. Павел баня в
Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установява,
че известие с рег. № 14-00-30-653#4/17.06.2024г. по описа на Областен отдел
„Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора е получено на 21.06.2021г. на
адрес: гр. Павел баня, ул.“ Братан“ № 24 от П.В Х.а. Не бе установено Х.а да е
била упълномощена да получава кореспонденция от името на „БРИГАДА“
ЕООД, гр. Павел баня, както и да е работила за същото дружество. като се има
предвид, че тя очевидно го е предала, тъй като проверката е започнала и в хода
на същата от името на „БРИГАДА“ ЕООД, гр. Павел баня пълномощник е
представил част от изисканата документация, в т.ч. и описания в АУАН и НП
списък на водачите.
С въпросното известие документите са изискани по-общо, така например
с т. 3.4. са изискани „тахографски листове - оригинал, както и съхранени и
3
архивирани данни от дигиталните тахографи и картите на водачите с цифрово
криптиран подпис в DDD-формат за проверявания период - 01.07.2023г. -
01.06.2024г.“. След представянето на част от изисканата документация обаче е
следвало искането да бъде конкретизирано.
Всичко това ограничава възможността да бъде определена точната дата
на извършване на нарушението.
Съгласно чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН датата на извършване на
нарушението е задължителен реквизит на АУАН и НП. Тя представлява
съществен съставомерен елемент на нарушението, чието непосочване не може
да бъде санирано впоследствие. Липсата й представлява съществено
процесуално нарушение по смисъла на закона.
Водим от горното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
За пълнота следва да се посочи и следното: Неоснователни са
възраженията на жалбоподателя, че обжалваното наказателно постановление е
издадено при липса на компетентност. От представената заповед № РД-08-
107/29.02.2024г. на министъра на транспорта и съобщенията е видно, че
началникът на Областния отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара
Загора е упълномощен да издава наказателни постановления за нарушения на
Закона за автомобилните превози, каквото е обжалваното.
На второ място, неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че
правото му на защита е нарушено, тъй като всички актове за установяване на
административни нарушения не били съставени в присъствието на неговия
пълномощник и били връчени в един ден, в рамките на час и половина. В тази
връзка следва да бъде отбележи, че с връчването на актовете на пълномощник
на „БРИГАДА“ ЕООД, гр. Павел баня е охранена възможността дружеството
да се запознае с тяхното съдържание, да подаде писмено възражение срещу
тях и съответно да обжалва издадените въз основа на тях наказателни
постановления.
Във връзка с четливостта на АУАН, дружеството жалбоподател е имало
право, ако не разчита почерка на актосъставителя, да подаде възражение в
предоставения му в чл.44 ал.1 от ЗАНН 7-дневен срок и да поиска да му бъде
посочено точното му съдържание. Това не е сторено, тъй като очевидно е бил
запознат със съдържанието на АУАН. Отделно от това, още на 29.07.2024г.
пълномощникът на „БРИГАДА“ ЕООД, гр. Павел баня, на когото са връчени
въпросните актове, е запознат с констатациите на проверяващите органи, в т.ч.
и с изготвения протокол от проверката, а от друга страна, следва да се
отбележи, че действително става въпрос за нарушения, но те са типови - по
няколко текста от Закона за автомобилните превози, които касаят различни
автомобили и водачи. Поради това и няма пречка да бъдат връчени в по-
кратки срокове.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че е налице вътрешно
4
противоречие между описаното в АУАН и НП нарушение, неговата правна
квалификация и посочената от наказващия орган санкционна разпоредба. в
случая е налице пълно съответствие като актосъставителят и наказващият
орган са посочили, че „БРИГАДА“ ЕООД, гр. Павел баня не представя при
поискване за проверка съхранената информация записана в паметта на
дигиталния тахограф, с който е оборудваното конкретното МПС.
С оглед изхода на делото и направеното жалбоподателя искане за
присъждане на разноски, Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ следва да бъде осъдена да заплати на „БРИГАДА“ ЕООД, гр.
Павел баня сумата от 600 лв., представляваща направени в настоящото
производство разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалбата
и процесуално представителство.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 43-0002108 от 27.08.2024г.
издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.
Стара Загора, с което на основание чл.104 ал.7 пр. последно от Закона за
автомобилните превози на „БРИГАДА“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление в гр. Павел баня, ул. „Братан“ № 24 е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева, за нарушение на чл.91в пр.2
т.1 от Закона за автомобилните превози, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да
заплати на „БРИГАДА“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Павел баня, ул. „Братан“ № 24 сумата от 600.00 (шестстотин)
лева, разноски за адвокат по настоящото дело.
Решението подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд - Стара
Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5