№ 106821
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110140838 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба от Л. В. Б против „В.бг“ ЕООД, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове за прогласяване на нищожността на клаузата от
Договор за кредит от 29.07.2018 г., предвиждаща заплащане на такса за експресно
разглеждане и осъдителен иск за сумата в размер на 100 лева, представляваща заплатена от
кредитополучателя на ответника сума без правно основание.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните на 29.07.2018 г. е
сключен договор за кредит, по силата на който на ищеца бил предоставен заем в размер на
1200 лева. В договора било уговорено, че заемателят дължи такса за експресно разглеждане
на кредита в размер на 190,32 лева, която била заплатена. По-нататък в изложението се
сочи, че размерът на таксата е 98,52 лева. Процесуалният представител на ищцата излага
твърдения, че клаузата уреждаща таксата за експресно разглеждане на кредита е нищожна
като неравноправна, като с нея кредиторът цели неоснователно да се обогати за сметка на
длъжника без реално да е извършена конкретна услуга. По изложените в исковата молба
твърдения е направено искане клаузата, уреждаща сочената такса да бъде прегласена за
нищожна, като ответникът бъде осъден да заплати сумата в размер на 100 лева,
представляваща недължимо платена по нищожна клауза на договора, ведно със законната
лихва от депозиране на исковата молба до окончателното плащане
При извършена служебна проверка относно редовността на депозираната искова
молба, съдът констатира, че не са спазени изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3 и и т. 5,
както и на чл. 128, т. 2 ГПК.
На първо място, на ищеца следва да се укаже да отстрани констатираното
противоречие между изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения
касателно размера на начислената такса, да изложи надлежни твърдения кога е заплатил в
1
полза на ответника сумата, да уточни петитума на предявения осъдителен иск, като посочи
дали предявява частичен иск доколкото в обстоятелствената част на исковата молба са
изложени твърдения, че процесната такса за експресно разглеждане на кредита е в размер на
190,32 лева и същата е изцяло заплатена от заемодателят. В случай, че предявеният иск не е
частичен, то следва да посочи дали е погасил само сумата в размер на 100 лева по
процесната такса.
На следващо място, към исковата молба не са представени доказателства за заплатена
държавна такса по така предявените искове, поради което същата не отговаря на
изискването за редовност по чл. 128, т. 2 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответника да:
1. Отстрани констатираното противоречие между изложените в
обстоятелствената част на исковата молба твърдения касателно размера на
начислената такса, като уточни дали таксата е в размер на 190,32 лева или 98,52 лева;
2. Наведе конкретни твърдения относно датата, на която поддържа, че е платил в
полза на ответника суми в погашение на процесната клауза;
3. Да уточни петитума на предявения осъдителен иск, като посочи дали
предявява частичен иск доколкото в обстоятелствената част на исковата молба са
изложени твърдения, че процесната такса за експресно разглеждане на кредита е в
размер на 190,32 лева и същата е изцяло заплатена от заемодателят. В случай, че
предявеният иск не е частичен, то изрично следва да посочи дали е погасил единствено
сумата в размер на 100 лева по процесната такса. В случай, че предявеният иск е
частичен да посочи дали е предявил иск за останалата част от вземането си.
4. Представи доказателство за внесена държавна такса по сметката на Софийски
районен съд за разглеждане на предявените съединени искове в размер на 100 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез процесуалния му
представител адвокат Е. Иванова на посочения в исковата молба съдебен адрес.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2