№ 40
гр. гр. Димитровград, 25.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора К. Сп. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20255610200022 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. И. А. – редовно призован, осигурен от ОЗ Охрана,
явява се лично.
С подсъдимия се явява адв. Г. П., АК Хасково, преупълномощен от
упълномощения от досъдебното производство защитник Б. С. И..
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор К. Н..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ. П.: Ход на делото.
ПОДС. А.: Да се гледа делото.
Този съд намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И. А. – роден на **** год., в гр.
Димитровград, живущ в гр. Димитровград, обл. Хасково, ул. „****, български
гражданин, с основно образование, неженен, с ЕГН: **********, осъждан.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
1
дни.
На подсъдимия бяха разяснени правата му по НПК.
ПОДС. А.: Разбирам правата си по НПК. Съгласен съм да ме защитава
адв. Г. П..
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за прекратяване на наказателното производство, за което сме
подготвили и споразумение, което представям. Предвид постигнатото
споразумение, моля делото да се гледа по този ред.
Адв. П.: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила. Нямам искания за нови доказателства. Постигнали
сме споразумение. Поддържам представеното споразумение и моля да го
одобрите. Считам, че то не противоречи на закона и морала.
Съдът призова подс. А. да вземе становище.
ПОДС. А.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид което няма пречки да бъде
разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да
се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след
разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за
споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от
разпоредително заседание.
2
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
АДВ. П.: Поддържам представеното споразумение.
ПОДС. А.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т.
(при подписването), и прокурор К. Н. (при одобрението му от съда) и адв. Б.
И. (при подписването), и адвокат Г. П. от Адвокатска колегия - гр. Хасково
(при одобрението от съда), в качеството на защитник на И. И. А. с ЕГН:
********** – обвиняем по Досъдебно производство № 117/2024г. по описа на
РУ Димитровград, пр.пр. №836/2024г. по описа на РП-Хасково, ТО-
Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по
горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
3
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
АДВ. П.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 25.03.2025г. в гр. Димитровград между:
1. Л. Т. – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. Б. И. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на И. И. А., ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД №22/2025г. по
описа на Районен съд - Димитровград, /пр.пр. №836/2024г. по описа на РП-
Хасково, ТО - Димитровград, ДП № 117/2024г. по описа на РУ –
Димитровград/
на основание чл.384 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на И. И. А., ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД №22/2025г. по
описа на Районен съд - Димитровград.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 22/2025г. по описа на РС-
Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382,
ал.7 от НПК.
4. Липса на имуществени вреди.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА
- ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ
ВЪПРОСИ:
4
1. Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия
И. И. А., ЕГН: **********, роден на **** г. в гр.Димитровград, живущ в
гр.Димитровград, ул.“****, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан
За това, че на 19.02.2024 г. в гр.Димитровград, обл. Хасково, без
надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества –
марихуана /канабис, коноп/ с нетно тегло 2,03 гр. грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол 11,58 %
/тегловни процента/, на стойност 40,60 лв., съобразно постановление
№106/02.08.2023г. за изменение на постановление №23/1998 г. на
Министерския съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен
– чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1, предл.1-во от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
На обвиняемия И. И. А. на основание чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1,
предл.1-во от НК вр.чл. 54 от НК следва да се наложи наказание „ГЛОБА“ в
размер на 1000 (хиляда) лева.
3.Разноски по делото – 313,27 лв. за експертиза да се заплатят от
подсъдимия А..
4.Веществени доказателства
Веществените доказателства по делото – коноп (марихуана, канабис) с
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 11,58%
(тегл.проценти) и остатъчно тегло 1,88 грама – на съхранение в Централно
митническо управление, отдел „МРР-НОП“-гр.София на основание чл.354а,
ал.6 от НК се отнема в полза на държавата, като следва да бъде унищожено; 2
бр. електронни везни и стъклена лула на основание чл. 53, ал.1 б."а" от НК се
ОТНЕМАТ в полза на Държавата, като следва да бъдат унищожени; парче
станиол, цигарена кутия и 9,21гр. кафяво прахообразно вещество – на
съхранение в РУ-Димитровград – следва да се унищожат като вещ без
стойност.
5. Имуществени вреди – няма
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор К. Н. …………………
Защитник на подс. А.:
адв. Г. П. …………………
Подсъдим:
И. И. А. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
– Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т. (при
подписването) и прокурор К. Н. (при одобрението му от съда), и адвокат Б. И.
(при подписването) и адвокат Г. П. от Адвокатска колегия - гр. Хасково (при
одобрението му от съда), в качеството на защитник на подс. И. И. А. с ЕГН:
**********, за прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. И. И. А. – роден на **** год., в гр.
Димитровград, живущ в гр. Димитровград, обл. Хасково, ул. „****, български
гражданин, с основно образование, неженен, с ЕГН: **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.02.2024 г. в гр.Димитровград, обл.
Хасково, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични
вещества – марихуана (канабис, коноп) с нетно тегло 2,03 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент –
тетрахидроканабинол 11,58 % (тегловни процента), на стойност 40,60 лв.,
съобразно постановление №106/02.08.2023г. за изменение на постановление
№23/1998 г. на Министерския съвет за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен –
– престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1, предл. 1-во от НК,
поради което и на основание чл. чл.354а, ал.5 във вр. ап.3, т.1, предл.l-
во от НК във вр.чл.54 от НК му НАЛАГА наказание „ГЛОБА” в размер на
1000 /Хиляда/ лева.
ОСЪЖДА подс. И. И. А., с ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в общ размер на
313,27 лева /триста и тринадесет лева и 27 стотинки/, представляващи
разноски за изготвена експертиза.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото – коноп (марихуана, канабис) с остатъчно тегло 1,88 грама и активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 11,58% (тегловни
проценти), изпратени на съхранение в Агенция „Митници“, Централно
7
митническо управление, отдел „МРР-НОП"-гр.София, които ДА СЕ
УНИЩОЖАТ.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото - 2 бр. електронни везни и стъклена лула, намиращи се на съхранение
в РУ на МВР – Димитровград, които на основание чл. 53, ал.1 б."а" от НК ДА
СЕ УНИЩОЖАТ.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото - парче станиол, цигарена кутия и 9,21 грама кафяво прахообразно
вещество, намиращи се на съхранение в РУ-Димитровград, които като вещ без
стойност ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието приключи в 10:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
8