№ 22612
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110107163 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Б. Р. П. срещу Д. М. П.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачен иск по чл. 53 СК.
В дадения едномесечен преклузивен срок не е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.10.2023 г. от 13.50 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Б. Р. П. срещу Д. М. П.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачен иск по чл. 53 СК.
1
В дадения едномесечен преклузивен срок не е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещната искова молба, един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по
насрещната искова молба, един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в отговора на исковата молба и насрещната
искова молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба – ищца по насрещния иск, за допускане на
втори свидетел, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от 09 РУ – СДВР писмена информация относно
образувани преписки срещу Б. П. по сигнали за насилие спрямо Д. П. за
периода 2017 – 2023г., както и да бъдат представени заверени преписи от
материалите по тези преписки, както и съставените докладни записки по
повод на посещенията на адрес: гр. София, ж.к. Люлин, бл. 738, вх. А, ет. 5,
ап. 32.
ДА СЕ ИЗИСКА от „СЪД МЕД ЕКСПЕРТ“ ЕООД заверени преписи от
всички издадени на Д. М. П. съдебномедицински удостоверения за периода
2017г. – 2023г.
ДА СЕ ИЗИСКА от общината по постоянен адрес на ответницата
удостоверение за семейно положение, съпруг и деца.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
2
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3