Решение по дело №1437/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			28.02.2020
					Дупница

 

Номер                                     Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс-НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

 

	03.02		2020

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Юлия Вукова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		1437		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

                                                           Р  Е  Ш  И:

                       

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0348-000780/29.11.2019г., издадено от началник РУ към ОДМВР гр.Кюстендил РУ гр.Дупница, с което е   наложено  административно наказание „глоба“ в размер на 20лв. нарушение по чл.185 ЗДвП в сл. на чл.5,ал.1,т.1 ЗДвП на К.А.П.      с ЕГН ********** *** като незаконосъобразно.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

МОТИВИ: К.А.П.  , обжалва наказателно постановление  № 19-0348-000780/29.11.2019г., издадено от началник РУ към ОДМВР гр.Кюстендил РУ гр.Дупница, с което му е   наложено  административно наказание „глоба“ в размер на 20лв. нарушение по чл.185 ЗДвП в сл. на чл.5,ал.1,т.1 ЗДвП Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и че не е горното нарушение.

                   Административно наказващия орган  не изразява становище по жалбата.

                   Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства-  показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                     На 19.11.2019г., жалбоподателят управлявал лек автомобил в гр.Дупница, по ул.“Кулата“.На кръстовището с ул.“Цар Освободител“, което е регулирано със светофарна уредба, същият  потеглил посока ул.“Николаевска“ , при разрешен сигнал на светофара, при което бил ударен от преминаващ автомобил със специален режим на движение, с включени светлинни сигнали/линейка/, който се движел по ул.“Цар Освободител“, преминавайки на червен сигнал на светофара.

 На местопроизшествието дошли служители във въззиваемата страна, като на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение по чл.5,ал.1,т.1 ЗДвП, въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства.

                   С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима в Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна    , и съдът отмени  наказателното постановление,по следните съображения:

         Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед  8121з-5015 14.05.2018г., издадена от министъра на вътрешните работи.

         Събраните по делото доказателства установиха,че  АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.5 ЗАНН, което е довело до нарушение  на материалния закон.  Описанието на нарушението и обстоятелствата ,при които е извършено, визирани в АУАН, налагат различен правен извод от този, направен от актосъставителя и респективно от АНО,  което е довело и  до неправилно приложение на материалния закон. В АУАН се сочи,че жалбоподателят, като водач на МПС не е съобразил поведението си с движещ се с включена светлинна сигнализация специален автомобил на движение / линейка/, в резултат на което му е нанесъл материални щети т.е. изложени са факти и обстоятелства, които обосновават признаците на нарушението по чл.179, ал.1,т.6 ЗДвП или ал.2 на този текст , ако,“ причинените имуществени щети“ се дължат на ПТП,но не и общите правила, визирани в чл.5,ал.1,т.1 ЗДвП.Неправилната квалификация на деянието съответно е довела и до ангажиране отговорността на нарушителя по общосанкционната норма на чл.185 ЗДвП,което е основание за отмяната на НП само на това основание.

         Следва да се отбележи обаче, че в случая, доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят не е осъществил нарушението по чл.179,ал.1,т.6 ЗДвП от субективна страна. Действително, същият не е осигурил безпрепятствено преминаване на линейката, която е била с включен светлинен сигнал, но гласните доказателства безпротиворечиво установиха,че разположението на пътните превозни средства е било такова, че жалбоподателят не е могъл да види ,че по ул.“Цар Освободител“ преминава автомобил със специално предназначение,независимо,че е била с включен светлинен сигнал, още повече,че звуковия  сигнал е бил подаден еднократно и е бил възприет  от него и  свидетелите очевидци като звук от клаксон.Жалбоподателят е преминал  през кръстовището на разрешен сигнал на светофара, без да знае или да може да предположи,че през същото кръстовище ще премине автомобил със специално предназначение, на неразрешен сигнал, обстоятелство, което изключва умисъла за извършване на горното нарушение.

         С оглед на изложеното, съдът отмени наказателното постановление  като незаконосъобразно.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.