ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№__________
гр. Варна, 19 септември 2017г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на деветнадесети
септември две хиляди и седемнадесета година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното адм.дело № 2532 описа за 2017
год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Р.В.Д., ЕГН: **********, действаща със съгласието на попечителя си М.С.С.-Ш., ЕГН: ********** и Ж.В.С., ЕГН: **********,*** – двамата представлявани от адв.С.Л., срещу мълчалив отказ на началника на СГКК – Варна, постановен по заявление с вх. № 02-329-22.06.2017г. за изменение на данни в КККР относно самостоятелни обекти с идентификатори 10135.3514.319.1.6 и 10135.3514.319.1.4, както и за издаване на скица за самостоятелен обект с идентификатор 10135.3514.319.1.6.
С жалбата се твърди, че Р.В.Д. е наследник на Венелин Дренски, който приживе – на 02.12.1994г. с н.а. № 143, том 39, дело 18377/1994г., е придобил апартамент № 4, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, с площ 36,72кв.м., както и 2.0065% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавното дворно място, находящо се в 16-ти подрайон гр.Варна, при граници: тревна площ, ап.5, коридор и лаборатория. Твърди се, че посоченият самостоятелен обект неправилно е отразен в КККР по местоположение, площ и граници като такъв с идентификатор 10135.3514.319.1.4, вместо като самостоятелен обект с идентификатор 10135.3514.319.1.6. Според жалбоподателите посочената явна фактическа грешка е била налична при завеждане на делото за делба на наследство на Венелин Дренски – гр.д. № 4252/2010г. по описа на ВРС, ХVІІ-ти състав. С решението за допускане на делба, с което приключва първата фаза на производството, съдът е допуснал до делба апартамент № 4, находящ се в гр.Варна, ул.Р.Даскалов № 53, ет.1, с площ 36,72 кв.м. при квоти: 2/16 ид.ч. за Р.В.Д., 7/16 ид.ч. за Калина В.Д. и 7/16 ид.ч. за Тихомир Венелинов Дренски, като било възпроизведено описанието от н.а. № 143, том 39, дело № 18377/1994г., без посочване на идентификатор. В КККР на гр.Варназа имот с идентификатор 10135.3514.319.1.6 в сградата в гр.Варна, ул.Р.Даскалов № 53, неправилно като собственик е записан втория жалбоподател Ж.В.С., който с н.а. № 134/2015г. е закупил имот с различна площ и граници. В тази връзка се твърди, че местоположението на имота, закупен от Ж.В.С. е там, където е отразен имот с идентификатор 10135.3514.319.1.4, поради което С. се е присъединил към искането на Р.Д. по заявление № 01-323848/20.10.2016г. и изрично е заявил, че няма претенции към имот с идентификатор 10135.3514.319.1.6. За поправката на допуснатата явна фактическа грешка е внесен проект за изменение на данните в КККР, с който се предвижда, самостоятелен обект с идентификатор 10135.3514.319.1.6 – отговарящ на ап.№4 съгласно н.а № 143, т.XLIX, дело № 18377, рег. № 12233/02.12.1994г. – да се запише на наследниците на Венелин Дренски, вместо на Ж.В.С., а самостоятелен обект с идентификатор 10135.3514.319.1.4, вместо на наследниците на Венелин Дренски да се запише на Ж.В.С., съгласно цитирания нотариален акт. С жалбата се сочи още, че в хода на съдебната делба погрешно за апартамент № 4 е изготвена схема за имот с идентификатор № 10135.3514.319.1.53, който по местонахождение се намира в другия вход на сградата и касае друг собственик. Така с жалбата се твърди, че докато не се поправи ЯФГ в КККР по исканото изменение за самостоятелни обекти с идентификатори 10135.3514.319.1.4 и 10135.3514.319.1.6, не може да се поправи и допуснатата грешка в спогодбата.
Ответната страна – началникът на СГКК – Варна, изразява становище за недопустимост на жалбата, алтернативно – за нейната неоснователност. Конкретно сочи, че жалбоподателката черпи правата си за собственост от представената съдебна спогодба за делба, която удостоверява собственост върху обект с идентификатор 10135.3514.319.1.53, а не върху обектите, за които се иска изменение.
Настоящият съдебен състава преценява жалбата като НЕДОПУСТИМА.
Административното производство е започнало по заявление вх. № 01-323848/20.10.2016г. на Р.В.Д., с искане за изменение на данни в КККР на гр.Варна, относно самостоятелни обекти с идентификатори 10135.3514.319.1.4 и 10135.3514.319.1.6. С молба от 16.03.2017г. към искането се е присъединил и Ж.В.С..
Видно от приложените към становището на н-ка на СГКК схеми № 15-410288-24.08.2017г. и № 15-410294-24.08.2017г., имот с идентификатор № 10135.3514.319.1.4 е с адрес гр.Варна, район Младост, п.к.9000, ул.Р.Даскалов № 53, вх.А, ет.1, ап.4, площ 36,72кв.м. и е записан в регистъра на Венелин Борисов Дренски съгласно н.а. № 143, том XLIX, рег. № 12233, дело 18377/02.12.1994г., а имот с идентификатор10135.3514.319.1.6 е с административен адрес гр.Варна, район Младост, п.к.9000, ул.Р.Даскалов № 53, вх.А, ет.1, ап.6, площ 18,96 кв.м. и е записан в регистъра на Ж.В.С. съгласно н.а. № 134, том 36, рег. № 13874, дело 7600 от 22.06.2015г.
Видно от одобрената с протокол от 07.6.2016г. по
гр.д. № 4252/2011г. спогодба за съдебна делба, в дял и собственост на Р.В.Д. е
поставен апартамент № 4, находящ се в гр.Варна, ул.Р.Даскалов № 53, вх.А, ет.1,
състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ по
документ за собственост от 36,72кв.м., с граници [подробно описани в протокола], който имот по действащата
КККР, одобрени със Заповед № РД – 18-64/16.05.2008г. представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 10135.3514.319.1.53 – за който по гр.д. №
4252/2011г. е представена схема
№ 9018/13.04.2011г. – приложена по административната преписка.
От своя страна жалбоподателят Ж. Стоянов С. се легитимира като собственик сн.а. № 134, том XXXVI, дело №7600, вх.рег. № 14159/22.06.2015г. видно от който е закупил апартамент № 6, с кадастрален идентификатор 10135.3514.319.1.6, като именно въз основа на този нотариален акт С. е вписан в КР като собственик на посочения самостоятелен обект в сграда.
С определение № 3234/17/24.03.2017г. на ВРС, ХVІІ-ти състав по гр.д. № 4252/2011г. е оставено без разглеждане като недопустима молбата на Р.В.Д., чрез попечителя ѝ Мария Стоянова, за поправка на очевидна фактическа грешка в одобрената съдебна спогодба по гр.д. № 4252/2011г. относно индивидуализиран по КК самостоятелен обект с идентификатор 10135.3514.319.1.53 с искане същият да се впише като обект с идентификатор 10135.3514.319.1.6. Прието е, че грешката може да бъде отстранена по реда на чл.54, ал.1 и ал.2 от ЗКИР не и по реда на чл.247 от ГПК. Определението е потвърдено с Определение на Окръжен съд – Варна № 1415/29.05.2017г. по гр.д. № 1051/2017г., в което е посочено, че ако в спогодбата е допусната фактическа грешка, тя може да бъде поправена по реда, по който се поправят договорите, в случая договора за доброволна делба – чрез подлежащ на вписване договор за поправка на съдебната спогодба – делба, с нотариална заверка на подписите на всички лица.
Във връзка с така постановените определения с писмо № 24-12962-03.07.2017г. жалбоподателите са уведомени, че представеният проект за изменение на КРНИ към вх. № 01-323848/20.10.2016г. следва да послужи при нотариус за корекция на съдебната спогодба за делба, както и за корекция на н.а. № 134/22.06.2015г., том 36, рег. № 14159, дело № 7600, като след корекция на посочените документи за собственост, СГКК – Варна ще изпълни исканата услуга и ще бъдат издадени съответните схеми при необходимост.
При така установеното от фактическа страна и след като жалбоподателката Р.В.Д. се легитимира с надлежен титул за собственост като собственик на обект с идентификатор 10135.3514.319.1.53, а жалбоподателят Ж.В.С. се легитимира като собственик на обект с идентификатор 10135.3514.319.1.6, за същите липсва правен интерес да искат изменение на КККР съответно – жалбоподателката Д. за имот 10135.3514.319.1.6, а жалбоподателят С. за имот 10135.3514.319.1.4.При оспорване на актове за изменение на КККР, издадени на основание чл. 53 и сл. ЗКИР (в редакцията след изменението с ДВ, бр. 49/2014г.), респ. отказите за това, с право на жалба разполагат заинтересованите лица по §1, т.13 ДР ЗКИР, т.е. собствениците и носителите на други вещни права върху недвижимите имоти, засегнати от изменението, когато са вписани като такива в кадастралния регистър към влязлата в сила КК. С оглед титулите за собственост, с които жалбоподателите се легитимират като собственици, същите не разполагат с право на оспорване, защото кадастърът има действие само по отношение на вписаните лица - чл.2, ал.5 ЗКИР. На невписанитесобственици кадастърът не може да бъде противопоставен, тъй като не засяга техните права.
На следващо място към момента липсва годен за оспорване административен акт – мълчалив отказ. От писмо изх. № 24-12962-03.07.2017г., адресирано до жалбоподателите,се установява, че към момента процедурата, започнала по заявление вх. № 01-323848/20.10.2016г. е все още висяща, предвид констатираните от административния орган нередовности в заявлението, поради което и на основание чл.30, ал.3 от АПК срокът за произнасяне – в т.ч. и за издаване на схема за имота, съгласно исканото изменение, не е започнал да тече.
По изложените съображения настоящият съдебен състав преценява, че е налице хипотезата по чл.159, т.4 от АПК, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.В.Д., ЕГН: **********, действаща със съгласието на попечителя си М.С.С.-Ш., ЕГН: ********** и Ж.В.С., ЕГН: **********,*** – двамата представлявани от адв.С.Л., срещу мълчалив отказ на началника на СГКК – Варна, постановен по заявление с вх. № 02-329-22.06.2017г. за изменение на данни в КККР относно самостоятелни обекти с идентификатори 10135.3514.319.1.6 и 10135.3514.319.1.4, както и за издаване на скица за самостоятелен обект с идентификатор 10135.3514.319.1.6.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 2532/2017г. по описа на Административен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: