№ 9337
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател:.............................
при участието на секретаря ..........................
Сложи за разглеждане докладваното от ............................. Гражданско дело №
20221110169394 по описа за 2022 годИ..
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЦАТА И. Н. Д., призована на електронен адрес на 20. III. 2023 годИ., представлява се от
адвокат В. С. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ............................., призован редовно на 20. III. 2023 годИ., представлява се
от адвокат Е. Б. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж., редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Отчет за проведен телефонен разговор с вещото лице Е. В. Ж.;
Заключение, представено на 10. IV. 2023 годИ.;
Молба по чл. 214 от Гражданския процесуален кодекс, постъпила в съда на ..........................;
Заявление за достъп от 13. III. 2023 годИ..
3. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
АДВОКАТ В. С. Н.: Поддържам исковата молба, като с молба от .......................... сме
пуснали искане за изменение на исковете. По доклада имам само едно възражение, което искам да
направя. Искам да уточня, че ние твърдим, че работодателят дължи тези суми, процесните суми не
на база наредбата за командировките и специализациите в чужбИ., а на база сключения между
страните индивидуален трудов договор по който работодателят се е задължил да заплаща за
1
времето на изпълнение на международни полети допълнителни командировъчни по смисъла на
тази наредба, но то препраща само по отношение на размера на дължимото възнаграждение.
АДВОКАТ Е. Б. П.: Поддържаме възраженията срещу основателността на исковите
претенции направени в отговора на исковата молба. Във връзка с уточнението направено от ищеца
в настоящето днешното съдебно заседание по отношение на претенциите за присъждане на
командировъчни за които се твърди, че не са платени от работодателят и така разпределената във
връзка с тези искове доказателствена тежест в проекта на доклада молим да измените доклада като
премахнете от възложената доказателствена тежест на ответника да докаже обстоятелството, че
въздухоплавателните средства, към чийто екипажи се е начислявала ищцата летят с
регистрационни знаци на държава различна от Република България. В настоящето заседание
пояснявам изрично, че въздухоплавателните средства летят с регистрационни знаци на Република
Унгария. Представили сме фишовете за заплати по делото, заедно с внесеният депозит за вещото
лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж.: Когато трябваше да си изготвям експертизата ходих долу при
деловодителя на състава и дамата каза, че е постъпила молба за внесеният депозит със фишовете
от заплати. Имам предвид, че такива документи бяха налични. Мисълта ми е, че тъй като дамата
каза, че трябва да Ви докладва така постъпилата молба, аз помолих г-жа П. да ми изпрати копие от
документите, които е приложила към молбата за да мога да си изготвя заключението.
АДВОКАТ Е. Б. П.: Не възразяваме да бъде допуснато изменението на исковете по
отношение на техният размер.
Според чл. 214, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в първото заседание за
разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на своя иск, ако с оглед защитата на
ответника съдът прецени това за уместно. Той може също, без да измени основанието, да измени
своето искане. До приключване на съдебното дирене в първата инстанция той може да измени
само размера на предявения иск, както и да премине от установителен иск към осъдителен и
обратно.
Тълкувайки логически цитираната разпоредба, съдът стига до извода, че тя урежда няколко
отделни хипотези, които може условно да се разделят на две групи. В първата група попадат две
хипотези, при които искът може да бъде изменен най-късно в първото заседание по делото, и то
при наличие на определени условия:
изменение на основанието на иска без изменение на искането и ако съдът прецени това за
уместно с оглед защитата на ответната страна;
изменение на искането без изменение на основанието на иска.
Във втората група попадат две хипотези, при които искът може да бъде изменен до
приключване на съдебното дирене в първата инстанция, като единственото условие е изявление на
ищеца в такъв смисъл:
изменение само размера на предявения иск;
премИ.ване от установителен иск към осъдителен и обратно.
Процесният случай попада в първата хипотеза от втората група: ищцата изменя размера на
иска, без да изменя основанието му. Съдът още не е дал ход на устните състезания и законът в тази
хипотеза не поставя други условия освен волеизявлението на ищцата, затова настоящият съдебен
състав смята, че изменението на иска е допустимо и по реда на чл. 214 от Гражданския
процесуален кодекс.
2
Съобразявайки изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДОПУСКА изменение на исковете.
2. Същите ДА СЕ СЧИТАТ предявени за неизплатени командировъчни пари в размер на
11 407.00 лева частично предявени от 15 000.00 лева и иск за неизплатени възнаграждения
за платен годишен отпуск в размер на 2 931.00 лева за времето, посочено в исковата молба.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че в тази си част определението не подлежи на обжалване.
4. По делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ молба, постъпила на 28. III. 2023 годИ. с приложено
доказателство за плащане на възнаграждението на вещото лице и представени документи от
ответника по реда на чл. 190 от Гражданския процесуален кодекс.
5. След прилагане на молбата за вещото лице ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер и ДА СЕ
ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда в случай на приемане на експертното
заключение.
6. ИЗМЕНЯ проекта си за доклад, като ДОКЛАДВА направените от пълномощницата на
ответника по реда на чл. 145 от Гражданския процесуален кодекс уточнения, а именно
твърдението, че ищцата е извършвала полети на въздухоплавателни средства с
отличителните знаци на Република Унгария.
7. По реда на 154, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ВЪЗЛАГА в тежест на ответната
страна да докаже твърдението.
8. С направените уточнения ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
9. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
10. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
11. ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
12. СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. В. Ж.: ..................., неосъждана, без дела и родство със страните.
13. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния
кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Отговорих на всички въпроси,
които бяха зададени, включително и въпросите, които бяха зададени от страна на съда. В
наредбата за командировките и специализации в чужбИ. е посочено, че за стюардеси дневните
пари са в размер на 55 евро така, че аз съм ползвала тази сума от наредбата. В самата наредба е
посочено 55 евро, което аз го приемам като за минимален размер, тъй като в самата наредба е
посочено 55 евро, но в същата е казано, че работодателят при командироване на свои служители в
чужбИ. може да определи и друг размер, който да е различен от това число, но при проверка в
дружеството осъществяващо счетоводно обслужване на ............................. установих, че няма
изрична заповед от страна на работодателят по отношение на изплащане на командировъчни и
поради тази причИ. аз съм се съобразила с числото, което е посочено в самата наредба. Практиката
ми показва, че в някои дружества има по-различен размер, който отговаря и е по-нисък от това
което е в наредбата, но просто има изрична заповед на работодателят, който се базира на този текст
в който казва, че може да се определи нещо различно. Пак казвам, там е посочена цифра 55 евро,
взела съм това число, което е посочено, сага това е въпрос на тълкувание, но ако взема по-ниско
число ще ме попитате защо пък съм взела такова число, поради тази причИ. съм взела числото,
3
което е посочено там.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА заключението на вещото лице.
2. РАЗПОРЕЖДА издаване на 1 брой разходен касов ордер от бюджета на съда.
3. ИЗДАВА 1 брой разходен касов ордер на вещото лице от бюджета на съда.
4. ВРЪЧВА 1 брой разходен касов ордер.
5. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят дали всички допуснати от съда доказателства
са събрани и евентуално да направят доказателствени искания по реда на чл. 147 от
Гражданския процесуален кодекс в случай, че са налице условията за това.
АДВОКАТ В. С. Н.: Считам, че са събрани всички доказателства. Няма да сочим нови
доказателства и да отправяме нови доказателствени искания.
АДВОКАТ Е. Б. П.: Уточнявам, че нямаме доказателствени искания и няма да правим нови
доказателствени искания и не представяме нови доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
2. ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключило.
3. ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ В. С. Н.: Считам исковете за доказани по основание и размер. Моля да
постановите решение с което да осъдите ответника да заплати претендираните от нас суми. Моля
да ми бъде присъдено възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал.
1, т. 3, предложение 2 от Закона за адвокатурата за което представям и сключен договор. Моля
да ми бъде предоставен срок за писмена защита.
АДВОКАТ Е. Б. П.: Поддържаме възражението срещу основателността на предявените
искове подробно изложени в отговора на исковата молба. Молим да отхвърлите същите като
неоснователни. Не претендираме разноски за адвокатско възнаграждение по настоящето дело.
Молим да ни бъде дадена възможност да представим писмена защита.
След изслушване на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят в двуседмичен срок писмени бележки.
2. СЧИТА делото за изяснено.
3. ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
4. ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
4
11
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5