№ 113
гр. Габрово , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200401 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Й. П. Й. от с.
Комарево, обл. Плевен против Наказателно постановление № 92 от 04.03.2021г. издадено от
Началник РУ Габрово.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Ответното РУ Габрово редовно призовано, не изпраща представител, не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
На 23.02.2021г. свидетелите Р.К. и И.П. старши полицаи към „Охранителна полиция”
при РУ Габрово оказвали съдействие на служители на Икономическа полиция, част от
състава на която е свидетеля П.П., във връзка с мероприятия свързани с установяване на
1
незаконен добив на дървесина и на МПС превозващи такава. На околовръстния път, в
участъка между бул. „Трети март” и бул. „Н. Й. Вапцаров”, в посока село Поповци, спрели
товарен автомобил, който превозвал бял микробус без регистрационни табели на платформа.
Установили, че водач е Й.Й.. Разпоредили му да отвори багажното отделение на микробуса.
Водачът Й. се засуетил, тръгнал да заобикаля автомобила, след което отново тръгнал към
полицейските служители. Повторно му било разпоредено да отвори багажното отделение. Й.
казал, че е заключено и ключовете се намират в кабината на управлявания от него
автомобил. Й. тръгнал към кабината на автомобила, но вместо да вземе ключовете,
побягнал от мястото на проверката в гориста местност. Свидетелите К. и И.П. го
последвали, като свидетелят П. неколкократно устно разпоредил на Й. да остане на място.
Й. продължил да бяга, като след предупреждение, свидетелят П. произвел изстрел във
въздуха. След като докато бягал, Й. повторно паднал, заявил, че спира и останал да лежи на
земята. К. и П. стигнали до него и му поставили белезници, след което го извели на пътя до
автомобилите. След това отворили багажното отделение на превозвания микробус и
установили в него акцизни стоки - цигари без бандерол. Й. бил отведен в РУ Габрово,
където бил съставен АУАН за нарушение на чл. 64 ал.4 от ЗМВР и чл. 264 ал.1 от ЗМВР.
Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан без възражения.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 92 от
04.03.2021г. от Началник РУ Габрово против Й.Й. за това, че на 23.02.2021г. около 18,00
часа на път ІІІ-5004, на около 1 км. от бул. „Н.Й.Вапцаров” в гр. Габрово, в посока с.
Поповци, не изпълнява отдадено му устно полицейско разпореждане от ст. полицай Илиь П.
са остане на място при извършването и приключването на проверката, като същия побягва в
гориста местност. С действията си осиутява проверката и и съзнателно пречи на полицейски
орган да изпълни задълженията си по служба, нарушение на чл. 64 ал.4 и чл. 264 ал.1 от
ЗМВР, поради което и на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР му е наложена глоба в размер на
100 лева, на основание чл. 264 ал.1 от ЗМВР му е наложена глоба в размер на 500 лева.
Изслушани са показанията на свидетелите Р.К., П.П. и И.П., които в пълнота
разкриват обстоятелствата свързани с извършената от тях проверка, както и поведението на
жалбоподателя.
Други доказателства не са ангажирани.
При така установеното от фактическа страна от правна страна съдът намира, че
жалбоподателя е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
административно нарушение на чл. 64 ал.4 от ЗМВР, поради което правилно е ангажирана и
административно наказателна отговорност на осн. чл. 275 ал.1 от ЗМВР.
В чл. 275 ал.1 от ЗМВР е предвидено, за този който не изпълни разпореждане на
орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява
престъпление да се наказва с глоба от 100 до 500 лв. Доколкото визираният в разпоредбата
2
на чл. 270, ал. 1 от ЗМВР състав на административно нарушение, предвижда възникване на
административно-наказателна отговорност за лице при неизпълнение на конкретно издадено
разпореждане от орган на МВР, което следва да бъде направено в изпълнение на функциите
на този орган, то за да възникне административно-наказателна отговорност по чл. 275, ал. 1
от ЗМВР, следва в наказателното постановление да е посочено, че лицето, на което е
издадено наказателното постановление не е изпълнило конкретно издадено разпореждане от
конкретен орган на МВР, направено в изпълнение на функциите на този орган. В този
смисъл, съдът намира, че в наказателното постановление са посочени и са
индивидуализирани елементите от обективна страна на състава на административното
нарушение по чл. 275, ал. 1 от ЗМВР, за който е издадено наказателно постановление и е
наложено административно наказание, а именно - че е било издадено конкретно
разпореждане от орган на МВР, направено в изпълнение на функциите на този орган,
посочено е кой точно орган на МВР го е издал в изпълнение на функциите си. Както в
съставеният АУАН, така и в наказателното постановление недвусмислено е посочено, че на
жалбоподателя е издадено устно полицейско разпореждане от ст. полицай И.П. да остане
на място при извършване и приключване на проверката. Установено е по безспорен и
несъмнен начин, че въпреки неколкократно издаденото полицейско разпореждане
жалбоподателя е напуснал мястото на проверката, наложило да бъде последван от
полицейските служители в гориста местност, произвеждане на изстрел, все с цел
ограничаване възможността на жалбоподателя да се напусне мястото на проверка в разрез с
разпореденото му от полицейския служител.
В чл. 275 ал.1 от ЗМВР е предвидено, за този който не изпълни разпореждане на
орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява
престъпление да се наказва с глоба от 100 до 500 лв.
В конкретният случай наказващият орган преценявайки всички обстоятелства имащи
значение за определяне на наказанието е наложил глоба в размер на 100лв. Съдът намира,
че определеният от наказващият орган размер на глобата е съответен на извършеното от
жалбоподателя, съответстващо на степента на обществената опасност на деянието, като
наказание в този размер би постигнало целите на наказанието визирани в чл. 12 от ЗАНН.
С наказателното постановление жабоподателят е санкциониран и на осн. чл. 264 ал.1
от ЗМВР, като му е наложена глоба в размер на 500 лева.
Според чл. 264, ал. 1 от ЗМВР, който противозаконно пречи на орган на МВР да
изпълнява функциите си, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., ако извършеното не
съставлява престъпление. Изпълнителното деяние на нарушението "противозаконно
пречене" се осъществява, когато са създадени едно или повече препятствия пред орган на
МВР за изпълнение на функциите му. Начинът на извършване на деянието може да бъде в
различни форми, като по начало се изисква активно действие, активно поведение от страна
на дееца, т.е активно препятстване на орган на МВР да изпълнява задълженията си по
3
служба. По делото е беспорно установено поведението на жалбоподателя, с което създавал
пречка на органите на реда да изпълнят задълженията си по извършената проверка и
съставянето на акт за установено нарушение, като е напуснал мястото на проверката,
осуетявайки я по този начин и препяствайки възможността полицейските служители да
извършат проверка на превозвания от него микробус, в който както е установено
впоследствие е имало акцизни стоки – цигари без бандерол. С това жалбоподателят Й. е
осъществил нарушение на чл. 264 ал.1 от ЗМВР. Разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, намира
приложение в случая, съгласно която когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни
нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В случая с
активни действия – напускайки мястото на проверка и побягвайки в гористата местност,
жалбоподателят освен, че не е изпълнил устно полицейско разпореждане за
преустановяването им, а като продължил с извършването на нарушението, е попречил на
полицейския орган да изпълни задълженията си по служба, което наложило задържането му.
За да може да се квалифицира едно деяние като такова по чл. 264, ал.1 от ЗМВР
следва да е налице не просто умисъл за неизпъленние на полицейското разпореждане, но и
специфична цел, насочена към възпрепятстване изпълнението на определена полицейска
функция. В конкретния казус такава цел е налице, с напускането на мястото на проверка,
жалбоподателят е целял да осуети извършването й и съответно установяване на
превозваните от него акцизни стоки в нарушение на закона. Именно заради наличието на
такава специфична цел, съобразно изложеното по-горе, жалбоподателят е подведен под
административнонаказателна отговорност по съответния състав. Разпоредбата на чл. 264,
ал.1 предвижда глоба в размер от 500 до 1000 лв., като наказващият орган е наложил
санкция в минимално предвидения от закона размер. Така определеното по вид и размер
наказание се явява законосъобразно определено и съответства на тежестта на извършеното
нарушение.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
нарушения в хода на административно наказателното производство приключило с
издаването на наказателното постановление.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 92 от 04.03.2021г. издадено от
Началник РУ Габрово, с което на Й. П. Й. от с. Комарево, обл.Плевен, ЕГН **********, на
осн. чл. 257 ал.1 от ЗМВ му е наложена глоба в размер на 100 лева, на осн. чл. 264 ал.1 от
ЗМВР му е наложена глоба в размер на 500 лева, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
4
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5