№ 6
гр. Търговище , 19.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТИХОМИР П. ПЕТКОВ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА С. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ТИХОМИР П. ПЕТКОВ Гражданско дело №
20203500100222 по описа за 2020 година
Иск с правно основание чл.79, ал.1 от Закона за лова и опазване на
дивеча за сумата 25 263.15лв.
Образувано е по искова молба на “Орка“ООД, със седалище и адрес на
управление гр.В***, обл.р*** Рибовъдно стопанство, ЕИК *********,
представлявано от управителя К.Д.Х. съдебен адресат: гр.р*** ул.“Д-р Петър
Берон“ №9, ет.2, офис 4, адв. Доротея Младенова Д. ПРОТИВ Териториално
поделение Държавно ловно стопанство "Черни Лом" – Попово, със седалище
и адрес на управление гр. Попово, бул.“Михаил Маджаров“, № 68, ЕИК
2016174120095 за присъждане на обезщетение по чл.79, ал.1 от ЗЛОД в
размер на 25 263.15лв. за имуществени вреди от дивеч на селскостопанска
продукция през м.август 2018г., ведно със законната лихва от 22.08.2019г.-
денят, следващ датата на заявлението за щети, до окончателното плащане на
задължението.
По реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника ДЪРЖАВНО ЛОВНО СТОПАНСТВО „Черни лом” - Териториално
поделение на СИДП - гр. Шумен, ЕИК: 2016174120095 със седалище и адрес
управление: гр. Попово, бул. „Михаил Маджаров”№ 68, представлявано от
временно изпълняващия длъжността директор инж. И.Т.. Оспорват иска по
основание и размер.
1
Ищецът в съдебно заседание поддържа исковата молба чрез
процесуалния му представител адв. Левен Сабинов С. от АК „Д., С. и
Трифонов“ гр.P***. Претендира направените по делото разноски. Представя
списък на разноските в размер на 3 660,54 лв.
Ответникът ТП-ДЛС „Черни Лом“ гр. Попово – редовно призован, не
се явява, представлява се от адв. С.И. от АК-Шумен. Поддържа подадения
отговор. Претендира направените по делото разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства и изслушване на
свидетелите и вещите лица в съдебно заседание, съдът прие за установено
следното:
Съгласно приложените писмени доказателства ищцовото
дружество “Орка“ООД-гр.В***, обл. P*** е регистрирано като земеделски
стопанин и въз основа на споразумение за ползване на масивите обработва
ниви в землището на с.Глогинка, общ.Попово, попадащи в ловностопанския
район на ответното ТП ДЛС“Черни лом“-гр.Попово, в чийто район са
обработваните от ищеца ниви, обуславящо наличието на надлежна пасивна
процесуална легитимация по делото. По жалба на земеделския производител
от 21.08.2018г. назначената от директора на РДГ-гр.Шумен комисия по чл.82
от ЗЛОД с протокол от 19.09.2018г. е констатирала унищо-жаване на 100 %
посевите от слънчоглед от диви животни в обра-ботваните от дружеството
ниви, с обща площ от 163.49 дка и номера на БЗС (блок на земеделското
стопанство) от ИСАК 15103-8-1/141338 22/,15103-387-1/141337 28/,15103-
416-1/141346 78/, със стойност на щетата по данни на МЗХГ в общ размер на
25 263.53лв. Видно от заключението на експертизата: във втория протокол на
комисията е изчислена стойността и по добив, съответно: 265 кг/дка добив и
средна цена на продажба от 583,11лв/т. Изчислена пазарна стойност на
добива е 25 263,153 лв.
2
Съгласно разпоредбите на чл.79, ал.1 и чл.80, т.3 от ЗЛОД,
обезщетенията за щети на земеделски култури се заплащат от лицата,
стопанисващи дивеча в съответния ловностопански район, освен ако
земеделският производител не е изпълнил мерките по чл.78, ал.2 от ЗЛОД за
ограничаване на щетите.
В настоящата хипотеза, предвид чл.179, ал.1 от ГПК, протоколът на
комисията по чл.82 от ЗЛОД е официален свидетелстващ документ и има
обвързваща доказателствена сила относно пряко възприетите факти при
огледа относно характера, вида и размера на нанесените щети, като
констатациите са оборими и могат да бъдат опровергани с други
доказателства. В конкретния случай, констатациите не се опровергават от
показанията на разпитаните по делото свидетели Стоянов и Ахмедов, че за
процесиите ниви към 20.08.2018 г. е било налице увреждане на 100% от
посевите от слънчоглед за процесиите ниви. От заключението на назначената
комплексна експертиза също се установи, че посочените в констативния
протокол от 19.09.2018 г. имоти, са тези обработвани от ищеца. От
показанията на свидетелите Стоянов и Ахмедов безспорно се установи, че
посевите са унищожени и вредите са нанесени от благороден елен или сърна.
Установи се, че през лятото животните се движат на стада от по 50-60
животни. „Предимно вечер и през нощта преминават и нямат спиране".
Установи се, че безспорно вредите са нанесени от такива животни, тъй като
има специфика в унищожаването. Те пречупват отгоре питите, след това се
оставят сдъвкани и изплюти на земята, тъй като няма как елена или сърната
да ядат слънчоглед. От показанията на свидетеля Георгиев установените
обстоятелства не се обориха. Същият заяви, че не са му известни нивите,
които е обработвал доверителят ми, но е разбрал, че е имало унищожени
посеви. Без значение са обстоятел-ства, какви и колко ниви са поддържани от
ответника за подхранване на елените и сърните.
При тези обстоятелства, следва да се приеме, че са налице описаните в
протокола от 19.09.2018г. на комисията по чл.82 от ЗЛОД материални щети
от дивеч-предпоставка за ангажиране на имуществената отговорност на
ответното предприятие, която е обективна и се носи независимо от това, дали
3
съответните длъж-ностни лица добросъвестно са изпълнявали служебните си
задъл-жения по изхранването на дивеча. Не са и налице предпоставки за
изключване или намаляване на отговорността по чл.80, т.3 във вр.с чл.78, ал.2
от ЗЛОД, поради неизпълнение на мерките за ограни-чаване на щетите от
страна на земеделски производител, тъй като последният е ангажирал
физическа охрана на посева, а други по-ефективни мерки нито са посочени,
нито предписани от съответните административни органи.
По данни на МЗХГ пазарната стойността на евентуални добив от
посочената площ е в общ размер на 25 263.53лв., от които ищецът претендира
като действителната вреда сумата 25 263.15лв., за който размер предявеният
иск по чл.79, ал.1 от ЗЛОД е доказан по основание и следва да бъде уважен,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2018г.-денят,
следващ датата на заявле-нието за щети, до окончателното плащане на
задължението.
С Решение № 47/13.4.2020г., постановено по в.гр.дело № 2/20 г.
Варненският апелативен съд - гражданско отделение е приел, че: стойността
на добивите, от които той/земеделския произ-водител/ е лишен, е
действителната вреда за ищеца.
По РАЗНОСКИТЕ: Според представените списъци разноските на ищеца
са в размер на 3 660,54 лв.(три хиляди шестстотин и шестдесет лева и 54
ст.), които на осн. чл.78, ал.1 от ГПК следва да му се присъдят, с оглед изхода
на делото.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ТП ДЛС“Черни лом“-гр.Попово с EИК:********** ДА
ЗАПЛАТИ на “Орка“ООД-гр.В***, обл.р*** ЕИК 117 545248 сумата 25
4
263,15 лева (двадесет и пет хиляди двеста шестдесет и три лева и 15
стотинки), представляваща обезщетение за причинените му имуществени
вреди от дивеч, стопанисван от ответ-ника в ловностопанския му район,
изразяващи се в унищожаване на посевите от слънчоглед в обработваните от
дружеството ниви в землището на с.Глогинка, общ.Попово, с площ от 163.49
дка и номера на БЗС (блок на земеделското стопанство) от ИСАК 15103-8-
1/141338 22/,15103-387-1/14133728/, 15103-416-1/141346 78/, равняваща се на
пазарната стойност на продукцията, на осн. чл.79, ал.1 от ЗЛОД , ведно със
законната лихва за забава по чл.86, ал.1 във вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД върху
главницата, считано от 22.08.2019 г., както и направените по делото разноски
в размер на 3 660,54 лв.(три хиляди шестстотин и шестдесет лева и 54 ст.), на
осн.чл.78, ал.1 от ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Варненския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
5