№ 27087
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110142893 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, съответно следва да бъдат приети по делото, като по отношение на
доказателствената им стойност, съдът ще се произнесе при постановяване на крайния акт.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Бруната” ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно. Направено е
искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи, което
също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза, което следва да бъде
уважено, тъй като е относимо към спорните факти.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 56629/2021 г. на СРС, 178 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Бруната” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната” ООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него
документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в гр. София, общ. Оборище, ул.
"Георги Бенковски" № 34, вх. А, ап. 2, за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., а именно
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния
период, в това число и изравнителни сметки.
1
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Симеонов.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 04.12.2023 г. от 10,30 часа, за
когато да се призоват страните, експерта и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване по отношение на
ответниците, че дължат в условията на разделна отговорност сумата от 3163,14 лева,
формирана като сбор от следните суми:
- сумата от 2728,20 лева - главница за цена за топлинна енергия за периода 01.05.2018 г.
- 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл. 410 ГПК до
изплащане на задължението.
- сумата от 383,51 лева - мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. - 14.09.2021 г., ведно
със законната лихва от датата на заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на
задължението.
- сумата от 41,99 лева - главница за услугата “дялово разпределение“ за периода
01.08.2018 г. до 28.02.2020 г.,ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл. 410
ГПК до изплащане на задължението.
- сумата от 9,44 лево - мораторна лихва върху главница за услугата “дялово
разпределение“ за периода 01.10.2018 г. - 14.09.2021 г., ведно със законната лихва от датата
на заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на задължението.
Претендираните суми касаят топлоснабден имот – апартамент № 2, находящ се в гр.
София, общ. Оборище, ул. "Георги Бенковски" № 34, с аб. № 3667. Претендират се и
направените в производството разноски.
Сумите се претендират от ответниците Е. Ц., Е. Ц., Г. Ц. при условията на разделност,
като се твърди всеки от ответниците да дължи по 1/3 от процесните суми.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачи не са престирали насрещно – не са заплатили
2
дължимата цена.
От името на ответниците е депозиран отговор на исковата молба в законоустановения
срок чрез назначения особен представител. Оспорват се предявените искове изцяло.
Релевира се възражение за изтекла погасителна давност.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответницата, по силата на което е
престирал и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат
погасяване на задълженията.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3