О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Велико Търново, 25.05.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Велико Търново, VII-ми адм. състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 318/ 2023г. по описа на АСВТ, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК - обжалване на РА пред съд.
Образувано по Жалба, вх.№ 2466/16.05.2023г. в АСВТ, подадена от името на дружеството „ЗИТА ВТ“ЕООД В. Търново, с ЕИК *********, представлявано от Христина Миткова Йончева.
Оспорва се, изцяло, Ревизионен акт № Р-04000422002719-091-001/19.01.2023 година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново,потвърден с Решение № 40/21.04.2023 година на директор Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” град Велико Търново при ЦУ на НАП.
С обжалваната част на РА са установени както следва:
1. определени са допълнителни задължения по ЗКПО за периода от 01.01.2018г. до 31.12.2021г. – корпоративен данък в общ размер на 3 886,62лв. и лихви в размер на 353,41лв.;
2.по ЗДДС за данъчни периоди м.04 и 05 на 2019г., м. 01, 02 и 03 на 2020г. и м.12 на 2021г. са определени допълнителни задължения за ДДС за извършени продажби в размер на 38 037,79лв., при което е установен ДДС за внасяне за данъчни периоди м.04 и 05 на 2019г., м. 01, 02, 03, 04, 05 на 2020г. и м.12 на 2021г. общо в размер на 38 037,79 и съответстващите му лихви в размер на 11 258,63лв.;
3. по ЗДДС за данъчен период м.08/2020г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 349,39лв. и лихви в размер на 83,44лв.
Ревизията е извършена по особения ред на чл.122 от ДОПК, като се твърди наличие на основания за това по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК.
Дължимата ДТ е внесена по сметка на АСВТ, съгласно представени доказателства с вх. № 2579/22.05.2023г.
По делото е представена административната преписка, която е организирана в 5 бр. папки, съдържащи общо 1483 листа. Представени копия на електронните документи издадени при ревизията, ведно с доказателства за подписването им с електронни подписи/2 бр. СД с копие за др. страна/.
Понастоящем при служебно проведена проверка, съдът намира жалбата за редовна и допустима. Подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок за оспорване, след изчерпване на задължителния административен контрол, пред местно компетентния съд. Решението на ДОДОП е връчено на 26.04.2023г. В жалбата не са формулирани доказателствени искания.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Предвид изложеното, жалбата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като понастоящем на същите се укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса. Предвид факта, че ревизията е проведена по особения ред на чл.122 и сл. от ДОПК, то фактическите констатации на РА се смятата за верни до доказване на противното, което пълно доказване е в тежест на РЛ.
Воден от горното, на основание чл. 154, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК и чл.170, ал.3 от АПК, във вр. с §2 от ДОПК, съдът в посочения състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като ОСПОРВАЩ дружеството „ЗИТА ВТ“ЕООД В. Търново, с ЕИК *********, представлявано от Христина Миткова Йончева, който да се призове на посочения в жалбата адрес.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК по оспорването директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП.
УКАЗВА на оспорващия, на основание чл.124,ал.2 от ДОПК, че в негова доказателствена тежест е да опровергае фактическите констатации в РА, които на основание чл.124, ал.2 от ДОПК, в производството по обжалване на РА се считат за верни до доказване на противното. В тази връзка следва да представи доказателства пред съда относно облагането по ЗКПО, че счетоводството на дружеството е водено редовно и дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, като представената счетоводна отчетност отразява действителните приходи или доходи от дейността на е-магазин, направените разходи/непризнати за данъчни цели/ са свързани с дейността на същия и са документално обосновани. В частта по ЗДДС следва да докаже твърдението си, че ОП погрешно са определили оборотите за достигнат праг за задължителна регистрация, поради неотчитането на обстоятелството, че при наложените платежи е налице и откази на клиентите от закупената стока.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.124, ал.2 от ДОПК, във вр. с чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК, че ревизионното производството е проведено по особения ред на чл.122 и сл. ДОПК, поради което следва да докаже наличието на презумпционните предпоставки за това, в т.ч. че са налице данни за укрити приходи или доходи, че воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане поради завеждането му в нарушение на правилата на ЗСч.
НАСРОЧВА делото, в открито съдебно заседание на 22.06.2023 година от 14:30 часа, за която дата да се призоват жалбоподателят и ответникът, като в призовката за ответника му се укаже, че в 14 - дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства.
Настоящото да се счита за проект на доклад, обявен на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Настоящото да се съобщи на страните чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: