№ 294
гр. Перник, 28.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20221700100456 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Д. А. В. редовно уведомена, не се явява. Вместо нея се явява адв. Т..
За Ответникът ЗК “Уника” АД редовно уведомена се представлява от ЮК Г.В..
Явяват се вещите лица Б. Б., Ж. Т. и К. С..
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
ЮК В. – Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изслушване заключението на изготвената комплексна СМЕ
Сне самоличността на вещите лица, както следва:
Ж. Г. Т. – на 61 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство и дела със страните по делото.
К. А. С. – на 60 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по делото.
Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК. Вещите лица
обещаха да дадат заключение по съвест и знание.
На въпроси на адв. Т..
Вещото лице К. С. – Описаните проблеми, които са описани при прегледа могат
да се приемат като трайна последица, поради което не се очаква промяна в движението
и пълно възстановяване.
1
Вещото лице Ж. Т. – Епилепсията макар в случая и посттравматична се
формулира при фото стимулация гледане продължително на екран, при рязка поява на
светлина, стресови ситуации с психоемоционален характер, рязка промяна на
барометричното налягане, наличие на интеркорентно инфекциозно заболяване. Това са
най-често факторите, които допринасят до отключване на епилептични пристъпи.
Независимо, че лицето е покрито медикаментозно пристъпи са тогава, когато имаме
моторен, или сензорен еквивалент. Когато е с вторична генерализация, има
изключване на съзнанието, тогава лицето изпада в безпомощно състояние и това вече е
епилептичен припадък. Медицинската наука твърди, че епилепсията е хронично
прогресиращо заболяване в резултат, на което могат да настъпят промени не само в
паметовите функции, във висшата конгвитивна функция, във фината координационна
система, във фината сензорика, като това трудно може да се прогнозира. Епилепсията
се счита за излекувана, ако в продължение на три до пет години пациента няма
клинична изява и има нормален ЕЕГ запис, Т.е. три години след този период пациента
се счита за излекуван, ако настъпи такъв. Особено епилептичния припадък, тъй като
пациента е свързан с изключване на съзнанието, той не управлява волево своята
активност и дееспособност в зависимост от обстоятелствата, в които се намира, ако
шофира, ако е в близост до движещ се елемент или кола, ако е в близост до
електрическо съоръжение това носи непосредствен риск за живота му.
На въпроси но ЮК В..
Вещото лице Ж. Т. – В медицинската документация, която е предоставена по
делото и цялата останала документация, която лицето ми предостави до датата на
инцидента няма фиксирани епизоди с подобна характеристика. Т.е. нямаме налице
медицински и анамнестични данни за подобни клинични оплаквания. За да приема
пряка причинно следствена връзка аргументите са ми следните:
Във фиша на спешния център, който е обслужвал първоначално лицето има
фиксирана диагноза травма на главата. Първият клиничен епизод на сензорен пристъп
е описан в медицинските документи от институт „Пирогов“ и всички последващи
документално отразени ЕЕГ изследвания, клиничните описания ме карат да намирам
пряка връзка между травмата и последвалата епилепсия.
Вещите лица /поотделно/ – Теоретично - да, би могло друга травма да е
причината, но няма такива данни за друга претърпяна травма.
Вещото Ж. Т. – Тя има два календарни дни между настъпилата травма и
описанието в „Пирогов“. Това което анамнестично е описано в история на
заболяването има категоричен диагностичен пристъп за сензорен „Джаксън“ на леви
крайници с вторично изключване на съзнанието, което медицински според мен е
категоричен признак за много бърза връзка между самата травма и оформянето на
посттравматично епилептично огнище.
2
Адв. Т. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението, като изчерпателно
и обосновано.
ЮК В. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на вещите лица.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лица Ж. Т. и К. С..
На вещите лица да се изплати внесения депозит, за което да им се издаде РКО.
Съдът констатира, че заключението по съдебно-психологическата експертиза
изготвена от вещото лице Б. П. Б. е депозирана на 24.04.2023 година, поради което е
извън предвидения едноседмичен срок.
ЮК В. - Правя възражение за изслушването на заключението, тъй като не сме се
запознали със същото. Моля да ни бъде предоставена възможност да се запознаем със
заключението.
Съдът с оглед направеното от процесуалния представител на ответника
възражение намира, че следва да бъде предоставена възможност на страните да се
запознаят с депозираната Съдебно-психологическа експертиза, входирана на
24.04.2023 г, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност в срок до следващото съдебно заседание
да се запознаят със заключението.
Адв. Т. - Във връзка с наведените възражения от ответника и представеното
становище в първото по делото съдебно заседание, досежно липсата на информация в
НЗОК на Република България за проведени прегледи, изследвания и лечение, които да
са заплатени от касата и да са отразени в получената справката, аз представям молба,
в която сме обяснили защо липсва такава информация. Към молбата има приложени
съответни доказателства с копия за ответника. Към настоящия момент нямам други
доказателствени искания.
ЮК В. – Да се приеме молбата с представените към нея доказателства. За
момента нямам други доказателства и доказателствени искания.
Съдът указва на страните и участниците в процеса да спазват реда в съдебната
зала.
С оглед представената в днешното съдебно заседание писмени доказателства с
молба и доказателства под опис и като взе предвид становището на процесуалния
представител на ответника намира, че представените доказателства като относими
следва да бъдат приети, ето защо
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените към
днешната молба доказателства под опис.
За събиране на допуснатите доказателства,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 15.05.2023 г. от 11.00 часа,
за която дата и час страните и вещото лице редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4