ìîòèâè êúì
ïðèñúäà ïî
Í×ÕÄ N 60/2015ã.
ïî îïèñà íà
Ðóñåíñêè
ðàéîíåí ñúä,
VIII
íàêàçàòåëåí
ñúñòàâ
×àñòíèÿò
òúæèòåë К.В.Д. е обвинил Б.Д.С. в това, че на 18.07.2014г в гр.Русе
разпространено чрез интернет разгласила позорни за тъжителят обстоятелства,че е
…некадърник и наглец, не знае коя държава клед коя е, но знае да краде.. –престъпление
по чл.148 ал.2 вр.ал.1 т.2 вр.чл.147 НК
×àñòíèÿò
òúæèòåë
ïîääúðæà
îáâèíåíèåòî.
Ïî
äåëîòî å
ïðèåò çà
ñúâìåñòíî
ðàçãëåæäàíå
ãðàæäàíñêè
èñê ñðåùó
ïîäñúäèìата â
ðàçìåð íà 2000 ëåâà çà
ïðè÷èíåíè
íåèìóùåñòâåíè
âðåäè от âåäíî
ñúñ
çàêîííàòà
ëèõâà îò äåíÿ
íà
óâðåæäàíåòî äî
îêîí÷àòåëíîòî
èçïëàùàíе.
Подсъдимата
не äàâà
îáÿñíåíèÿ,не се
признава за виновна при дадената последна дума
Защитата
на подсъдимият излага съображения за несъставомерност на обвинението на
тъжителя по повод на твърдяните обстоятелства и за недоказаност на авторството
Ñúäúò
êàòî âçå
ïðåäâèä
ñúáðàíèòå
ïî äåëîòî
äîêàçàòåëñòâà,
êîèòî
îáñúäè â
òÿõíàòà
öÿëîñò ,
ñ÷åòå çà
óñòàíîâåíî
ñëåäíîòî:
Ïîäñúäèìата
Б.Д.С. е родена на ***г в гр.Русе, омъжена,не осъждана, ЕГН **********
Системата
Спедитор НЕТ ООД има и поддържа интернет сайт на адрес www.speditor.net .
Спедитор НЕТ ООД осигурява на абонатите си пълен и неограничен достъп до
съдържанието и услугите на порталния сайт
www.speditor.net след
регистрация само на ЮЛ,регистрирани по ДДС
Фирмата
„*****”ЕООД ,с управител Р. Л. С. е регистрирана в системата Спедитор Нет от
2011г .Главен потребител бил управителят.Друг регистриран потребител към фирма
„****” ЕООД е подс.Б.С./негова съпруга/ с потребителско име Б.С., като с оглед
правилата на системата Спедитор Нет само управителят имал право да добавя
допълнителни потребителски профили към системата като задава потребителско
име,парола,мобилен телефон и ел.поща
В сайта
на Спедитор.нет подс.С. е регистриран потребител с профил към фирма „*****”
ЕООД ,като даните на профила са : име Б.С., посочени телефони, e-mail& sititransr@abv.bg ,skype: bilqna.s2
На
18.07.2014г в 13,49 ч на www.speditor.net , в раздел Дискусии, рубрика Проблемни Шофьори от
регистриран потребител Б.С. @”******”ЕООД от IP адрес
87.126.197.13/ собственост на Виваком/, е генерирана,създадена публикация за К.В.Д.
*** със следното съдържание : „ Пълен некадърник и наглец!Незнае коя държава
след коя е даже,но знае да краде!След като прибра празен автомобил и му беше
платено въпреки това, той реши да подава жалби до институциите/ но без успех за
него/!!!”. Публикацията била видяна значителен брой пъти
Тъжителят К.В.Д. работел като шофьор към „*****”
ЕООД до м.юни 2014г и след това се търсел работа в други транспортни фирми.
След средата на м.юли 2014г посетил офис на фирма „***** и там узнал за
публикацията относно него в Рубликата Проблемни Шофьори на системата на
Спедитор Нет . Поискал от свой колега от фирмата да му бъде разпечатана
публикацията, тъй като той лично нямал профил и достъп до този специализиран
сайт
От заключението на вещото лице по
техническата експертиза е установено ,че IP адрес
87.126.197.13 е предоставен на БТК АД,собственост на Виваком и е динамичен .
Поради изминалото от м.юли 2014г време и промените в ЗЕС ,Виваком не може да
предостави информация относно потребителя на IP адрес
87.126.197.13
Изложеното
се установява от заключението на вещото лице, справки от Виваком, Спедитор Нет
, общи условия, разпечатки ,свидетелство за съдимост
С
оглед събраните доказателства съдът счита ,че не е безспорно установено
авторството на подсъдимата относно публикация ,респ. осъществяване на състава
на повдигнатото от частния тъжител обвинение
Безспорно
е ,че подсъдимата е регистриран потребител с потребителски профил към фирма „******”
и име в системата на Спедитор Нет
На
датата на публикацията за тъжителят администраторът на Спедитор Нет установяват
само ,че потребител Б.С. е влязъл с потребителско име и парола в системата
Спедитор НЕТ от IP адрес
87.126.197.13. Невъзможността категорично и еднозначно да се установи който
точно и къде е ползвал посочения адрес сочи само на предположение ,че
публикацията е създадена от подсъдимата
Съгласно
правилата на системата Спедитор НЕТ потребител е името,с което се влиза в
системата и с което потребителя ще се представя. Безспорно е, че подсъдимата е
регистриран потребител , а главен потребител на системата Спедитор НЕТ е
управителят на ***** – Р. С., съпруг на подсъдимата , който с оглед правилата
на системата има право да добавя допълнителни потребителски профили в системата
Спедитор НЕТ към Фирма *****
Независимо
от изискванията на Спедитор НЕТ потребителите да не предостовят на трети лица
собствените си име и парола за достъп , обстоятелството ,че подсъдимата е
съпруга на управителя / главен потребител/ на ***** ЕООД и съдържанието на
публикацията ,несъмнено сочи на добро познанство относно личността и трудовата
дейност на подсъдимия , а изречението : …” .. След
като прибра празен автомобил и му беше платено въпреки това, той реши да подава
жалби до институциите/ но без успех за него/!!!””съдържа информация за влошени
отношения между работодател и служител. Обстоятелства ,които безспорно са
известни на работодателя ,представляван от управителя или косвено предполагаемо
известни и на подсъдимата като негова съпруга и служител
Цялостното
съдържание на инкриминираната информация „ Пълен некадърник и наглец!Незнае коя
държава след коя е даже,но знае да краде!След като прибра празен автомобил и му
беше платено въпреки това, той реши да подава жалби до институциите/ но без
успех за него/!!!” безспорно сочи на влошени отношения между
търговеца-работодател и бившия служител –тъжителя. Т.е. липсата на възможност
да се установи от къде и от кого точно е генерирана публикацията и при
обстоятелството ,че само подсъдимата и съпругът й имат потребителски профили в
Спедитор НЕТ , не изключва възможността най-малко за съвместното им авторство.
Може само и единствено да се предполага ,че в лично качество като потребител
чрез опоменатото потребителско име ,подсъдимата е създала публикацията , а
осъдителна присъда не може да почива на предположения
Генерираното
съдържание на публикацията в раздела Проблемни Шофьори е именно с цел
дискредитиране на посочения като такъв . Съдържанието на публикацията в
посочения раздел безспорно съдържа
обидно отношение и неодорбителна, презрителна и унизяваща оценка :”пълен
некадърник и наглец…незнае коя държава след коя е даже ” , засягащо чувството
на лично достойнство на тъжителят и целящо
да измени обществената му оценка
, което с оглед задочния характер не е предмет на престъпление по чл.146
ал.1 НК . Независимо от това съдът отчита цялостния характер на публикацията
именно като целяща да урони достойнството и честта на тъжителя и целяща да
промени оценката му в обществото/ с оглед и на последното изречение/ .
Цялостното изложение съдържа мнение на създалият го, негова субективна оценка
При
клеветата не се дава личностна оценка на пострадалия, а се разпространяват
позорни обстоятелства за честта му, които не са истински или му се преписва
престъпление, което не е извършил. В разглеждания случай характерът на
публикуваната в интернет информация по
адрес на тъжителят безспорно съдържа обстоятелства ,които са позорящи от гледна
точка на морала, тъй като е налице твърдение ,че „ знае да краде”. Т.е
приписването на престъпление е частен случай на разгласяване на позорни
обстоятелства, които не са истински като се приписва престъпление ,което не е
извършено
Така за
да е налице „клевета” чрез приписване на престъпление ,което не е извършено
трябва да е налице обективно твърдяно,съобщено престъпление като факт , а не да
се подразбира ,изхождайки индивидуално от собственото въображение ,вкл .на
тъжителя или дееца. Тъй като престъплението е деяние, съществуващо в
обективната действителност, а не само в нечие съзнание
Написаното
в публикацията и инкриминирано изречение „ не знае коя държава след коя е даже,
но знае да краде” не е обективно твърдяно престъпление като факт .Съдържа в
себе си оценка, мнение,изводи относно некомпетентност,необразованост
,непрофесионализъм, нарушаване на правов ред и на правата на собственост
Позорните
обстоятелства, каквито представляват и приписването на престъпление в
случая е продукт на субективен прочит,
на оценъчни съждения, на изводи и определен начин на мислене, за което не може
да се носи наказателна отговорност, тъй като не се установи безспорно ,че са на
подсъдимата и са резултат на нейната интелектуална дейност
В
практиката на ВКС и на ЕСПЧОС се приема
,че начинът на мислене не може да се криминализира, тъй като резултатите от
него не са еднозначни и не подлежат на доказване. Неизменно е разбирането ,че
предмет на престъплението клевета могат да бъдат единствено твърдения с
конкретно съдържание ,които носят информация за конкретно определено
обстоятелство или явление ,което трябва да предизвика от гледна точка на
общоприетия морал и добри нрави безусловно отрицателна оценка на обществото или
да приписва извършването на престъпление / / Р 104/2013 нд 178/13 на ВКС/
Позорното
обстоятелство е част от средството за извършване на деянието по чл.147 ал.1 НК
,но то трябва да бъде факт, а не съждение върху факти, което съждение не
подлежи на проверка за истинност, защото е мисловен продукт,резултат от
интелектуална дейност, която е субективна./ Р 80/98 по нд 766/97 на ВКС/
.Неверността на този факт, приписването на престъпление,което не е извършено,
трябва да съпътства деянието,защото в противен случай деянието не се наказва .
Следва да се изключат обаче общи съждения, мнения, умозаключения,
предположения, общи епитети, без те да се поставят в отношение с конкретни
факти и деяния на дадено лице, което да се счете за засегнато от тях.
Съдът на
база изложеното счита инкриминираната публикация за съдържаща общи и обидни
епитети ,общи мнения и умозаключения ,като единствения конкретен факт е този
,че тъжителят е подавал жалби до институции , „след като прибра празен
автомобил и му беше платено въпреки това”
На база
изложеното и относно липсата на безспорност относно авторството на подсъдимата
,съдът призна последната за невинна и я оправда по обвинението по чл.148 ал.2
вр.ал.1 т.2 вр.чл.147 НК
По гражданския иск: В хода на съдебното производство предявеният от
тъжителят граждански иск не бе доказан нито по своето основание ,нито по
претендирания размер. Непозволеното увреждане е сложен юридически
факт,елементите на който са деяние,вреда,противоправност на деянието,причинна
връзка и вина.От събраните по делото доказателства,съдът приема ,че не е налице
противоправно деяние,което да е извършено от подсъдимата , което да е в
нарушение на правни норми,свързани с неприкосновеността на личното чувство за
достойнство и охранявани от нормите на чл.147 и сл. От НК.Поради което не са
налице и останалите визирани в закона елементи на състава на чл.45 от ЗЗД .
Предявената гражданска претенция за обезвреда за причинени неимуществени
вреди в размер на 2000лв се явава недоказана по основание и по размер и съдът я
отхвърля изцяло
По
силата на чл.190 НПК тъжителят дължи направените от подсъдимата разноски
Ìîòèâèðàí
òàêà ñúäúò
ïîñòàíîâè
ïðèñúäàòà
ñè.
Ðàéîíåí
ñúäèÿ: