№ 4140
гр. С., 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110165346 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на (ФИРМА) АД, с ЕИК: *********, с адрес: гр.С., р-н
О., ул.(АДРЕС), представлявано от ИД чрез адв. Т. с адрес за книжа гр.К., ул.(АДРЕС),
спрямо (ФИРМА), ЕИК: *********, бул.(АДРЕС), представлявано от ИД чрез юрисконсулт
С..
Ищецът твърди, че е собственик на л.а. е собственик МПС - товарен автомобил
(МАРКА), модел: (МОДЕЛ), с peг. № ********. Излага се, че на 21.05.2021г. около 08:15ч
при управление на ПС от трето по делото лице с движение по Републикански път 1-4,
посока гр. В. на км 66 + 400 в колона от две намиращи се пред него МПС - та, претърпява
верижно ПТП. Сочи се, че вина за случилото се е на водача на (МАРКА), с peг. № ********,
който водач се е движил с несъобразена с пътните условия скорост и така не е установил н
контрол над управляваното от него МПС. При неспазване на дистанция удря в задната част
ППС (МАРКА). За случилото се и с участие на органите на КАТ е бил съставен ППТП с №
1774359/ 21.05.2021г., в който освен механизма и вината са били посочени и вредите по
пострадалото МПС, които според два броя описа на щети на ответника са следните: предна
броня - смяна; решетка радиатор - смяна; ляв фар - смяна; десен фар – смяна; преден капак -
смяна + боя; преден ляв калник - смяна + боя; предно стъкло - смяна; решетка чистачки -
смяна; предна лява пл подк пр част - смяна; предна дясна пл подк пр част - смяна; охладител
въздушно пълнене - смяна; кондензат клим уред - смяна; долен въздухопровод радиатор -
смяна; радиатор - смяна; допълнителен радиатор - смяна; рамка вентилатор - смяна; ляв
електро вентилатор - смяна; дясна перка вентилатор — смяна; преден резервоар течност
чистачки - смяна; носач предна броня - смяна + боя; рамка радиатор - смяна; кожух
предпазители - смяна; АIRBAG водач - смяна; преден таван - смяна + боя; задна стена
кабина - ремонт + боя; предна лява вертикална ламарина - смяна + боя; преден ляв рог -
ремонт; преден десен рог - ремонт; десен въздухопровод - смяна; ляв въздухопровод - смяна;
дясно гумен тампон мотор - смяна; кожух управление - смяна; предна миячна уредба -
смяна; средна лява надлежна носова греда - ремонт; средна дясна надлежна носова греда -
ремонт; лапа дясна ДВГ - смяна; кутия бушони – смяна. На основание валидно сключена
застраховка „ГО“ с полица № BG/22/120003023010 към ответното застрахователно
дружество за виновния за случилото се събитие водач ищецът твърди, че сезирал
застрахователя на 22.05.2021 г. за случилото се, за което бил направен оглед на МПС-то и
съставени два броя описа. Била заведена и щета с № 1000-5000-21-000255, по която е
следвало да бъде преведено на ищеца застрахователно обезщетение, което обаче в срока за
1
изпълнение и досега не се е случило. Като се ангажират доказателства се желае при горните
факти решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от на 1 250
лева като стойност на описаните по – горе вреди във връзка със случилото се по вина на
водач, чиято ГО е застрахована при (ФИРМА) ПТП ведно със законовата лихва от датата на
подаване на иска – 16.11.2021г. до окончателното плащане.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва. Излага се, че по
претенцията е платена сумата от 645.98 лева като за горницата до пълния размер искът е
неоснователен. Не се оспорва възникналото ПТП по място и дата, както и наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка ГО за МПС (МАРКА), но се завява, че
размерът на претенцията, който е платен е съобразен с обема и вида на вредите от случилото
се. Навежда се, че за всички щети по предната част на автомобила виновен е само водача на
ищцовия автомобил, който не е спазил дистанция и е ударил движещият се пред него
(МАРКА) с рег. № ********. При горното се оспорва иска като неоснователен поради
плащане в срока за доброволно такова. Оспорва се и претенцията за лихва като се
претендират разноски и се ангажират доказателства.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.380 от КЗ
и чл. 496 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи целия
фактически състав, пораждащ правото му на обезщетение от ответника – увреждане, като
последица от виновното управление на водача на лек автомобил; вида и характера на
увреждането и причинно – следствената връзка между вредите и деянието; наличието на
застраховка ‚Гражданска отговорност“ за процесния лек автомобил при ответника с период
на покритие по време на твърдяното деяние, за което няма спор; спазване на процедурата по
чл.380, ал.1 от КЗ и плащане на стойността на ремонта, за което няма спор.
Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи, право-погасяващи
или правоотлгащи обстоятелства.
Страните нямат спор по възникването на ПТПто по дата и място, както по наличието
на застраховка ГО.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ относими и необходимо и следва да
бъдат допуснато.
Ненужно е искането за представяне на ЗП като безспорно обстоятелство по делото.
Искането на ответника по чл. 192 от ГПК е относимо и следва да бъде уважено.
Искането за разпит на свидетел като ненужно при липсата на оспорване на ППТП следва да
бъде оставено без уважение.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2022г. от
10:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи,
2
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ЙО.ЙО., който да се уведоми
за възложената му задача, след представяне на доказателства от страните за внесен депозит
от по 200 лева за всяка една от страните по сметка на съда, в двуседмичен срок от
съобщение за настоящото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК (ФИРМА) да представи в срок до датата
на съдебното заседание полица по застраховка Каско на МПС с марка (МАРКА) с рег. №
********, както и справка за това дали за периода на покритие има заведена щета за ПТП от
21.05.2021г. като указва последиците на чл.192, ал.3 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателства.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-
bg.org .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3