Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 16.07.2021г
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в на единадесети май две хиляди двадесет и първа година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
При секретаря НЕДЕЛИНА РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско дело № 86 по описа за 2021г. и като обсъди:
Предявен иск с
правно снование чл. 188 т.1 КТ.
А.В.К. ***, в депозирана
против Професионална гимназия по
хранително вкусови технологии „Св. Димитрий Солунски“ гр Асеновград, с адрес
ул. „П Сребров“ № 6 ИМ, моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за незаконно дисциплинарното
наказание „Забележка“, наложено със Заповед № РД -06-10/15.12.2020г на Началник
на Регионално управление на образованието Пловдив и да бъде отменено. Твърди,
че изпълнява длъжността директор на ПГХВТ
„Св Димитрий Солунски“ гр Асеновград, като ТПО е възникнало между нея и по-горе стоящия на работодателя
орган, който при тогава действащата нормативна уредба е бил Министъра на образованието и науката,
по силата на Споразумение № РД-12-188/09.05.2005г сключено вследствие спечелен
конкуркс. Наказанието „Забележка“ е наложено със Заповед № РД-06-10/15.12.2020г
на началника на РУО Пловдив И. К., в качеството й на орган по чл. 61 ал.2 КТ.
Със Заповед № РД -04-56/03.11.2020г Началникът на РУО Пловдив назначава
проверка в училището, вследствие на която е
съставен констативен протоколо от 19.11.2020г от служители на РУО, а
проверяващите са съставили доклад от
20.11.2020г до Началника на РУО и становище от 26.11.2020г. Със Заповед №
РД-03-327/30.11.2020г Началникът на РУО Пловдив дава задължителни предписания
на ищцата със срокове за изпълнението им, от ищцата са поискани и обяснения с
писмо от същата дата. Писмени обяснения ищцата е дала на 04.12.2020г. В заповедта за налагане на дисциплинарното наказание
ищцата е обвинена във виновно извършване на седем деяния, които дисциплинарно
наказващият орган е квалифицирал като нарушения на трудовата дисциплина, а
именно: 1. допуснато разминаване в
Правилника за дейността на училището, правилника за дейносттта на етичната
комисия и състава на комисията по етика на училището, 2. не е представена на ОС
на служителите и на обществения съвет
информация и отчет за получените и разходвани от училището средства по проекти,
3. допуснато да не е учреден ученически съвет в училището за учебната
2020/2021г, а продължил да действа този , който е избран за учебната
2019/2020г, 4. не е изпълнена Заповед № РД-01-426/17.09.2020г на Началника на
РУО Пловдив и не е проведено нито едно ОС и педагогически съвет в електронна
среда, а само присъствено, 5. в трудов договор
№ РД-07-499/11.09.2020г сключен със служителя С. Х. образователен медиатор, работата за която
страните са се договорили не е описана и е
вписан срок на договора, който
при този вид договори се определя със завършване на определената работа, 6. не
е осъществен контрол по водене на дневника на 12 а клас и е допуснато на
ученика А.Д. да бъдат извинени
отсъсттвия в дневника, без да бъде представен оправдателен документ на
проверяващите, 7. не е органиризиран ефективен пропускателен режим в училището
и е вменено от месец септември 2020г на Е. Т. да съчетава задълженията и
отговорноситте си като работник по ремонти, електроподдръжка и оператор на
газови съоръжения и инсталации и осъществеяваване пропускателния режим в рамките на работното
му време, а след това липсва определяне начина на осъществяване на
пропускателния режим. Твърди, че заповедта е немотивирана, освен това ищцата не е извършила нито едно от
деянията описани в констативния протокол и заповедта за дисциплинарно
наказание. Оспорва констативния протокол
от проверката по съдържание. Твърди, че някои от деянията са извършени
от други служители, подчинени на ищцата, а началникът на РУО Пловдив не е дал
възможност на ищцата да направи проверка и евентуално да упражни
дисциплинарната си власт срещу преките извършители на деянията. На следващо
място твърди, че наказанието е наложено извън сроковете по чл. 194 ал.1 КТ.
Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е неясна и немотивирана, в
противоречие с изложеното в констативния протокол от проверката, към който
препраща, липсва конкретика относно проявленията на описаните в заповедта
деяния, периода и мястото на извършването им.
Счита, че ако и да е имало хипотетично някакви пропуски в работата на
ищцата, те са били чисто технически и административни, отстраними и са
отстранени и не са нанесли верди на работодателя. Дисциплинарно наказващият
орган не е направил правилно преценката за наказанието съобразно изискването на
чл. 189 КТ, не са взети предвид писмените обяснения и приложените към тях
доказателства, тежестта на деянията не съответства на наложеното дисциплинарно
наказание. Счита, че е могло е да не й бъде налагано наказание, а да бъдат дадени задължителни
предписания. Твърди, че в максимално
кратки срокове е отстранила всичко, за което е била обвинена. На следващо място твърди, че не е налице
виновно неизпълнение на трудовите задължения по смисъла на чл. 186 КТ, а
посочените деяния не съставляват нарушения на трудовата дисциплина.
Дисциплинарно наказващият орган не е взел предвид и това, че ищцата има чисто
дисциплинарно минало, била е и е дългогодишен служител на работадетя,
отличавана е с награди, при управлението
й училището е имало редица награди и постижения. Счита, че началникът на РУО Пловдив не е
изпълнил задължението си да окаже на ищцата методическа подкрепа, ако е считал
че има затуднения при управлението на училището, освен това не е изчакал ищцата
да изпълни предписанията и да отстрани нарушенията, а веднага е наложил
наказание. Наказанието е наложено при злоупотреба с право и превратно
упражняване на права от страна на дисциплинарно наказващия орган с цел да
увреди противоправно ищцата, счита че е налице тормоз по смисъла на пар 1 т.1
от ДР на ЗЗДискр. Заявява, че е действала добросъвество, като е подала молба до
началника на РУО Пловдив за отмяна на
процесната заповед, но такава не е последвала.
Твърди, че не може да бъде държана отговорна за приетото от колектиния
орган на училището, а именно педагогическия съвет, тъй като го председателства
по право, но това не й дава повече права от колегите й. В издадения Правилник
за дейноста на етичната комисия е прехвърлила тези си правомощия на зам.
директора, тъй като е сметнала че не е редно да оглавява етичната комисия,
което не е забрането от нормативната уредба. Сочи, че липсата на вписване в
протоколите от общите събрания на служителите и на обществения съветза това, че
на присъстващите е представена информация отчет за получените и разходваните
средства по проекти не означава, че това информиране не се е случвало винаги на
тези заседания. Тази информация отчет е
била предоставяна, както от главния счетоводител така и от директора, освен
това такова задължение не е вменено в нормативната уредба. На интернет
страницата на училището е качен утвърдения бюджет на училището и отчетите за
изпълнението му, или отчетите са публично достъпни. В качеството си на директор
е издала в началото на учебната 2020/2021г
Заповед № РД-06-19/15.09.2020г, в която е определила състав на действащ
екип за разработване и координиране прилагането на институционалните политики
за подкрепа на гражданското, здравното, екологичното и интеркултурното
образование. В училището има избран ученически съвет от 12.12.2019г с протокол
от същата дата, от който е видно че има избран
от всички ученици състав и председател и приет план за дейността му.
Съставът на този ученически съвет се състои от ученици, които към момента не са
завършили училището, а обстоятелството,
че към момента на проверката е действал стария ученически съвет не го прави легитимен, нито пък решенията му
нищожни. Освен това предвид обстоятелсвото, че към момента на проверката
учебната година е в неприсъствена форма, поради усложнената емпидемично
пандемична обстановка едва ли избирането на нов състав на ученическия съвет
следва да е основният приоритет на ученици и учители и да представлява
дисциплинарно нарушение. На 11.12.2020г е избран нов състав на съвета он-лайн.
Оспорва обстоятелството, че не е изпълнила Заповед № РДІ
01-426/17.09.2020г на Началника на РУО Пловдив , тъй като тя е в сила до
промяна на противоепидемичните мерки на територията на Р България. Заявява, че спазвайки
разстояние помежду си и
противоепидемичните мерки за КОВИД 19,
е провела присътствено заседание
на педагогически съвет на 25.09.2020г в учебна стая № 1, чийто размери са съобразени с броя на учестниците и не се
нарушават противоепидемичните мерки.
Освен това в Заповед №
РД-01-489/31.08.2020г на Минстъра на здравеопазването е въведена препоръка, а не задължение за
провеждане на конгресно конферентни мероприятия в дистанциона форма,
като е посочено че при
невъзможност могат да бъдат провеждани и
присъствени - при заетост на местата до
50% от общия капацитет, при условията на т.11 от същата заповед. Общо събрание на 25.09.2020г и на 09.10.2020г са проведени присъствено при
посочените мерки и поради обстоятелството, че непедагогическия персонал нямат
нужната дигитална компетенция, а не могат да бъдат лиш ени от правото на мнение
и глас. Твърди, че във връчената на С. Х. длъжностна характеристика са описани
подлоробно задълженията , за които е наета на работа, а дали основанието за
сключване на трудовия договор е правилно е в компетенцията на гражданския съд
при трудово правен спор. До момента няма
влязло в сила съдебно решение, което да установява твърдяното от наказващия
орган. Оспорва и обстоятелството, че не
е осъществила контрол по водене дневника на 12 а клас и е допуснала извинение
на отсъствия на А. Д., без да е
представен оправдателен документ, като
заявява че контрол по водене на електронния дневник е извършен на всички
класове за септември и октомври
2020г, а отсътвията на А. Д.
за периода 05.10.-07.10.2020г са извинени поради уважителни причини
–медицинска бележка. Заявява, че работното време на Е. Т. е определено в
правилника за вътрешния трудов ред през отоплителен и неотоплителен
период. Учебният процес в училището е
бил присъствен до 28.10.2020г във времето на неотоплителен период с работно
време до 16,30ч, а от 29.10.2020г обучението на учениците е от разстояние в
електронна среда и отново не се налага включване на парното. Във връзка с
условията на КОВИД 19, считано от
07.12.2020г ищцата е сключила допълнително споразумение с В. Т., в което е
определелила изпълнение на основните задължения и отговорности по основната
длъжност и съчетаване на задължения и отговорности за пропускателния режим ,
график на работното време и е издадена и
заповед, според която Т. замества Т., когато за последния възникне дейност или
задължение по първия му основен трудов договор, като по този начин е изпълнила
задължителното предписание по т 6 от Заповед № РД-03-237/30.11.2020г на
Началника на РУО Пловдив. Представя писмени доказателства, претендира разноски.
Ответникът, чрез назначения му особен представител счита
иска допустим, по същество го оспорва като неоснователен. Счита, че заповедта
за налагане на дисциплинарно наказание е правилна и законосъобразна, всички
констатирани в този документ факти сочат за осъществени от ищеца нарушения на
ЗПУО и Наредба № 15/2019г. Моли искът да се отхвърли, не възразява срещу
представените с исковата молба писмени доказателства.
След като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното: Ищцата работи при ответника на основание Споразумение № РД 12-188/09.02.2005г на длъжността директор на Професионална гимназия по
хранително вкусови технологии гр Асеновград, считано от 11.02.2005г. С Допълнително споразумение от 09.11.2020г е изменен размерът на договореното ТВ. Определение
№ 1017/27.05.2018г по гр д 605/2019г на ПОС не се коментира, тъй като е
в незаверено копие. Разпореждане от
15.05.2018г по гр д 906/2018г на РС Стара Загора е неотносимо и не се
коментира. Със Заповед № РД-
06-10/15.12.2020г на Началник РУО
Пловдив е наложено на А.К. директор на
ПГ ХВТ „Св Димитрий Солунски“ гр Асеновград дисциплинарно наказание „забележка“
за извършени от нея нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187 т.3 КТ – неизпълнение на възложената работа и т.10 - неизпълнение на други трудови задължения
предвидени в закони и други нормативни актове от КТ, като следва: в нарушение
на чл. 257 ал 1 и 2 чл. 258 ал 1 вр чл.262 ал.3 от Закона за редучилищното и
училищно образование , чл. 31 ал.1 т2,6 и ал.2 от Наредба № 15/2019г за статута и професионалното
развитие на учителите, директорите и другите педаготически специалисти в
качеството си на орган на управление и контрол и председател на педагогическия
съват в училището е допуснала разминавания и несъответствия в Правилника за
дейността на училището, Правилника за дейността на етичната комисия и състава
на комисията по етика в училището, в
нарушение на чл. 257 ал.1 и 2 л. 258 ал.1 и чл. 291 от ЗПУО чл. 31 ал.1 т.2 и
19 от Наредба № 15/2019г не представя на общото събрание на служителите и на
обществения съвет информация и отчет за получените и разходваните от училището
средства по проекти, в нарушение на чл. 257 ал.1 ал.2 чл. 258 ал.1 от ЗПУО чл.
31 ал.1 т.2 и 3 от Наредба № 15/2019г и
Приложение № 6 към чл. 17 ал.2 от Наредба № 13/2016г за гражданското ,
здравното, екологичното и интеркултурното образование е допуснала да не е
учреден ученически съвет в училището за учебната 2020/2021г, а да продължи да
действа ученическият съвет избран за учебната 2019/2020г, въпреки че мандатът
му е една учебна година, в нарушение на чл. 257
ал.1 и 2 чл. 258 ал.1 от ЗПУО чл. 31 ал.1 т.2 и т24 от Наредба №15/2019г
не е изпълнила Заповед № РД-01-426/17.09.2020г на Началника на РУО Пловдив и до
датата на проверката извършена от РУО Пловдив не е провела нито едно общо
събрание и педаготически съвет в електронна среда, а присъствено, в нарушение
на чл. 257 ал.1 ал.2 чл. 258 ал.1 от ЗПУО, чл. 31 ал.1 т.2 и т.13 от Наредба
15/2019г в ТД № РД-07-449/11.09.2020г сключен със С. Х., образователен
медиатор, на основание чл. 68 ал.1 т.2 от КТ работата, за която като страни по
трудовия договор са се договорили не е описана и не е вписан срок на договора, който при този
вид договор се определя със завършване на определената работа, в нарушение на чл.
257 ал.1 ал.2 чл. 258 ал.1 от ЗПУО, чл. 31 ал.1 т.2 и 30 от Наредба № 15/2019г
не е осъществила контрол по водене на дневника на 12 а клас и е допуснала за
периода 05.10.-07.10.2020г на А. Д. № 1 в дневника на класа да бъдат извинени
отсъствията като такива по уважителни причини без да е представен на проверяващите от РУО
Пловдив оправдателен документ, в нарушение на чл. 257 ал.1 ал.2 вр чл. 258 ал.1
от ЗПУО, чл. 31 ал.1 т.2 и 24 от Наредба № 15/2019г не е организирала ефективен
пропускателен режим в училището и е вменила от септември 2020г на Е. Т. да
съчетава задълженията и отговорностите си като работник по ремонти, електроподдръжка
и оператор на газови съоръжениея и инсталация и осъществяване на пропускателния
режим в рамките на работното му врееме, а след това липсва
определяне на начина на осъществяване на пропускателния режим в училището. Така
издадената заповед е връчена на ищцата на 15.12.2020г. Със Заповед № РД-04-56/03.11.2020г на началник
РУО Пловдив е възложена проверка в ПГХВТ Св „Димитрий Солунски“ гр Асеновград
по сигнал от 28.10.2020г. В резултат на извършената проверка в периода 16.11.2020г-18.11.2020г е съставен протокол за
констатациите от същата. Със Заповед № РД-03-237/30.11.2020г са
дадени предписания във връзка с
извършената проверка и е определен срок
за изпълнени, както следва: до 01.03.2021г по отношение актуализиране
Правилника за дейността на училището, Правилника за дейността на етичната
комисия и състава на комисията по етика в училището и отстраняване на
разминаванията в отделните разпоредби, 31.01.2021г – по отношение представянето на отчети за разходваните
средства по проекти на Обществения съвет
и ОС на служителите, 14.09.2021г – по отношение констатираната липса на описание работата по сключен ТД по
реда на чл. 68 ал.1 т.2 КТ, както и по отношене
мандата на ученическия съвет в училиешето, 10.12.2021г – по отношение
осигуряване ефективен пропускателен
режим в училището. Така издадената
заповед е връчена на ищцата на 01.12.2020г. Във връзка с извършените
констатации от ищцата са поискани обяснения на 01.12.2020г в тридневен срок,
такива са били депозирани пред РУО
Пловдив на 04.12.2020г. В дадените обяснения ищцата е посочила, че ще предложи на Педагогическия
съвет изменение или отмяна на чл. 139 от ПЗДУ, на оперативки по проекти винаги
са информирани всички за средствата по проектите , които са към бюджета на
училището, по т 3 сочи че е издала Заповед от 15.09.2020г в която е определила
състав на действащ екип, съставен от ученици които не са завършии училище, по
то 4 сочи, че - присъствено заседание е
проведено при спазване противоепидемичните
мерки за КОВИД 19, по т 5 е
посочено че срокът на трудовия договор е
определяем по проект „Подкрепа за успех“
и се счита, че се прекратява с изпълнение на уговорената работа, а срокът
посочен в ТД, тъй като трудовия договор може да се преврне в договор за
неопределено време, по т 6 - сочи че за
периода 05.10.-07.10.2020г ученичката А.
Д. са извинени отсъствията при наличен оправдателен документ –
медицинска бележка от д р О., който е наличен в папка с документи на класа от
класния ръководител, по т 7- по
отношение определения пропускателен режим сочи, че считано от 29.10.2020г
обучението на учениците е от разстояние в електронна среда и не се налага включване
на парното , а работното време на Е. Т.съвпада с работното време на
административния персонал, а преди този период периодът е неотоплителен
и Табаков има възможност да съчетава задълженията и отговорностите си
като работник по ремонти, електроподдръжка и оператор на газови съоръжения и
инсталация. Представя Заповед № РД-06-19/15.09.2020г, план за дейността на ученическия съвет в ПГХВТ през учебната
2019/2020г, Протокол от 12.12.2019г за избор на ученически съвет и
председателна УС, ТД от 11.09.2020г, длъжностна характеристика на С. Х.,
медицинска бележка издадена от д-р О.
на името на А. Д. за периода 05.10.-09.10.2020г. Представя заповед №№
РД-01-487/31.08.2020г, РД – 01-489/31.08.2020г на Министър на здравеопазването, с която са въведени противоепидемични мерки
на територията на Р България считано от 01.09.2020г-30.09.2020г., съгласно
която провеждането присъствени учебни занятия в
институциите от системата на предучилищното и училищното образование се
възобновяват. Със Заповед № РД-01-549/30.09.2020г на
Министъра на здравеопазването, с която
се въвеждат временни противоепидечини мерки на територията на Р България,
считано от 01.10.2020г- 30.11.2020г е разпоредено провеждане на присъствени
учебни занятия в институциите от
системата на предучилищното и училищното образование . Присъствени учебни
занятия се провеждат и в периода от 08.10.2020г-30.11.2020г(Заповед №
РД-01-572/07.10.2020г на Министъра на здравеопазването). Със Заповед №
РД-01-426/17.09.2020г на РУО Пловдив е
разпоредено заседанията на Педагогическите съвети да се провеждат в електронна
среда, провеждането на общи събрания,
заседания на обществените съвети с участието на директора и оперативни
съвещания да се провеждат в електронна среда. Ищцата е депозирала
молба/08.01.2021г. пред РУО Пловдив за
отмяна Заповед № РД-06-10/05.12.2020г с която й е наложенао дисциплинарно
наказание „забележка“, като сочи че е отстранила бързо и своевременно всички
пропуски, за които са дадени задължителни предписания. Представя протокол от
10.12.2020г от проведено избор на ученически съвет за паралелките изачленове на
училищния ученически съвет, и протокол от 11.12.2020г за избор на ученически
съвет и Председателн на ученическия съвет. Заповед № РД-06-158/11.12.2020г за
утвърждаване състава на ученически съвет
в ПГХВТ „Св Димитрий Солунски“ гр Асеновград
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Предявен е иск с правно основание чл.188, т.1 КТ - за отмяна на дисциплинарно
наказание "забележка". Искът е допустим, като предявен в срока по чл.358 КТ, от надлежна страна имаща интерес от водене на делото, а ответникът се явява
пасивно легитимиран по иска.
Разгледани по същество: Не се спори, че ищцата изпълнява длъжността
Директор на ПГХВТ гр Асеновград, а и това се установява от неоспорените писмени
доказателства. Като директор на ответното учебно заведени, на ищцата са вменени
задължения като орган за управление и контрол да ръководи и отговаря за цялостната дейност на
институцията;
да
отговаря за спазването и прилагането на нормативната уредба, отнасяща се до
предучилищното и училищното образование; да отговаря за разработването и изпълнението на
всички вътрешни за институцията документи - правилници, правила, стратегии,
програми, планове, механизми и др.; да отговаря за законосъобразното, целесъобразно,
ефективно и прозрачно разходване на бюджетните средства, за което представя
тримесечни отчети пред общото събрание на работниците и служителите и
обществения съвет; да сключва, изменя и прекратява трудови договори
с педагогическите специалисти и с непедагогическия персонал в институцията в
съответствие с Кодекса на труда; да отговаря за осигуряването на здравословна,
безопасна и позитивна среда за обучение, възпитание и труд( чл. 31.
Ал. 1 от Наредба 15/2019г за
статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите
педагогически специалисти). Оспорва се Заповед № РД -06-10/15.12.2020г на
Началник на Регионално управление на образованието Пловдив. Твърди се от ищцата
на първо място, че съставеният констативен протокол от 20.11.2020г доклад до
Началник на РУО, становище по доклада и Приложения към констативен проктоковл
от 19.11.2020г не са връчени на ищцата, поради което не е спазена процедурата и
е нарушено правото й на защита - това
възражение е неоснователно . Видно от представения констативен протокол,
екзепляр от същия е получен от ищцата(л.42), а оспорената заповед препраща към
него. На следващо място твърди, че не е
извършила нито едно от деянията описани
в констативния протокол и заповедта за дисциплинарно наказание, като
оспорва констативния протокол по съдържание. Това възражени е основатено. От представената с обясненията,
дадени от ищцата медицинска бележка издадена от д р О. се установява, че
констатираното нарушение по т. 6 от констативния протокол не е извършено. По
отношение на останалите констатирани
нарушения – при доказателствена тежест на ответника да установи законността на
наложеното дисциплинарно наказание, доказателства в подкрепа на твърдението за разминаване в Правилника за дейността на училишето, Правилника
за дейността на етичната комисия и състава на комисията по етика в училището не се представят. Не са представени по делото
и протоколи от проведените ОС на служителите
и на обществения съвет. На следващо
място твърди, че наказанието е наложено извън сроковете от чл. 194 ал.1 КТ за всички деяния. Текстът на чл. 194 ал. 1 КТ
постановява, че дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от
откриване на нарушението и не по-късно от 1 година от извършването му. Действително
нарушенията са установени с констативен протокол от 18.11.2020г, а наказанието е наложено със
Заповед от 15.12.2020г, но в оспорената заповед не се сочи момента на
извършване на всяко едно от нарушенията, поради което липсва възможност за
преценка дали дисциплинарното наказание е наложено в срока по чл. 194 КТ. Твърди се от ищцата, че заповедта за налагане
на дисцилинарно наказание е неясна е немотивирана в нарушение на чл. 195 ал.1 КТ. Това възражение е основатено.
Както се посочи по- горе, сочените
в оспорваната заповед нарушения макар и
да са посочени конкретно, и всяко едно да
препраща към констатациите от извършената проверка от РУО Пловдив, не е посочен момента на извършване на всяко едно
от нарушенията. Ищцата възразява на следващо място, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 193
ал.1 КТ тъй като не е вложена конкретика относно деянията, квалифицирани като
нарушения и пропуски и техните проявления, както и периода за извършването им,
мястото и извършителя. Това възражение също е основателно. В оспорената заповед
не е посочено по т.1 в какво се
изразяват несъотвествията , по т.2 на кои от общи събрания на служителите не е представена
информация и отчет, по т.4 датите на провеждане на присъствените събрания.
Възразява се от ищцата, че не е налице
виновно неизпълнение на трудовите задължения. Това възражение също е
основателно. При доказателствена тежест на ответника да установи виновно
неизпълнение на трудовите задължения, той не стори това. На следващо място
възразява, че не е взето предвид, че ищцата има чисто дисциплинарно минало.Това
възражени е основателно. При липса на
представени доказателства от ответника за констатирани предходни нарушения от страна на ищцата, съдът намира,
че наложеното наказание не е съобразено с констатираните нарушения. Ищцата сочи на следващо място, че не е предоставена
възможност да изпълни предписанията и
отстрани нарушенията. Това възражение също
е основателно. Дисциплинарното наказание е наложено преди
изтичане на сроковете за изпълнение на
дадените със Заповед №
РД-03-237/30.11.2020г, предписания като най ранният срок за изпълнение на
предписанията е 31.01.2021г, а заповедта за налагане дисциплинарно наказание е
от 15.12.2020г. Съдът, като прецени писмените обяснения, дадени
от ищеца по реда на чл.193 от КТ, с
оглед на всички обстоятелства по делото, намира същите правдиви. При доказателствена тежест на ответника да
установи законността на наложеното дисциплинарно наказание, последният не стори
това. Ето защо следва да бъде признато за незаконосъобразно наложеното със Заповед № РД
-06-10/15.12.2020г на Началник на Регионално управление на образованието
Пловдив дисциплинарно наказание Забележка и да бъде отменено
Съгласно чл. 83 ал. 1 т.1 от ГПК производството по трудови дела е безплатно за
работниците и служителите. Поради това,
съобразно изхода на делото и на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК, следва да бъде осъден ответника да заплати по сметка на Районен съд –
Асеновград 80.00лв дължима държавна
такса
При този изход на делото, на
основание чл.78 ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на
ищцата разноски по производството(съобразно
представените доказателства за направени такива) в размер на 650лв.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе
съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО дисциплинарното наказание „Забележка“, наложено на А.В.К. ЕГН **********
***, директор Професионална гимназия по
хранително вкусови технологии „Св. Димитрий Солунски“ гр Асеновград, с адрес
ул. „П Сребров“ № 6, със Заповед № РД -06-10/15.12.2020г на Началник на
Регионално управление на образованието Пловдив, и го ОТМЕНЯ
ОСЪЖДА Професионална
гимназия по хранително вкусови технологии „Св. Димитрий Солунски“ гр
Асеновград, с адрес ул. „П Сребров“ № 6 да
заплати по сметка на Районен съд-
Асеновград 80(осемдесет)лв дължима ДТ
ОСЪЖДА
Професионална гимназия по хранително вкусови технологии „Св. Димитрий
Солунски“ гр Асеновград, с адрес ул. „П Сребров“ № 6да заплати на А.В.К.
ЕГН ********** *** по произвосдтвото в размер на 650(шестотин и петдесет)лв
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен Съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: