№ 3794
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110158554 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ***.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими
представените от ищеца писмени доказателства.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на
автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба.
Ищецът е релевирал и искане за допускане до разпит на един свидетел
ри режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба. Това искане се явява основателно, доколкото установяването
на посочените обстоятелства е от значение за изхода на спора.
Основателно се явява искането на ответника за снабдяване със съдебно
удостоверение, което да послужи пред Националния институт по
метеорология и хидрология за снабдяване с данни за метеорологичната
обстановка за периода от 25.11.2017 г. до 28.11.2017 г. в района на гр. София,
бул. „Александър Стамболийски“, в т. ч. и за силата на вятъра и валежи.
По отношение на направеното искане от ответника за допускане на
експертиза без да бъдат поставени въпроси, съдът намира, че на същия следва
да му бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да формулират въпроси по исканата експертиза, като в случай
на неизпълнение на указанията на съда така направените доказателствено
искане ще бъде оставено без уважение.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2023 г. от 15:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно ***, с
адрес за призоваване гр. София, бул. „***, за установяване на обстоятелствата
във връзка с механизма на процесното събитие реализирано на 28.11.2017 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 20 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от Столична община след заплащането на
държавна такса от 5 лв. съдебно удостоверение с посоченото в отговора
исковата молба съдържание, което да послужи пред Националния институт по
метеорология и хидрология за снабдяване с данни за метеорологичната
обстановка за периода от 25.11.2017 г. до 28.11.2017 г. в района на гр. София,
бул. „Александър Стамболийски“, в т. ч. и за силата на вятъра и валежи.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да формулира въпроси по исканата експертиза, като в случай на
2
неизпълнение на указанията на съда така направеното доказателствено искане
ще бъде оставено без уважение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр.
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от *** с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1670.04 лв.,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета №
10017030136115 по застраховка „Каско “ за нанесени щети на МПС марка
„Волво“, модел ****-“ с рег. № ***, във връзка с настъпило застрахователно
събитие на 28.11.2017 г. в гр. София, на бул. „Александър Стамболийски“ №
127, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска
–28.10.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 508.94 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 30.10.2019 г. до
30.10.2022 г.
Ищецът твърди, че на 28.11.2017 г. в гр. София, на бул. „Александър
Стамболийски“ № 127, е реализирана щета на МПС марка „Волво“, модел
****-“ с рег. № ***, поради падане на дърво върху паркирания автомобил.
Поддържа, че за автомобила към датата на ПТП имало сключен договор за
застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, поради което при ищеца била
образувана преписка по щета № 10017030136115 и била направена оценка на
щетите. В исковата молба се твърди, че ищецът е заплатил във връзка с
процесното ПТП застрахователно обезщетение в размер на 1670.04 лева.
Отговорността на ответника се обосновава с твърденията, че общината като
собственик на пътя е длъжна да вземе необходимите мерки за осигуряване на
безопасността на пътното платно, в т. ч. и безопасност на паркираните МПС-
та на паркоместата на територията на общината. Посочва се, че с
уведомително писмо ответникът бил поканен да заплати дължимата сума, но
и до настоящия момент плащане не било постъпило. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Посочва, че липсвали
доказателства, че падането на дървото да е причинено от бездействие или
некачествена работа на служители на общината. Излагат се твърдения, че за
процесното дърво не били получавани сигнали нито били констатирани
3
механични повреди или симптоматика за нарушено здравословно състояние
което да доведе до падане на дървото. Дейностите по поддръжката на
дървестаната растителност била възложена на трето лице по силата на
договор № СОА16-ДГ55-345 от 29.07.2016 г. Излагат се твърдения за
наличието на обстоятелства от извънреден характер, което изключвало
виновното поведение на служители на ответника. Оспорва се наличието на
виновно поведение от страна на служители на ответника, поради което не
била налице и причинно-следствената връзка. Оспорва се претенцията за
лихва за забава, тъй като ответникът не бил получавал покана за доброволно
изпълнение. С оглед изложеното се моли да бъдат отхвърлени предявените
искове, като в полза на ответника бъдат присъдени разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
410, ал. 1 КЗ е да докаже наличието на валидно към 28.11.2017 г.
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и
увреденото лице относно процесното МПС; настъпило в срока на
застраховката застрахователно събитие вследствие виновно и противоправно
поведение на ответника /бездействието на негов служител във връзка със
стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/; претърпени от
застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие;
платено застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди,
изискуемост на вземането си.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на
събитие от извънреден характер, водещо до изключване на отговорността, за
което не сочи доказателства, както и да докаже погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86
ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
Безспорни между страните обстоятелства: по процесната преписка по
щета ищецът е заплатил на застрахования си клиент сумата от 1670.04 лв.,
както и че бул. „Александър Стамболийски“, находящ се в гр. София е
общински път.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
4
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5