ПРОТОКОЛ
№ 1718
гр. Варна, 14.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20253100502279 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът Д. И. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. В.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.
Въззиваемата М. П. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Х.
Р., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от
днес.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ ,,СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА,
редовно призована, не изпращат представител.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4921/28.10.2025 г., с което определение е извършен
доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на постъпилия писмен отговор.
1
Адв. В.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото,
запозната съм.
Адв. Р.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор. Нямам
възражения по доклада на делото.
Адв. В.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Не правя възражение.
Адв. Р.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските. Не
правя възражение
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната ни жалба, като
основателна.
Ще взема отношение по изложеното в отговора, с което се възразява срещу
твърдяното от нас, че бащата е заплащал дори по-голяма от претендираната сума във вид на
издръжка, чрез поемане на разхода за частна детска градина на двете деца по 900 лева.
Отделно от това пред районен съд сме представили изключително много доказателства за
закупувани от него, за целия период за претендираната издръжка за минало време, всички
разходи на децата за дрехи, обувки и учебни помагала, което считаме, че се приравнява на
заплащане на поисканата по размер издръжка. Ищцата признава пред ВРС, че те като
родители никога са имали никакви претенции помежду си, включително и тя потвърди за
това, че е давал паричен еквивалент на издръжка на другия родител.
Отношенията им се влошиха в резултат на подадената молба, с която се искаше
майката да живее в дома, който е създаден и построен от бащата в чуждия парцел на
родителите. Което към момента не само взриви отношенията им, а има над девет
наказателни производства в резултат на извършени действия след обявяване на решението.
Към момента имаме фактическо следното положение:
След влизане в сила на решението, с което съдът каза, че определя местоживеенето на
адреса в кв. Чайка, а бащата да живее в къщата, като отхвърли искането за промяна
местоживеенето, те използваха момента, в който бащата беше в РЛО в Гърция за двете
седмици и с взлом влязоха в къщата, окупираха я. В къщата в момента живеят майката с
2
нейния приятел и децата, в дома, който беше определен на бащата, включително където да
се провежда РЛО. Децата цяло лято живееха в барака в Кранево, бащата беше без никакви
дрехи и обувки, приятели са му помагали.
Към настоящия момент ищцата, като в същото време, макар и да е обжалвано
предварителното изпълнение на решението в частта за издръжката с частна жалба, която
може би ще видите по-късно, т.к. има издаден изпълнителен лист. Във въззивната жалба съм
инкорпорирала обжалване на решението в частта, в която е допуснато предварително
изпълнение. Подала съм частна жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен
лист, ВРС прие, че няма жалба в тази част и че е влязло в сила.
Във въззивната жалба в първата й част сме обжалвали, в частта, в която доверителят
ми е осъден да плати издръжка за минало време и предварителното изпълнение. Районен съд
е издал изпълнителен лист и имуществото на бащата е предмет на принудително
изпълнение, поради което ние сме подали частна жалба. В тази връзка има настъпили нови
обстоятелства, бащата плаща издръжка в размера, определен от съда и ищцата е наложила
запори по всички сметки и дялове на бащата за присъдената издръжка за минало време и
живее в неговото единствено жилище. Преди това родители нямаха никакви претенции,
дори РЛО се спазва, както е определен. Към момента децата не живеят на определеното от
съда местоположение.
Моля на доверителя ми да бъдат присъдени сторените разноски.
Адв. Р.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и да потвърдите
решението, както и да присъдите на доверителката ми сторените разноски. Съображения
съм изложила в отговора на въззивната жалба.
Доводите на въззивника са в насока, че пред ВРС не са обсъдени всички представени
от него доказателства. Намирам, че това не е основателно, напротив, бяха обсъдени всички
доказателства, които бяха в доста голям обем, бяха слушани свидетели и на двете страни,
всичко беше обстойно обсъдено и заложено в мотивите на съда, бяха изслушани и самите
родители на децата. Считам, че решението е законосъобразно.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3