Определение по дело №704/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е образувано по искова молба на Б. Т. Й., съд.адрес в С., ул."М"№12Б-адв.Н.З, против Б. И. Й. и Д. Й. Б. Й., с пр. осн. чл.62, ал.1 СК.

Сочи се от ищеца, че с първата ответница сключили граждански брак на 02.09.05г в Б. и непосредствено след това се разделили, като прекъснали всякакви контакти.От близки разбрал, че пролетта на 2007г тя се запознала с Ив.С от С., заживял с него и на 08.06.09г родила Д. Й., в чийто акт за раждане заради формално съществуващият им граждански брак ищеца бил записан за неин баща. Счита че не е такъв, заради липсата на контакти с първата ответница, поради което Д. по никакъв начин не би могло да бъде заченато от него.Напротив, твърди че ответницата и Ив.Станков направили ДНК експертиза, която заключила че вероятността последният да е биологичен баща на Д. е РР=0,*********.Ето защо иска да се признае за установено по отношение на ответницата и Д., че то не е заченато от него и че не е негов биологичен баща, за което се извърши съответната корекция в издадения акт за раждане и след влизане на решението в сила същият не фигурира като негов баща.Правят се доказателствени искания.

Ответницата Б.Й. не оспорва иска по основание и признава всички заявени факти и обстоятелства, като подробно обосновава становището си.Не възразява срещу уважаването на иска и прилага единствено нотариално заверена декларация за припознаване на Д. от Ив.С, без други доказателствени искания.

Д., чрез назначеният особен представител адв.Ю.А, също не оспорва исковата молба и не възразя срещу приемането на приложените към нея писмени доказателства.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от удостоверението за сключен граждански брак Б.Й. и Б. Й. са съпрузи от 02.09.05г.

Според удостоверението за раждане Д. Й. Б. Й. е родено на 08.06.2009г, като за негова майка е вписана Б.Й., а за баща – ищеца Б.Й..

В показания на св.В.С и Ив.С се поддържа, че първата ответница, заедно с Д. си М, и Ив.С заживели на съпружески начала от есента на 2007г, като тя се представила за самотна майка.От връзката им се родило Д. Й., което обстоятелство не се оспорва. Началото на септември 2012г Б.Й. напуснала общото им жилище с двете си деца, при което св.С потърсил удостоверението за раждане на Й. и узнал че за негов баща фигурира ищеца, с когото имала сключен граждански брак.Двамата свидетели проявили активност и установили връзка с последния, който се оказал че от години живее в чужбина. Описали му положението, но той отрекъл да имат с първата ответница деца, заявявайки че бракът им бил фиктивен и никога не са живели заедно.В тази връзка предявил настоящият иск. Междувременно Б.Й., Д. Й. и св.С се подложили на ДНК експертиза за установяване на спорен родителски произход за лична информация, която заключила че вероятността Ив.С да е биологичен баща на Д. е РР=0,********* (вж.приложената към делото ДНК експертиза от 08.10.12г). С нотариално заверена декларация от 28.06.13г Ив.С декларира че припознава Й Б.Й. като свое дете.

При така установеното съда направи следните правни изводи:

Искът е допустим и разгледан по същество е основателен.

Разпоредбите на чл.62, ал.1 СК дават възможност на съпруга на майката да оспори, че е баща на Д., като докаже че то не е могло да бъде заченато от него.

От събрания доказателствен материал се установи, че Д. Й. Б. Й. е родено на 08.06.09г, когато не се спори, че първата ответница и ищеца са съпрузи(вж.у-ние за граждански брак) и последният е записан по силата на презумпцията по чл.61, ал.1 СК в удостоверението за раждане за негов баща.

Според свидетелските показания обаче съпрузите не са живели заедно и не са имали каквито е да е контакти. Напротив, доказа се по убедителен начин, че от есента на 2007г майката Б.Й. заживяла на съпружески начала със св.Ив.Станков, което фактическо състояние продължило по време на раждането на Й. – до септември 2012г. Свидетелите са категорични, че биологичният баща на Д. е именно св.Ив.Станков,за което излагат подробни обстоятелства, подкрепени още от ДНК експертизата и декларацията за припознаване.

В контекста на изложен¯то се налага извода, че Д. не би могло да бъде заченато от съпруга на Б.Й..

По тези съображения исковата претенция се явява доказана и Б.Й. следва да се приеме, че не е баща на Д. Й. Б. Й.,р.08.06.2009г. В тази връзка е наложително да се извърши промяна в акта за раждане на Д., като същият се заличи като негов баща.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. И. Й., ЕГН *, лично и като майка и законна представителка на малолетната Й. Б. Й., ЕГН *, че Б. Т. Й., ЕГН*, гр.Б., ул.”С.”(бивша „Г”)№43, не е баща на Д. Й. Б. Й., ЕГН *.

ПОСТАНОВЯВА заличаването на Б. Т. Й., ЕГН*, като баща в акта за раждане на Д. Й. Б. Й., ЕГН *, за което се изпрати препис от настоящото решение след влизането му в сила на Община С..

Решението може да се обжалва пред АС-София в двуседмичен срок, считано обявяването му в открито с.з. на 04.09.2013г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: