№ 241
гр. Варна, 28.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20243100900619 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът А. Р. А., уведомен от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, представлява се от адвокат К. Р.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът „ЕКО ЕГС“ ООД, уведомен от предходно съдебно
заседание чрез процесуален представител, представлява се от адвокат О. Д. и
от адвокат Л. Д., редовно упълномощени и приети от съда отпреди.
Ответникът Л. С. Я., редовно призовА., не се явява, представлява се от
адвокат О. Д. и от адвокат Л. Д., редовно упълномощени и приети от съда
отпреди.
Вещото лице Р. Н. Д., редовно уведомена по телефона, не се явява.
Адв. Р.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба-становище с вх.№ 9618 от 02.04.2025 г. от
ответниците чрез адвокат Л. Д., към която са приложени два броя справки от
Агенция по вписванията, както и Жалба срещу Решение по т.д. № 621/2024 г.
по описа на Окръжен съд-Варна.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№ 11854 от 25.04.2025 г. от ищеца
чрез адвокат К. Р., в което се противопоставя на приемането на приложените
към становището на ответниците писмени доказателства. Излага подробни
1
съображения, като прилага Искова молба по гр.д. № 2532/2024 г. по описа на
Окръжен съд-Варна и справка от Национална агенция за приходите за
актуално състояние на действащите трудови договори за Л. С. Я..
Адв. Д.: Видях становището преди съдебното заседание. Прочетох го.
На първо място относно противопоставянето срещу приемането на
приложените в предходна моя молба доказателства, съдът ни беше дал така
възможност още с протоколно свое разпореждане в предходно съдебно
заседание, във връзка с което считам, че представените с предходна моя молба
доказателства от една стрА. са относими към предмета на спора, очертан от
изложените с исковата молба фактически твърдения и искания на ищеца и
наведените с отговора правоизключващи и правоунищожави,
правопогасяващи възражения на доверителя ми, поради което поддържам
искането си, същите да бъдат приети като доказателства по делото
По отношение на представените с молбата от двадесет и пети
доказателства от стрА. на ищеца, считам, че същите нямат касателство към
предмета на настоящото дело. Представената искова молба не ни е известна
като процесуални представители на нашите доверители и доколкото ми е
известно, доверителката ми също все още не е получила документи по така
цитираното исково производство, за което не можем да сме сигурни, тъй като
нямаме и пълномощия от нейна стрА..
Не възразяваме да бъде приета справката от НАП. Вие дадохте
възможност още в предходно съдебно заседание да бъде представена тази
справка, тъй като липсваха данните на Л. Я. в така представената в предходно
заседание.
Адв. Д.: Жалбата е представена от нас, с оглед направеното оттегляне на
адвокат П., с оглед удостоверяване на обстоятелството, че същата е
предприемала действия от името на…Представена е за сведение на съда.
Адв. Р.: Представените от нас Искова молба и Определение са
представени, с оглед представените доказателства от насрещната стрА.. Не
правим искане да се приемат като доказателства.
СЪДЪТ по становището на ответниците и насрещното становище на
ищеца намира, че следва да бъдат приети като доказателства представените от
ответниците два броя справки от Агенция по вписванията дотолкова,
доколкото тези доказателствени средства са допуснати в предходното съдебно
заседание и съдът намира, че не са налице основания да ревизира това свое
становище. В допълнение следва да се отбележи, че доказателствените
средства са допуснати в първото по делото заседание, когато окончателно
настъпва преклузията за представяне на доказателства.
По отношение на представената със становището на ищеца справка от
2
Национална агенция по приходите, съдът намира, че същата следва да се
приеме, доколкото това доказателствено средство също е допуснато в
предходно съдебно заседание.
Представените към молбата на ответниците Жалба до Апелативен съд-
Варна и представената от ищеца Искова молба следва да се приложат към
корицата на делото.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с молба-становище с вх.№ 9618 от 02.04.2025 г. от ответниците чрез адвокат
Л. Д. заверени преписи на 2 бр. справки от Агенция по вписванията;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения
със становище с вх.№ 11854 от 25.04.2025 г. от ищеца чрез адвокат К. Р.
заверен препис на справка от Национална агенция за приходите за актуално
състояние на действащите трудови договори за Л. С. Я..
ПРИЛАГА към корицата на делото представения с молба-становище
с вх.№ 9618 от 02.04.2025 г. от ответниците чрез адвокат Л. Д. заверен препис
на Жалба срещу Решение № 504 от 04.12.2024 г. по т.д. № 621/2024 г. по описа
на ВОС
ПРИЛАГА към корицата на делото представения със становище с вх.
№ 11854 от 25.04.2025 г. от ищеца чрез адвокат К. Р. заверен препис на Искова
молба с вх.№ 32142 от 13.12.2024 г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 11728 от 24.04.2025 г. от
вещото лице Р. Д., в която посочва, че необходимите счетоводни документи са
и били представени на 14.04.2025 г., поради което не е могла да представи
́
експертизата в цялост в срока, предвиден в закона преди днешното съдебно
заседание, а именно 17.04.2025 г. Моли да и бъде предоставен допълнителен
́
срок.
Адв. Р.: С оглед на това, че експертното заключение не е в срока по
чл.199 от ГПК и с оглед на това, че вещото лице е депозирало писмено
изявление, че му е необходим допълнителен срок, моля да уважите искането
на вещото лице да му бъде предоставен допълнителен срок за депозиране и
изготвяне на заключението и да отложите делото за друга подходяща дата.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д.: Не възразявам да бъде отложено делото и да бъде дадена
възможност на вещото лице да изготви и представи в срок за следващото
заседание допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
Нямаме други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, намира, че на вещото лице Р. Д. следва да бъде дадена
възможност да изготви заключение в законоустановения срок преди
следващото съдебно заседание, с оглед на което делото следва да бъде
отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 23.05.2025 г. от
10:00 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Р. Д. за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4