ПРОТОКОЛ
№ 15646
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110124011 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Б. Р. Й., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. И. К., редовно уведомен, явява се лично и с адв. В. и адв. А., с
пълномощно по делото.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 25.10.2022 г. от адв. А., пълномощник на ответника.
Адв. А.: Водим един свидетел, а вторият ни свидетел не можа да се яви днес, тъй като
не е в София.
Адв .Г.: Искането е по съществото на делото и моля съда да се произнесе с крайния
си съдебен акт. Водим допуснатите ни свидетели, но ако се поддържа разпита на втория
1
свидетел, то държим на съвместен разпит. Представям снимки от съвместния живот на
страните, с препис за другата страна. От тези снимки е видно, че ответника е по пантофи
вкъщи, по домашни дрехи, в присъствието на родителите си и майка му, която бе разпитана
в предходно заседание. Няма да соча други доказателства.
Адв. В.: Възразяваме. По думи на доверителят ни това са снимки от почивки и от
различни тържества.
Адв. А.: Не може със снимков материал да се доказва фактическо съжителство. Това
не доказва, че страните са били във фактическо съжителство и периода. Моля да не ги
допускате. Няма да сочим писмени доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес докладваните и представени писмени доказателства.
Адв. А.: Не поддържаме искането за втори свидетел.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение, с което е допуснал до разпит четвърти свидетел.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит водените трима свидетели.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:
Д. Б. Й., 45 г., неосъждана, майка на молителката, без дела с ответника.
С. Х. В., 65 г., неосъждана, баба на молителката, без дела с ответника.
В. Е. И., 30 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетелите Й. и В. да
откажат да свидетелстват.
Св. Й. и В. (поотделно): Желая да свидетелствам.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелите
обещаха да кажат истината.
2
От залата се изведоха свидетелите В. и И..
Свидетелката Й. на въпроси на адв. Г.: С П. се познаваме от януари-февруари 2019 г.,
когато дъщеря ми го доведе да се запознае с нас. Тя ни го представи като неин приятел и
като бъдещ спътник в живота. След запознанството ни той започна да живее вкъщи в к.в. О.,
ул. *-та № *, където живеем с дъщеря ми. Живя около година и половина – седем-осем
месеца. Там живеем с майка ми и баща ми. В началото на съвместното им съжителство се
разбираха много добре, нямаха проблеми, след това се появиха такива, с оглед агресивното
поведение на г-н К.. Той беше агресивен към дъщеря ми. Агресията му се изразяваше в това,
че когато нещо трябва да направи, той така леко си приповдигаше настроението,
агресираше, че трябва да се случи по този начин, че трябва да се отиде там, където той е
казал, че трябва това, което той е решил. Мисля, че края или средата на 2020 г. се изнесе,
след което продължи да идва и да пребивава вкъщи. Къщата е на два етажа – хол, кухня и
баня има на първия етаж, горе има две стаи – едната стая е на дъщеря ми, която те
обитаваха. Съседната стая е моя и през останалото време, тъй като разположението на
къщата е такова, че в хола и кухнята сме постоянно заедно. Страните прекратиха
отношенията помежду си, след което се възобновиха, тъй като г-н К. твърдеше през цялото
време, че те трябва да се разберат, да говорят, не могат да се разделят и трябва да продължат
заедно и няма как да настъпи раздяла между тях. Това беше през 2020 г. и 2021 г. Живяха в
началото на 2020 г. около 1-12 дни в апартамента на г-н К., находящ се в ж.к. Л., знам го
като разположение, но там не съм ходила. Не считам, че са се разделили окончателно,
защото те се разделиха, а той продължи да я търси, да я притеснява да се събират отново и
да бъдат заедно, макар и на квартира и в друго жилище и в тях, където и да е било. Идвал е
пред вкъщи, дори една вечер дойде в 22:00 ч., за да излезе тя и да говорят, да се разберат и
да вземат решение, че трябва да се съберат. Дойде, започна да вика, откачи портата, защото
ние имаме двор, портата е заключена, да отключи портата и започна: „Качи се в колата. Ние
трябва да говорим. Ние трябва да се разберем. Ние трябва да говорим.“. Това за мен е
агресия. Тази случка беше през ноември 2021 г. Тази година знам, че тя трябваше да му се
обажда вечерно време на видео чатове, за да види дали си е вкъщи; да му пише, за да може
да поддържат връзка. Знам, че са се виждали и в повечето случаи е трябвало тя да отиде
пред тях, за да се разберат. Виждала съм лично такава кореспонденция. Причината за
завеждане на делото е, че г-н К. на 06.05. започна да звъни на телефона на дъщеря ми и след
многократните му позвънявания, като тя беше с цикъл, тежък менструален синдром, беше
лошо и след като няколко пъти звънна телефона накрая вдигнах аз телефона. За съжаление
или за добро гласовете ни са много идентични по телефона и г-н К. каза, че трябвало да му
се обадя, защо не вдигам телефона и прочие. Аз само му отвърнах, че Б. спи, при което той
каза: „Да ми се обади, когато стане.“ Мисля, че имат кореспонденция, която беше писана на
6-ти, след това господина беше написал да се приготвим аз и баба , че той идва вкъщи. И
до ден днешен не съм разбрала какво трябваше да се приготвя. На 07.05. продължи да звъни,
след което знам, че тя блокира телефона му по социалните мрежи и на 08.05. вечерта лично
3
аз с личния си автомобил я закарах в 09 РУ, за да подаде жалба срещу негови тормоз. Тя
подаде жалба в 09 РУ СДВР. Тъй като е блокиран телефона няма как да знаем, дали е звънял
след тази дата. Преди ноември е идвал и преди, но не помня кога. През 2022 г. не ми е
известно той да е идвал да притеснява дъщеря ми пред дома ни. Обикалял е вкъщи в
периода, след като е подадена жалбата, тъй като ние живеем на улица, която е с три платна и
съм виждала колата да преминава. Колата е „Ф. М.“ черна на цвят, предполагам 2010 г.
Регистрационният номер мисля, че започва с 02.
Адв. Г.: Моля съда да постави въпроса на свидетелката: Известно ли Ви е дъщеря Ви
да е правила аборт?
Адв.А.: Възразявам, няма връзка с делото.
СЪДЪТ наМ., че въпросът излиза извън предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката Й. на въпроси на адв. Г.: Многократно ответникът ми е казвал, че ще
отидат да сключат брак с дъщеря ми и някой ден може така изненадващо да дойдат и да ми
донесат документа, за да ми докажат, че са сключили брак. Това ми го е казвал през 2019 –
2020 г. Не знам дъщеря ми да дължи пари на ответника, защото никога не е взимала заем.
Знам, че те имаха спор за пари, защото К. иска сума пари около 1000 лв. защото бил ги
похарчил по време на тяхната връзка. Това аз го чух от него. Случката беше след 2020 г.,
когато ответника ми каза, че тя му дължи пари. Страните още в началото на връзката им
около март-април са ходили в къщата на леля ми в Г. и след това са ходили по 4 пъти в
годината в Г. и на море. Знам, че ответника притежава мотопед. Видях го на 09.05. сутринта
с мотопеда на около 100 м. от нашата къща. Ответника живее в Л. 4, а ние сме в к.в. О..
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката Й. на въпроси на адв. В. и А.: Връзката между дъщеря ми и ответника
започна януари 2019 г. Аз се запознах него края на януари-началото на февруари. След
нашето запознанство до няколко дни г-н К. се нанесе вкъщи. Ключ от вкъщи не му давах,
защото не давам ключ на никой. Дъщеря ми и ответника работят заедно в НБУ и излизат и
се прибират вкъщи по едно и също време, както и майка ми и баща ми са си вкъщи.
Ответника никога не е имал ключ от вкъщи. Нанасянето стана така: идвайки вкъщи донесе
някаква част от дрехите си, като аз лично съм му купила пантофи, чехли, четка за зъби,
4
кърпа и прочие. Той си беше донесъл някои от дрехите и постепенно след това съм му
подарявала панталони, блузи. Той си паркираше колата в двора ни. Когато се запознаха
караше стар „Ф. М.“, тъмно син, който не беше на негово име. В последствие караше друга
кола. През 2020 г., по време на пандемията той се изнесе. Мисля, че беше май-юни 2020 г.
Изнесе се с една чанта, в която си беше събрал неговите дрехи, които използва. Четката за
зъби аз лично я изхвърлих в кофата. Както посочих в този период той живееше в нас и не е
имало период, в който да не е живял. Посочих, че е имало 12 дни, в които те живяха в Л..
Предполагам, че жилището е негово или на майка му. Г-н К. не е плащал разходи докато е
живял вкъщи. Всички консумативи са плащани от мен, приятелят ми и майка ми и баща ми.
Връзка използвам за съвместно съжителство. В 08:40 видях ответника на 09.05. с мотора.
Той беше без каска, беше спрял. Каската беше сложена на мотопеда. Видях лицето му.
Улицата би трябвало да е „Д. Л.“ или 1-ва улица се води в кв. О., има изграден сервиз, пред
сервиза в близост е гарата, има ЖП прелез. Беше спрял пред сервиза, тъй като отпред има
паркинг. Друг път не съм виждала ответника на това място да спира или да паркира.
Предполагам, че ни е видял, защото бяхме заедно с дъщеря ми, сестрата на майка ми и
нейният съпруг, за да подадем жалба в съда на 09.05. Дойдох да придружа дъщеря ми,
защото не беше в състояние. Може би към 11:00 – 11:30ч. подадохме жалбата. Ответника
просто стоеше на този сервиз, като не е отправил заплахи към нас. Номера на мотора не съм
го видяла и не съм го записала. Мотопеда беше сив цвят и го купи март или април 2021 г.
Мисля, че дъщеря ми ми го показа този мотопед малко преди това на снимка. Знам, че
дъщеря ми е изпращала на ответника неприлични чатове. Не виждам нищо неприлично в
еротичните чатове между двама млади. Не съм гледала датите на чат кореспонденцията. Не
мога да кажа със сигурност от коя година бяха тези чатове. След като ответника звънне в
05:30ч. – 06:00ч. тя му връща отговор и говорят по телефона, защото както казах в самото
начало, че за г-н К. тяхната раздяла не може да бъде осъществена. Знам, че са поддържали
връзка през „Месинджър“, с цел г-н К. да свикне с мисълта, че трябва да се разделят.
Гледала е да запази добрият тон в тяхната кореспонденция. С нея сме го обсъждали и от нея
знам, че целта е била да запази добрия тон с него. Господина е доста агресивен, когато му
се откаже нещо или не е това, което той желае. Не знам дъщеря ми да е правила сцени на
ревност на работното им място. Доколкото познавам дъщеря ми не би направила такова
нещо на обществено място. Удрях шамар на ответника, когато дъщеря ми беше бременна и
той започна да налага, че трябва да излязат от нашата къща. През март 2020 г. дъщеря ми
беше бременна. Ударих му шамар, защото след големия скандал който се случи, тогава г-н
К. започна да казва, че те не могат да се разделят. Дъщеря ми му каза, че не желае повече да
има никакви контакти с него. Лично аз бях тази, която му казах, че когато един човек не
желае да бъде с друг човек трябва да си стиснем ръцете като нормални хора, да приключим
взаимоотношения и да се разделим както подобава. Г-н К. каза, че не може, че трябвало да
говорим отново и отново. Тя не издържа на напрежението, на неговите красъци и викове и
колабира. Аз по професия съм медицинска сестра, кръвното беше 90/60 преместихме я на
дивана вкъщи и тогава се обърнах и му ударих шамар. Това беше през 2020 г.
5
Адв. В. и адв. А.: Нямаме повече въпроси.
Адв. А.: Моля съда на чл. 174 ГПК да допусне очна ставка между свидетеля и
доверителят ни. Твърдим, че свидетелските показания, относно фактическо съжителство на
П. К. с Б. И.а в продължение на година и половина са неверни. Твърдим, че той никога не е
живял в дома на Б. изобщо и за този период. Молим свидетелката и г-н К. да отговорят на
въпроси: Имало ли е фактическо съжителство между него и Б.? Кога е започнало? Кога е
приключило? В какво се е осъществявало?
Адв. Г.: Възразявам срещу допускането на очна ставка. Предлагам първо да
разпитаме всички свидетели и тогава съдът да прецени, дали е необходимо да очна ставка.
Свидетелката Й. на въпроси на адв. Г.: Не съм живяла голи снимки на ответника и
нямам желание.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката.
Свидетелката В. на въпроси на адв. Г.: Познавам ответника от началото на 2019 г.,
като приятел на Б.. Аз живея в кв. О. на ул. 4-та № 5. Винаги сме живели там. Там живеем
аз, съпруга ми, дъщеря ми и Б.. П. е живял на този адрес от началото на 219 г., може би
февруари месец, като живя там година и половина. Причината да напусне е, защото
взаимоотношенията им, имаше проблеми. Той си взе дрехите и след това е идвал
периодично вкъщи. В началото отношенията им бяха много добри, правили сме семейни
сбирки, след това отношенията им не бяха същите. Промяната беше в разправии, събота и
неделя ходеха в гр. Г.. Там живееше лятото майката на П.. Аз съм ходила един път мисля
лятото. И Б. ходеше в Г.. Поводите за сбирки са били Великден, Коледа, Стефанов ден, Нова
Година. Стефан е приятелят на дъщеря ми. Рожден ден на П. е правен у дома в О., преди
раздялата, като не си спомням коя година. На тези сбирки майка му е присъствала по повод
на това, че тя е все пак сама и да не остава сама сме я канили и нея. Страните не живеят
заедно в момента. Не живеят заедно мисля от края на 2020 г. След като П. си отиде идваше
периодично, след това поддържаха контакт. Под идване периодично става дума за
преспиване у дома. Писали са си предполагам, зная, разговаряли са и на „Вайбър“. Тя се
качваше по едно и също време с телефона да говорят или да чатят, вечер. Става въпрос за
случка от 2021 г., когато тя говореше с него по телефона, след 20:00ч. Тя е споделяла,
защото една вечер есента той дойде в 22:00ч., като тя слезе трепереща и каза: „Бабо, П.
6
идва. Моля ти се ела.“ Излязох, портата ни беше заключена с катинар и го чух да казва:
„Излез и се качи в колата“, няколко пъти го каза. Става въпрос за случка от есента 2021 г.
Тя му каза: „Няма да изляза.“ Тогава се намесих аз, отидох и му казах: „Много те моля не
викай, защото отсреща трети или четвърти път хората излизат от къщите и гледат към нас.
22:00ч. е и не е необходимо да ни слушат.“ Разговора им продължи сигурно да 00:00ч. под
дъжда да се уточняват. Тази година май месец внучка ми е поддържала контакт с П., докато
аз бях в Г.. Внучка ми ми се обади в началото на май по телефона и ми каза: „Бабо, моля ти
се да ми дадеш 1000 лв.“ Аз попитах за какво са и тя ми каза: „П. настоява да му върна 1000
лв. за периода, в който съм била с него.“ Аз отговорих: „Няма да ти дам една стотинка“. П.
е живял година и половина вкъщи, ползвал е консумативи, топлил се е, пералня, кафета,
тържества, вечери. Пералнята пере дрехите, а аз простирах като баба. Казах , че няма да
дам тези пари, защото през това време ние също сме имали разходи. В Г. сестра ми има къща
в Аспровалта. П. е ходил в Г. 3-4-5 пъти, не мога да уточня. Отсядали са П. и дъщеря ми,
като мисля, че и аз веднъж бях с тях. Мисля, че внучка ми не му е дала тези 1000 лв., защото
няма от къде да му ги даде. Тя искаше да му ги върне, защото той е казал, че трябва да
върне парите и да приключат. Тя му дължи пари за това, че са ходили заедно на море и едва
ли не той е плащал всички разходи. Прибрах се от Г. след 11.05. Мисля, че в периода май
месец 2020 г. П. и Б. са се виждали, защото Б. е притисната да намери 1000 лв., за да му ги
даде. Явно страха е надделял и се е чудила какво да направи, за да му ги даде тези пари. През
май 2020 г. сестра ми беше в О.. Майка ни е на 85 г. Майка ни живее в О. на същия адрес и
някой трябва да се грижи за нея. Сестра ми заедно с мъжа бяха в София по това време. В
О. има 2 къщи – първата къща в двора е на сестра ми, в която живеят сестра ми, зет ми и
майка ми, а къщата в дъното на имота живеем ние. П. живя в нашата къща, в дъното на
двора. П. обитаваше стаята на Б., банята, кухнята, хол. На първия етаж имаме баня, кухня и
хол, а на втория етаж е стаята, която обитаваше заедно с Б.. П. имаше автомобил – „Ф.“
комби, след това си купи нов автомобил пак Ф.. Той паркираше автомобила в нашия двор. С
новият си автомобил е идвал може би 2,3 или 4 пъти в О.. Б. работеше в „НБУ“, отдел
„Студенти“, а П. в „НБУ“ в „ИТ“ специалист. П. не знам къде работи сега, а Б. работи във
„Вайс профил.“ Те ходеха и се прибираха от работа заедно. Той я караше с автомобила. Б. и
П. живяха в неговя дом около 10 дни. Предполагам, че е било през 2020 г. обяснението беше
да пробват. П. предлагаше да излязат на квартира, за да са сами и излязоха в апартамента му
да пробват. Когато проведоха разговора за квартирата аз го попитах П., като бяхме в близост
до едно кафе и го попитах: „Кой ще ви плаща квартирата?“ И той каза: „Половината аз,
половината тя.“ След това стояха десетина дни в Л. и една сутрин Б. се прибра, колата на П.
беше на улицата, Б. си влезе с чантите, като вида беше не добър, не изглеждаше добре.
Той не влезе с нея, когато тя си дойде. Периодично той след това оставаше в жилището.
Приятели на рождения ден на П. не е имало. На рождения му ден бяхме: майка му, моята
майка, правихме го навън в двора, защото имаме шатрата. От както са разделени П. може и
да е идвал в О.. Ако не съм сбъркала колата, може и 1-2 пъти да е минавал. Известно ми е, че
П. си е купил мотор след раздялата. Известно ми е от сестра ми и зет ми, че са го видели
една сутрин на 100-120 м. от дома ни с мотор. Не знам дали той ги е видял, бил е спрял, но
7
те са го видели. Аз съм чела кореспонденция между двамата. Пишеха си във „Вайбър“.
Виждала съм голи снимки на П. в тези чатове. Предполагам, че той ги е изпращал на нея.
Става въпрос за снимки от миналата година.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката В. на въпроси на адв. В. и А.: Януари месец 2019 г. започна връзката
между Б. и П.. Б. ни каза, че са се запознали и го доведе вкъщи. През тази година и половина
те се прибираха вкъщи, като е имало и вечери, когато той се е прибирал след 22:30 ч., след
нея. Не зная да се преспивали в Г.. От понеделник до петък той спеше при нас с Б.. Ключ от
къщата не сме му давали. Когато е закъснявал и се е прибирал късно внучка ми го е чакала,
обаждал се е по телефона и тя му е отключвала. Не съм бъркала в чантата на П. и не знам
какви вещи имаше, когато се нанесе. Куфари не е донасял. Защо трябва да донася? Дрехи е
имал вкъщи. П. си е ходил в тях, взимал си е дрехи, прали сме дрехите, сестра ми също му е
подарявала дрехи, не е останал без дрехи. Може и да се е прибирал да спи вкъщи, но аз не
мога да помня от 219 г., а съм била и в Г. в част от периода и не мога да твърдя дали всяка
вечер той е приспивал в О. и в дома си в Л.. Аз лично не съм ходила в неговия дом в Л..
Рождения ден на П. е 16.06. Един път сме го празнували в О. на двора в шатрата. Б. му
събра дрехите и му ги даде. Не мога да кажа какъв период от годината е било. Беше след
рождения му ден, беше лятото на 2020 г. С П. не веднъж сме говорили и аз съм тази, която
съм му казвала: „Разделете се с добро.“ Вечерта, когато бяха проблемите на портата му
казах: „След като непрекъснато се разправяте и говорите по 2 ч. едно и също разделете се с
добро и утре, когато се срещнем да можем да си кажем здравей.“ След като той се изнесе те
са продължили да се срещат. Не са ми давали обяснения колко пъти са се срещали и къде.
След като той се изнесе не са преустановили отношенията си. Имало е няколко раздели,
като може би те ще обяснят най-добре. Докато живееха заедно в О. нямаше раздели и
скандали между тях двамата. Дъщеря ми удари шамар на П. през 2020 г. Тогава се караха с
Б., като на нея стана лошо, падна. Дъщеря ми удари шамар на П. може би, защото е била
притеснена. Аз лично видях шамара, който дъщеря ми удари на П.. Мисля, че шамара беше
по време на съжителството. Не знам дали П. и Б. са се виждали в дома на П. или в кафене
или на друго място. Сигурно тя е ходила в неговия дом, но не знам.
Адв. В. и адв. А.: Нямаме повече въпроси.
Адв. Ангелов: Държа на очна ставка между тази свидетелка и ответника, тъй като
свидетелката заяви пред съд и даде неверни според нас твърдения. Молим за заверен препис
от протокола.
8
Адв. Г.: Възразявам и на това искане и да пристъпим към разпит на третия свидетел и
след това съдът да се произнесе.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката.
Свидетелят И. на въпроси на адв. В. и А.: Познавам П. и Б.. П. ми е приятел и го
познавам цял живот, защото ние сме израсли заедно. Б. я познавам покрай П. и съм я виждал
няколко пъти. Познавам я може би от 2019 – 2020 г. Аз не я познавам, а съм я виждал покрай
П.. Виждал съм я покрай гаража ми в Б.. П. е идвал често и тя е била с него, защото правим
разни работи с него, споделяме общи интереси и ремонтираме наши коли и мотори. Той ми
я представи, като негова приятелка. Не знам и не са живели заедно, защото от както
познавам П. той е живял винаги с майка му в Л. 4. Майка му е възрастна. Имам спомени, че
П. доста се промени в периода, в който беше с Б.. Беше изнервен, напрегнат, имам спомени,
че ми е казвал: „Чакай да снимам къде сме.“ И това, което ми е споделял е, че тя е болезнено
ревнива. Не сме навлизали в подробности и не ми е казвал в какво точно се изразява нейната
ревност. По спомен на 09.05. имахме среща пред НБУ с П. около 9 без нещо, защото ми
предстоеше да започна работа там, като специалист „Информационни технологии“. Видяхме
се пред входа. Не съм видял тогава негова кола на паркинга, защото обикновено минавам на
пряко през паркинга. Видях го пеша. Обикновено се предвижва с автомобил или с
мотоциклет. Не знам, защото този ден е бил без автомобил и без мотоциклет.
Адв. В. и адв. А.: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят И. на въпроси на адв. Г.: На 09.05. П. по спомен пушеше цигара с
непознато момиче. Започнах работа, но не на 09.05. Повода да се видим с П. е, че трябваше
да започна работа, след 09.05. и трябваше да обсъдим неща, които са чисто и просто да ме
запознае със средата, какво ще работя и т.н. Започнах работа може би около 20.05. В края на
април си подадох документите за работа. Тогава вече бях одобрен. Не ми е известно, дали
ответника в момента има приятелка. Нямам спомен на 05.05. какво съм правил и къде съм
бил. Имам спомени, че 7 и 8 май бяха събота и неделя. Аз тогава бях и в платен отпуск,
защото напусках старата си работа, но нямам спомени къде съм бил на 7-ми и на 8-ми. 09.05.
по спомен беше понеделник, а и тогава си купих мотоциклет по спомен следобед. Моят
мотоциклет е „Малагута“. П. има мотопед „МБК нитро“. Не знам регистрационния му
номер. Не ми е известно П. да притежава мотоциклет „Ямаха“. Поне веднъж в седмицата се
виждаме с П.. Това е от както сме малки, но имаме и някакви прекъсвания примерно за по
две седмици, три. Имали сме и нашите прекъсвания. Майката на П. се казва З., аз я познавам
лично. През летата майка му живее в Б. на ул.“Ц. С.“, където сме израсли. Мисля, че номера
на улицата е 122, защото буквално аз живея две къщи по-нагоре от дясната страна при майка
си. Тогава живеех при майка си, а сега не, но пак в Б.. Адресът в същност е в Г.. Г. е квартал
9
от Б.. Аз живея все още в Б., но на друг адрес. В Л. никога не съм живял. В Л. живее майката
на ответника и през летата си идват в Б.. Юни месец П. има рожден ден, но датата не се
сещам. Като цяло повечето пъти той не си празнува рождения ден, но не мога да кажа с
точност колко пъти ме е канил на рожден ден. Не съм бил на рожден ден, който е празнуван
от Б. и П.. На 09.05. бяхме заедно с П. около 20 минути и обсъждахме това, че в същия ден
щях да си закупя мотоциклет, защото и двамата споделяме общи интереси и това какво
точно ще работя в „НБУ“. След това аз се върнах към Б.. Не сме влизали в администрацията.
Аз се върнах в Б., а П. отиде в „НБУ“, за да си работи. На 09.05. сутринта тръгнах от Б. за
„НБУ“. Не ни се случва за първи път аз да отида да пием кафе, защото аз ставам като цяло
рано. Вчера за последно се видяхме с П., бяхме на работа. П. не ми е началник. И двамата
сме на една и съща длъжност – „Специалист информационно обслужване.“
Адв.Г.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
СЪДЪТ по искането на адв.А. и адв.В., с правно основание чл. 174 ГПК наМ., че не е
необходимо за изясняване на спора от фактическа страна провеждане на очна ставка между
свидетелките Й., В. и ответника, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ това искане.
ОСВОБОЖДАВА свидетелите.
Адв. Г.: Във връзка с разпита на свидетелите и активността от ответника, по
отношение на връщане на някаква сума има образувана прокурорска преписка, вероятно е
по жалбата, която е в 02 РУ, преписката е изпратена в СРП и е с № 21979/2022 г. Считаме,
че в тази преписка се съдържат обяснения на страните, както и доказателства, които са
относими към предмета на доказване по делото. Моля същата да бъде изискана, както и
евентуално резултатите от нея. Доколкото двете свидетелки от страна на ищцата
коментираха, че за 09.05.2022 г. свидетел на въпросното причакване сутринта в 08:40ч. е
била и сестрата на бабата, то моля за следващото съдебно заседание да бъде допусната
същата в качеството си на свидетел, при режим на довеждане. Съпруга е грък и доколкото
ми е известно не знае български.
Адв. А.: По отношение на приобщаване на прокурорската преписка възразявам,
доколкото от страна на молителката не се уточнява кои дати и кои актове на домашно
насилие ще бъдат изяснявани с нея. Считаме, че до момента имаше достатъчно време
ответната страна да се сдобие с конкретни документи. По отношение на искането за още
10
един свидетел възразяваме, защото той също е роднина на молителката, изясни се, че живее
в България, а не в Г.. Предвид показанията на водените от нас свидетели, които заявиха, че
на посочената дата 09.05. П. нито е бил на посочената дата, нито е причаквал молителката.
Категорично се противопоставяме да се разпитват свидетели за тази дата и това
обстоятелство.
Адв. В.: Не се изтъква преклузия относно този свидетел. Считаме, че делото се отлага
многократно и това е опит за шиканиране и бавене. Считаме, че делото е изяснено от
фактическа страна, предвид разпитите на толкова много свидетели и писмените
доказателства. Предвид всички доказателства по делото, предвид декларацията, която се
поправя 2 пъти и факта, че доверителят ни се притеснява от цялото това бавене на делото и
считаме, че разпита на тези свидетели допълнително ще забавят процеса, което е излишно.
Ако все пак решите да не дадете ход по същество, то моля да разпитате и нашият свидетел,
който е допуснат своевременно и не можа да дойде, поради отлагане на делото. Има няколко
декларации с поправка на факти и нагаждане на ищцовата страна към процеса с
допълнителни факти и декларации.
Адв. Г.: Настоящият процес е по ЗЗДН и преклузия не може да има. Има една
единствено коригирана, а не няколко декларации и тя е представена в първото по делото
заседание. Именно защото се оспорва достоверността на тази декларация, при наличието
само на която съдът щеше да издаде заповед, ако не беше оспорена, защото така е по закон,
ние събираме доказателства във връзка с достоверността на изложеното в нея. Няма как да
бъдем ограничени в тези си действия, предвид изричното оспорване от страна на ответника.
Съдът сам в свое определение от 19.05.2022 г. е посочил как ще бъде развито
производството. Тежестта на доказване е не само на ищцовата, но и на ответната страна за
това, че не е извършила акта на насилие. По отношение на направеното искане за разпит на
свидетел, съдът в началото на съдебното заседание със свое определение отмени
допускането на същия, именно по искане на ответната страна. Ако този свидетел е бил
важен за защитната теза, то не е следвало да бъде отхвърлен.
Адв. А.: Именно във връзка с декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН се ползва с
доказателствена сила и тъй като колегата каза, че ответника също трябва да организира
правото си на защита. В момента правото на защита, която сме организирали е във връзка с
подписаната и написана саморъчно от Б. Й. декларация от май месец, когато е издадена и
ограничителната заповед. Последваща декларация от 13.07.2022 г. се оказва, че в момента
трябва да организираме правото си на защита за нови актове на насилие, което считаме за
недопустимо.
Адв. В.: Ако се допусне на другата страна свидетел, то моля и на нас да ни се
11
допусне, защото не сме искали заличаване, а предположихме, че делото е изяснено от
фактическа страна.
СЪДЪТ наМ. за неоснователно искането на адв. Г. да се изискат преписки от
прокуратурата, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ това искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за свидетели на адв. Г..
С липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите искането за молба за защита. В хода на делото се установи,
че по отношение на нея ответника, бивш неин съжителстващ е упражнявал постоянно
психическо и емоционално насилие, което е придобило своята колуминация на 02.05.2022
г.; 05.05.2022 г.; 07.05.2022 г.; 08.05.2022 г. и на 09.05.2022 г. Моля за двуседмичен срок за
писмени бележки.
Адв. А.: Моля да отхвърлите молбата и да отмените наложената мярка със заповедта
за защита. Считаме, че по делото не се събраха доказателства за извършени от доверителят
ни актове на домашно насилие на посочените дати от молителката и по начина по който
същата ги е описала. Поддържаме твърдението си, че молителката не се явява легитиМ.но
лице по смисъла на чл. 3 ЗЗДН, тъй като страните не са живели на семейни начала или във
фактическо съжителство. Свидетелските показания в тази насока се твърдят от нейните най-
близки роднини, като моля да не кредитирате техните показания, тъй като са
заинтересовани. Представям списък на разноски по чл. 80 ГПК и моля за двуседмичен срок
за писмени бележки.
Адв. Г.: Моля да не се приема пълномощното, тъй като то не е попълнено.
Адв. А.: Уточнявам, че днес представения договор за правна защита и съдействие е
12
хонорарът за днешното заседание. По делото има представени договор с адвокатски хонорар
отделен и пълномощно. Към списъка на разноски сме описали всички разноски.
Адв. Г.: Представям договор за правна защита и съдействие от 13.06.2022 г.
Адв. А.: Възразяваме да присъждате разноски на молителката, доколкото не е
придружен със списък на разноски.
Адв. В.: Правим възражение за прекомерност на хонорара за адвокат на молителката.
Пълномощниците на страните (поотделно): Моля за препис от протокола.
Адв. А.: Моля моя препис от протокола да бъде заверен, с оглед разпита на
свидетелите.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на страните в двуседмичен
срок от днес да представят писмени бележки по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на страните, а преписът за адв. А. и адв. В. бъде
заверен.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 12:11 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 27.10.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13