О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………….
гр. София, 07.11.2022 г.
Софийски градски съд, Гражданско
отделение, І-22 - ри състав, в закрито заседание на 07.11.2022 година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН БОРИСОВ
като разгледа гр. дело № 6896 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.118 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на И.Д.П.,
чрез адв. К., срещу „Ю.Б.“ АД, ***, с която са
предявени установителни искове по чл. 439 вр. чл. 124 от ГПК за установяване на недължимост
на суми в размер на 58 167.94 лева, главница по договор за кредит от 12.05.2009
г., за които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 41720/2012 г. по описа на
СРС, поради изтекла погасителна давност.
В случая спорът между страните е възникнал по
отношение на сключен договор за кредит от 12.05.2009 г., поради
което следва да намери приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК в актуалната й
редакция след измененията със ЗИДГПК (Изм.-ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) във вр. с пар.13,
т.1 от ДР на Закона
за защита на потребителите /ЗЗП/. Според
цитираната норма компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая, видно от молба на ищеца на л. 172 от делото, настоящия адрес е в гр. Велико Търново, ул. **********. За пълнота на изложението следва да се има предвид и
Опр. № 160 от 30.03.2017 г. на ВКС по гр.д. №
1101/2017 г., ІV Г.О., Г.К., с което качеството „потребител“ по смисъла на пар.13, т.1 от ДР на ЗЗП е признато и при искове на деликтно основание, в случаите, когато лицето е трето
ползващо се лице по застрахователен договор, при водене на преговори,
прехвърляне на вземане по потребителска сделка, при искове за нищожност на
сделка. В настоящия случай е налице една от хипотезите – ищеца е потребител по
договор за кредит.
Според чл.
119, ал.3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от
съда до приключване на първото по делото заседание, т.е след влизане в сила на
ЗИДГПК (Изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), съдът следи
служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по
отношение на искове на и срещу потребители. В случая са налице предпоставките
на нормата, тъй като в първо по делото заседание не е провеждано, респ. не е
даван ход на делото.
Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и
ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
По изложените мотиви, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде
изпратено по подсъдност на Окръжен съд - Велико Търново,
поради което и на основание чл.
118, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 6896 по описа на съда за 2020
г. на Софийски градски съд, ГО, І-22 - ри състав, пред Софийски градски
съд и на основание чл.118, ал.2 от ГПК ИЗПРАЩА
същото на Окръжен съд - Велико Търново по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
След влизане в сила на
определението делото да се изпрати на Окръжен съд - Велико Търново.
СЪДИЯ: