РЕШЕНИЕ
№ 225
гр. гр. Лом, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Д.
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20221620100020 по описа за 2022 година
Иск с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си АС“Стоянов, Д. и
партньори“в исковата си молба до съда , претендира , че ответника не е
изпълнил задълженията си да заплаща в установените срокове потребената от
него електроенергия, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по
реда на чл.410 ГПК, но длъжника/настоящ ответник/ е оспорил издадената
заповед от съда. Това е основание да подаде настоящата искова претенция в
законно установения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 20.05.2022 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание . В първото по делото съдебно
1
заседание, ответника не се явява , не е направил искане за разглеждането в
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните
са били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41, ал.2
ГПК. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от
ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от
ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 128 КТ и чл.86 ЗЗД така, както са предявени, като съдът
намира ,че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по
делото съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Д. Б. Д., с ЕГН **********, от с.
С., обл. М. с ИТН ******** , дължи на “ЧЕЗ Електро България” АД, с ЕИК
*********, сумата от 310,62лв./триста и десет лева и шестдесет и две
ст./,представляваща ползвана, но незаплатена електроенергия за периода от
10.12.2020 г. до 10.04.2021 г., лихва за забава в размер на 5,13 лв./пет лева и
2
тринадесет ст./ считано от 29.1.2021-11.05.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 25.05.2021 г. до окончателното изплащане на
дължимата сума.
ОСЪЖДА Д. Б. Д. с ЕГН ********** да плати на „ЧЕЗ Електро
България“АД сумата от 88,00лв./осемдесет и осем лева/, разноски по
заповедното производство и сумата от 188,00 лв./сто осемдесет и осем лева/,
разноски по исковото производство, от които ДТ-75,00лв., адвокатски
хонорар-113,00 лв.
На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3