Решение по дело №72/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Х.Н.Д., против решение №26/17.01.2022г., постановено по АНД №587/2021г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 26-0000318/12.05.2021г. на директора на РД“Автомобила администрация“-гр.Враца, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтП за нарушение на чл.58,ал.1,т.3 от наредба №11/31.10.2002г. на МТС. В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения  . Сочи се в жалбата, че от представеното удостоверение за психологическа годност на водача е видно , че същият се е снабдил незабавно с удостоверението , поради което са налице условията на чл.28 от ЗАНН. Сочи се , че горното се установява от събраните по делото доказателства , като във връзка с мотивите на съда , че представеното удостоверение не било заверено по надлежния ред, се иска от съда да установи , че такова е действително налично . Иска се от съда да отмени решението на Районен съд-Видин като незаконосъобразно.

Ответникът по касация оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила решението на районния съд. Излагат се доводи за извършено от наказаното лице нарушение.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се потвърди решението.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон намира за установено следното :

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е основателна.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 05.05.2021г. около 16,05ч. на главен път Е-79 в района на ТЕЦ-Видин при извършена проверка от инспектори на Отдел „Контрол“ към РДАА-Враца , касаторът Д. в качеството си на водач на МПС, извършващ международен превоз на товари, не представил удостоверение за психологическата си годност. За нарушението на водача е съставен АУАН, в който  е посочено, че водачът не представя в момента на проверката удостоверение за психологическа годност. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.19,ал.1,т.7 от наредба №11 от 31.10.2002г. на МТ на водача е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 лв на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтП. Междувременно – на 10.05.2021г., водачът се снабдил с липсващото удостоверение за психологическа годност.

В жалбата , която е подадена до районния съд чрез административния орган, изрично е посочено , че се прилага удостоверение за психологическа годност на водача, и такова е приложено, но незаверено фотокопие. Основното искане , отправено в жалбата , е за приложение на чл.28 от ЗАНН поради снабдяването на водача непосредствено след проверката с представеното незаварено копие на удостоверение.  

С обжалваното решение съдът не се е произнесъл по същество по основните доводи в жалбата , а именно не е извършил преценка налице ли са предпоставките на чл.28 от ЗАНН с оглед представените от лицето доказателства и доводи, като единствено е констатирал в мотивите на решението си , че представеното копие не е заверено, поради което и е приел неприложимост на чл.28 от ЗАНН. Липсва отразяване и в протокола  от проведеното съдебно заседание да е налице произнасяне от съда по отношение на представените към жалбата доказателства-незавереното копие на удостоверение. В случай , че съдът е счел , че представеното копие не съдържа заверка , удостоверяваща неговата достоверност, е следвало съдът да даде изрични  указания на жалбоподателя да представи заверен препис на удостоверението или оригинала на същото за констатация , след което да изгради изводи налице ли са предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН при установените по делото факти, на които се позовава жалбоподателят , а именно, че водачът действително се е снабдил с удостоверение за психологическа годност след проверката.  Горното произтича както от задължението му да се произнесе изрично по исканите доказателства съобразно чл. 327 от НПК , така и от задължението му по чл. 331,ал.3 от НПК да докладва съдържанието на жалбата и допуснатите доказателства. Едва след като е указал тази необходимост на жалбоподателя е следвало да прецени доказателствата и да установи установените и неустановените обстоятелства , въз основа на което и да направи правните си изводи.

Предвид горното ВРС е действал в нарушение на чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.107, ал.2 от НПК като не указал необходимостта от представяне на посочените от страната доказателствата, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото и във връзка с основните твърдения в жалбата. Това е съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на жалбоподателя, касационно основание за отмяна на решението съгласно чл.348,ал.3,т.1 от НПК , което налага отмяна на атакуваното решение и връщане на делото на ВРС за ново разглеждане на основание чл.222,ал.2,т.1 от АПК.

При новото разглеждане съдът следва да изрично да се поизнесе по същество по доводите за приложение на чл.28 от ЗАНН като зачете материалната доказателствена сила на представеното удостоверение , заверено с подписа на адвокат-пълномощника , чиято заверка има правната стойност , разписана в чл. 32 от ЗА , а именно-на официално заверен документ. Едва след това РС-Видин следва да установи правилно ли е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.221,ал.2,предл. второ и чл.222,ал.2,т.1 от АПК Административен съд Видин

                                            Р Е Ш И:

 ОТМЕНЯ решение №26/17.01.2022г., постановено по АНД №587/2021г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 26-0000318/12.05.2021г. на директора на РД“Автомобила администрация“-гр.Враца.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                   2.