ПРОТОКОЛ
№ 12143
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110109988 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Г. Б. – редовно уведомена , явява се лично, представлява
се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю БЪ АД - редовно уведомен, не се явява,
представлява се от юрк. Чалева , с пълномощно по делото.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Чалева : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Н.: Нямаме възражения по проектодоклада. Да се приеме молбата
от ищеца.
Юрк. Чалева : В частта, в която са обявени за безспорни
обстоятелствата за наличие на бонусна схема, размера на дължимото
допълнително възнаграждение за постигнат резултат и условия за изплащане,
сте посочили, че те са приемат за безспорни каквито са посочени в исковата
молба, докато ответника е оспорил тези условия и е предоставил други
условия, които действат към 2020г. на практика наличие на двустойностна
схема, която съдържа условията, по които възнагражденията се изплащат.
Ако ищеца няма против, те могат да се приемат за безспорни, но съгласно
посочените в отговора на искова молба, а не в исковата молба. Безспорността
на обстоятелството на допълнителното възнаграждение за резултат, то ние
държим, че е променливо и зависи от количествени критерии. Моля за
запишете, че съобразно количествените критерии, залегнали в представената
1
от ответника бонусна схема, то би възлизало на сумата от 2250лв., ако
работодателя не бе взел решение то да не се изплаща. Представям молба.
Адв.Н.: Възражението е неоснователно. Възраженията, които изложи
ответника, касаят делото по същество. Той е изготвен както страните са
представили писмени доказателства. Оспорвам наличието на новите правила.
СЪДЪТ ПРОЧИТА проектодоклада, обявява същия за окончателен с
уточнението, че условията, при които бонус възнагражденията следва да
бъдат изплатени, се оспорват от страните. Ищцата сочи приложимост на
правила, приети през 2012г. и 2016г., а ответникът претендира приложимост
на правила, приети през 2020г. В тежест на всяка от страните е докаже
приложимостта на твърдените от нея правила за съответния период, за което
са представени доказателства.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от
ответника свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно
призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ НА АС К родена в гр. Луковит, българин,
български гражданин, неосъждана, служител на ответника, без съдебни дела
със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
Обещавам да говоря истината..
Свидетелят на въпроси на Съда: Работя на длъжност Началник отдел
„Управление на проблемни активи в сектор Банкиране на дребно“ при
ответника. Работя повече от 12 г. за ответника. Заемала съм и длъжност
„Началник отдел управление на съдебни кредити“. Сега управлявам портфейл
от проблемни кредити потребителски, ипотечни и малки фирми. Под
управление се разбира от началото на просрочието ден първи до
окончателното събиране на вземането. Има четири секции в отдела и всяка
има ръководител. В една от тези секции работеше А.. Това е секция за
събиране на просрочени вземания – телефонно събиране. С цел събиране на
просрочено задължение.
Свидетелят на въпроси на Юрк. Ч : Участвала съм много активно в
изготвянето на бонусната схема в управлението на отдела. Отделът е част от
едно управление. Бонусната система е изготвена за цялото управление. За
2
отделна е подписана от мен. За бонусната схема се получава разрешение от
изпълнителния орган на банката. Целта е да мотивираме служителите да
постигат резултатите, от които банката се нуждае, за да е ефективна и
успешна. За един служител бонуса не е постоянна величина, въпреки че всеки
служител на определена длъжност и ниво е с еднакви условия спрямо
другите. Размерът на бонуса зависи от всеки служител. Отделно от това
системата е изготвена, за да мотивира служителите, но не е част от трудово-
правните отношения, които банката има с тях и по решение на началник
управление с аргументирано предложение даден служител може изцяло или
частично да бъде лишен от взимане на тримесечни бонуси. През мен са
минавали предложения за намаляване и премахване на бонуси за служители.
Случва се за напускащи служители, тъй като той няма да е част от екипа и
функцията на бонусната система не е приложима. Когато служителят е в
дълъг болничен не се явява на работа и резултатите не са вследствие от
усилията му; когато не спазва дисциплината и не си изпълнява задълженията,
има поставени количествени и качествени изисквания. Необходимо е да се
избегне рискът служител да може да фокусира усилията си само върху
количествените показатели, които подлежат на бонусиране за сметка на
качествените, които всеки един служител трябва да изпълнява. Ако
служителят е показал неизпълнение на съществени елементи от длъжностна
характеристика бонуса може да бъде намален. Описани са в длъжностната
характеристика. Управлението беше създадено през 2015г. и първият
вариант на тази система съществува оттогава, впоследствие е бил променян.
Свидетелят на въпроси на Съда: Не помня кога се извършваха
промените, но помня категорично че последната беше през 2020 г. С
промяната преди последната минахме от ежемесечно към тримесечно
бонусиране. Не помня през коя година.
Свидетелят на въпроси на Юрк. Ча : С намаляване и премахване на
бонусите на служителите им е известно, че могат да бъдат санкционирани.
Това е първи случай на дело срещу нас. На служителите ни не им е казвано,
че бонусът е даденост, както е трудовото възнаграждение. Това е мотивиращо
възнаграждение, което изпълнителния орган може да спре във всеки момент.
Няма подписан ангажимент от банката, че се дължи.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ освобождава свидетеля и приключва разпита.
Адв.Н.: Нямаме други доказатеслтвени искания.
Юрк. Ч Нямаме други доказатеслтвени искания.
3
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Н.: Моля за срок за писмена защита. Считам, че работодателя
създавайки по свое усмотрение вътрешни правила е направил така, че във
връзка с трудовия договор на ищцата имаме договорена смесена система на
сумирано изчисляване на работното време, което значи че е договорена
смесена система на плащане. т.8 от ТД е посочено, че за неуредените
хипотези в договора се прилагат нормативни актове. Те са приложели само
колективно споразумение. Не са представени вътрешни правила. Считам, че
работодателя е допуснал смесване с Наредба чл. 13 ал.1 за допълнително
трудово възнаграждение за постигнати резултати на тримесечие и на
следващо място, тъй като е посочил в трудовия договор, че основното
възнаграждение е с оглед на работно време, считам че направената
компилация между чл. 13.ал1 т.1 и чл.15 ал.2 от разпоредбата на НСОРЗ. В
тази връзка, ако се счита, че съществуват неясни договорни клаузи чл. 20 ЗЗД
казва, че трябва да се тълкува волята на страните каквато е. Трудовият
договор доказва съвместяването. Потвърждава се от писмените доказателства,
работни фишове за заплата, на които е записано, че са включени брутно
трудово възнаграждение. Съгласно чл.16 ал.2 т.1 и т.7 и разпоредба чл. 17 от
същата разпоредба се приема от законодателя включително платен годишен
отпуск и ценовия бонус в процесния размер. Намирам го като доказателство
за постоянния характер на бонуса. Считам, че частните документи мемо
10.12.2020., на която пише докладвана записка, считам че няма
доказателствена стойност. Не оспорвам колективното споразумение. С оглед
доказателствата приложени от нас моля да приемете с оглед разпределената
доказателствена тежест искът е доказан по основание и размер. Моля за
разноски. Представям банкова сметка.
Юрк. Ч Моля да отхвърлите иска. Моля за срок за писмени бележки
по-дълъг от срока на ищеца, за да съобразя аргументите му. Мемо носи
подписите на последната страница в оригинал екземпляра на английски на
двамата изпълнителни директори. С поставяне на тези подписи влиза в сила
за всички служители на това управление. Ако няма доказателствена стойност,
то разпечатките от имейли на ищцата също нямат доказателствена стойност.
Нямам възражение срещу списъка за разноски. Моля за разноски и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. Моля за незаверен
препис от протокола.
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНЯИ ЗА ПИРКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи писмени бележки в
4
седемдневен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи писмени бележки в
десетдневен срок от днес.
Препис от протокола да се изпрати на ищеца на имейл адреса и на
ответника на имейл
Съдебното заседание приключи в 11:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5